Одговори 
 
Оцена Теме:
  • 4 Гласова - 2.75 Просечно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
10-02-2015, 07:49 PM
Порука: #43
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
(10-02-2015 07:45 PM)Николај Пише:  Ако је потписник Вишког споразума осуђивани терориста и актуелни генсек КПЈ, не би ми требало много да закључим о чему се ту ради, и да ли уопште може са неким таквим да се воде преговори око било чега.
А ако не знаш то? Знаш само текст споразума и важећи устав?
Хипотетички дакле..

Није ми намера да те цедим, требаш ми као правник да ми помогнеш да расветлим и схватим до краја то питање.
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
10-02-2015, 08:06 PM
Порука: #44
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
(10-02-2015 07:45 PM)Бенито Пише:  Шико, све је тачно што си написао.
Трик је у томе што их је ограничио јасном правном радњом коју треба да обаве и временским роком. Пошто су они тај задатак изневерили, он их је сменио.
Не разумем у чему је трик ако је потом поново дао сагласност да се именују регенти, и то они које није сам бирао? Не схватам шта је тиме добио.
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
10-02-2015, 08:30 PM (Последња измена: 10-02-2015 08:32 PM од Николај.)
Порука: #45
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
(10-02-2015 07:49 PM)Chicot Пише:  
(10-02-2015 07:45 PM)Николај Пише:  Ако је потписник Вишког споразума осуђивани терориста и актуелни генсек КПЈ, не би ми требало много да закључим о чему се ту ради, и да ли уопште може са неким таквим да се воде преговори око било чега.
А ако не знаш то? Знаш само текст споразума и важећи устав?
Хипотетички дакле..

Није ми намера да те цедим, требаш ми као правник да ми помогнеш да расветлим и схватим до краја то питање.

Чак и под претпоставком да је Краљ био толики дебил да није знао ко је и шта је Тито, Вишки споразум је по садржини противуставан из неколико разлога.

Прво, њиме се краљевска влада обавезује да призна "Национални комитет и демократске тековине извојеване од народа Југославије у току њихове трогодишње борбе којима су постављени темељи демократском, федеративном уређењу наше државне заједнице и проведена привремена управа земље средством организације Антифашистичког вијећа народног ослобођења Југославије и Националног комитета ослобођења Југославије као његовог извршног органа."

Другим речима, треба да призна паралелно државно уређење формирано од стране "Авноја", и његових органа управе попут "НО одбора" итд. Нарочито се инсистира на признању федерализације којој су комунисти тада ударали темеље.

Тиме Влада обичном декларацијом мења Уставом утврђено унутрашње устројство државе, бановинску организацију и унитаристичко уређење, што може да се уради само кроз промену Устава (Одељак 12. Устава) и никако другачије.

Друго, Влада треба да ода признање "борбеним народним снагама организованим у Народноослободилачкој војсци под командом маршала Југославије Јосипа Броза Тита и осуду свих издајника народа који су јавно или прикривено сарађивали с непријатељем", те да ће "упутити позив цијелом народу да се све борбене снаге уједине с Народноослободилачком војском у један јединствени фронт."

Краљ и Влада не могу једну, у суштини страну војску да признају за своју, нити да признају паралелно постојање још једне војске поред легалне. По чл. 29 Устава Краљ је врховни заповедник "све војне силе". У Југославији самим тим не може да постоји легално ниједна "војна сила" којој он није врховни заповедник. А овде се признаје "НОВ под командом маршала Тита".
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
10-02-2015, 08:43 PM
Порука: #46
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
Трик је у томе што је он на ту одлуку био приморан. Ти регенти који су му наметнути требали су, заједно са Авнојем, да припреме демократске услове и обаве изборе за Уставотворну скупштину. Зато они формирањем заједничке владе са Авнојем у марту и нису прекршили услове, јер је та влада тело које је требало да припреми изборе.
Декларација је прекршена када је основан НФЈ, који је узео Тита за вођу и акламацијом на својој оснивачкој скупштини потврдио одлуку о промени државног уређења, дакле, пре избора. Намесници су то аминовали самим својим присуством, а овај догађај Краљ је искористио као доказ да не раде у складу са Декларацијом.
Једном речју, притисцима су га навлачили на правни терен, али изгледа да их је Краљ ипак изиграо. Знао је он да ће они и на чисту силу узети власт, али им бар није аминовао.
И на крају, да не дужим, а и нећу више коментарисати, комунисти никад нису ни крили да су револуцијом дошли на власт. Од Петрановића наовамо, нико од историчара није ни тврдио да је краљ абдицирао. То је почело у задњих две деценије заједно са буђењем "средњег пута", који промовише "и клечање, ако треба", а која за своје идоле узима Обреновиће и Милана Недића. Они су "утувили" у главу да је краљ абдицирао, јер се деценијама плаше ревизионизма након комунизма. То су они који су верно служили комунистима и за то остварили материјалну добит, због које су спремни да се боре до краја.
Баш њих брига и за право и за истину.
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
11-02-2015, 12:57 AM
Порука: #47
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
Комунистима није ни одговарало да причају да је краљ абдицирао или да је ма шта урадио на притисак Британаца, њихова прича је да је народ увидео да је краљ издајник а друг Тито љубичица бела, плава, итд.
Они нису много помињали ни совјетску помоћ, а камоли Британску.
Међутим, Британцима је било стало до форме, да не испадне да су подржавали ОВК и друге терористе. Знаш како је преко ноћи ОВК од терористичке постала хуманитарна организација, са којом су радили све по реду и закону.
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
11-02-2015, 03:42 AM
Порука: #48
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
Два документа, представљена на конференцији за новинаре коју је организовала Канцеларија Принца Александра Карађорђевића, доказују да краљ Петар Други никада није абдицирао и да су информације о томе представљале пропаганду комунистичког режима Јосипа Броза Тита.

Представљено је писмо из Југословенске краљевске амбасаде у Лондону које је Владимир Рибар упутио краљу Петру Другом са датумом 27. април 1945. године.

Други документ је извештај краљевског намесништва краљу Петру Другом са датумом 9. јун 1945. и писмо британског Краља Џорџа 21. фебруара 1946. године које је, како се наводи, упућено "Драгом брату и рођаку, Вашем величанству Краљу Петру Другом".

За ова документа која потичу из заоштавштине адвоката Ранка Брашића, историчар Чедомир Антић је рекао да неће утицати на положај породице Карађорђевић у Србији, али да би требало да допринесу даљем отварању државе и борби за истину.

[Слика: 6LzSCUJ.gif]
MAKE SERBIA GREAT AGAIN!!! НАПРАВИМО СРБИЈУ ВЕЛИКОМ ОПЕТ!!! С' ВЕРОМ У БОГА ЗА КРАЉА И ОТАЏБИНУ-СЛОБОДА ИЛИ СМРТ ✞✞✞
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
18-02-2015, 05:09 AM
Порука: #49
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
Да ли је Краљ Петар II абдицирао?

Краљ Петар II није никада абдицирао. Акт о абдикацији је формални чин, који мора постојати у писменој форми и бити прописно посведочен и оверен. Ступањем на снагу акта о абдикацији Краља, по правилу Престолонаследник моментално преузима функцију и власт Краља.

http://www.royalfamily.org/faq/?lang=cir#17.

[Слика: 6LzSCUJ.gif]
MAKE SERBIA GREAT AGAIN!!! НАПРАВИМО СРБИЈУ ВЕЛИКОМ ОПЕТ!!! С' ВЕРОМ У БОГА ЗА КРАЉА И ОТАЏБИНУ-СЛОБОДА ИЛИ СМРТ ✞✞✞
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
02-08-2016, 08:52 PM
Порука: #50
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
(09-02-2015 01:27 PM)Бранке Пише:  Небитно да ли му је отац абдицирао или не,држава којом је владао је променила своје уређење(други је падеж да ли је то извршено на легалан начин,а ако ћемо баш искрено и сами Карађорђевићи су дошли на власт државним ударом 1903.) а успут се и распала,тако да дотични Alexander Karageorgevich и у случају да се монархија врати у Србију није никакав предстолонаследник већ претендент на престо са ништа већим правима од преосталих признатих наследника Обреновића или било код трећег лица које је достојно српског престола и изабрано од народа(и једна и друга династија су произашли из народа,тако да није никакво чудо поново пронаћи између себе најбољег) . . .

slazem se abdikacija i nije bitna sta bi se promenilo u REPUBLICI srbiji ukoliko pretendent dokaze da mu otac nije abdicirao? ili ako bi prevladao stav da je abdicirao ? kralj je zavrsio karijeru kad je pobegao iz drzave i narod ostavio fasistima i komunistima . posle tog cina mogao je i da abdicira ili ne svejedno mu je bilo
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
02-08-2016, 10:51 PM
Порука: #51
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
То што сте написали нема везе. Румунски краљ Карољ је остао у земљи, па је после под комунистима абдицирао. То што је отишао из земље, није никакав аргумент. У Првом светском рату, су два краља отишла из земље, па то не значи да су капитулирали. Уосталом, зато су и отишли. Тема је јако битна, и зато сам је и покренуо. Комунисти хоће поодавно да докажу да није било револуције, него да представљају континуитет српског државотворних развоја. Они су, заправо, завршетак било чега што личи на то. У томе је поента, али некима не вреди , изгледа, ни нацртати.
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
03-08-2016, 12:03 AM (Последња измена: 03-08-2016 12:14 AM од sremski vuk.)
Порука: #52
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
(02-08-2016 10:51 PM)Бенито Пише:  То што сте написали нема везе. Румунски краљ Карољ је остао у земљи, па је после под комунистима абдицирао. То што је отишао из земље, није никакав аргумент. У Првом светском рату, су два краља отишла из земље, па то не значи да су капитулирали. Уосталом, зато су и отишли. Тема је јако битна, и зато сам је и покренуо. Комунисти хоће поодавно да докажу да није било револуције, него да представљају континуитет српског државотворних развоја. Они су, заправо, завршетак било чега што личи на то. У томе је поента, али некима не вреди , изгледа, ни нацртати.

on nije otisao kako vi to tvrdite nego je pobegao!!! kidnuo je s posla i logicno je da mu je time i prestao radni odnos :-) da se izrazim sadasnjom terminologijom ! rumunski monarh je bio prisiljen na abdikaciju nas je pobegao

razlika je u tome sto je rumunski monarh abdicirao i zavrsio karijeru a nas je pobegao i u inostranstvu zajedno sa vladom u egzilu krckao svoju apanazu i on i njegova dva brata i kraljica majka jos skoro desed godinaiako se drzava transformisala u republiku oni su sebi i dalje isplacivali apanazu (isplatu su servisirali prodajom drzavnih zlatnih rezervi koje su poneli sa sob0m) koju nisu godinama odradjivali! i sada imaju obrazada potrazuju neku imovinu
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
03-08-2016, 12:18 AM
Порука: #53
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
У томе је и поента рата. Да присилиш противника да се преда. Способан је онај који се не преда, а не онај који се преда. Румунски краљ је изабрао конформизам, а југословенски егзил. И сад је Карољ патриота, а Петар Други је издајник. Хоће то, али на састанку авноја у Јајцу.
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
03-08-2016, 12:31 AM
Порука: #54
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
pa vidite to sto je pobgao narod mu nikad nije oprostio ! trebao je zajedno sa dinastijom da se odmetne u brda i sume pa odatle da organizuje otpor okupatoru gerila . to je bilo resenje . narod bi ga sledio isao bi za njima kao za simbolom svoje drzavnosti tita i komunizma nebi ni bilo ili bi bar njihov pokret ostao marginalizovan . svojim bekstvom ostavio je narod obezglavljen i omogucio titu da se nametne kao vodja. dakle da nije kidnuo avnoja i jajca nebi ni bilo
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
03-08-2016, 01:16 AM
Порука: #55
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
Ајде мало да се прочита нека књига, па да се крене у расправу. Предрасуде се рађају из незнања, а незнање се лечи образовањем.
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
03-08-2016, 08:12 AM
Порука: #56
RE: "АБДИКАЦИЈА КРАЉА ПЕТРА ДРУГОГ"
da morali bi ste nesto i procitati ali nevredi vam citati mehanicki pokusajte trezveno i logicki da razmislite o procitanom . nevredi samo citati radi citanja za raspravu sa neki o bilo cemu pa i o monarhiji nije dovoljno samo imati volju za time i,biti,patriota (u to da ste patriota nesumljam ) ali to nije dovoljno morate citati i to izbegavajte ideoloski obojenu literaturu , na jednu temu pozeljno bi bilocitati iz vise izvora , da bi stekli realnu sliku morali bi citati i stivo koje vam se nuzno nedopada ali je vezano za temu a ne samo ono sto vam se dopada sto vas opusta i relaksira . za pocetak i wikipedijabi vam bila poucna tu biste videli da osim bogatih zapadnoevropskih monarhijakoje su bivse kolonijalne sile zbog cega su i bogate postoje i monarhije koje su siromasne i bedne ili u njima vlada surova diktatura. videcete da je rojalizam sistem koji u svetu odumire da danas postoji od oko 200 drzava jos svega oko 40 monarhija . dovoljno bi bilo,ovlas da pogledas po netu i videces da nema primera da je narod srusio republiku i vaspostavio,monarhiju
Пронађи све корисникове поруке
Цитирај ову поруку у одговору
Одговори 


[-]
Podeli (Prikazi sve)
Facebook Linkedin Twitter Digg

Скочи на Форум:


Корисник(а) прегледа ову тему: 1 Гост(а)