Погледи форум

Пуна Верзија: Како је настала Југославија?
Тренутно прегледате lite верзију форума. Погледајте пуну верзију са одговарајућим обликовањима.
Страница: 1 2
Типичан пример површног приступа је Нишка декларација из децембра 1914. године. Овом декларацијом српска влада је као ратни циљ прокламовала стварање Југославије. Корисници интернета, али и многи професионални историчари, читајући је, помисле да је српска влада тада заиста као ратни циљ прокламовала стварање Југославије
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
ЦЕЛИ ЧЛАНАК:
http://www.pogledi.rs/%D0%BA%D0%B0%D0%BA...%98%D0%B0/
Без читања написа, одмах једно питање: Шта су требали да напишу? Нпр:
"НАШ ЦИЉ ЈЕ УНИШТЕЊЕ АУСТРОУГАРСКЕ МОНАРХИЈЕ И СТВАРАЊЕ ВЕЛИКЕ СРБИЈЕ!!!"

Баш би тиме одушебили наше миле савезнике.
(11-06-2019 04:59 PM)Милослав Самарџић Пише: [ -> ]Типичан пример површног приступа је Нишка декларација из децембра 1914. године. Овом декларацијом српска влада је као ратни циљ прокламовала стварање Југославије. Корисници интернета, али и многи професионални историчари, читајући је, помисле да је српска влада тада заиста као ратни циљ прокламовала стварање Југославије
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
ЦЕЛИ ЧЛАНАК:
http://www.pogledi.rs/%D0%BA%D0%B0%D0%BA...%98%D0%B0/

Одличан чланак, само лаици и злонамјерници могу сматрати регента неким ко је радио на штету Срба. Он и српски политичари хтјели су најбоље, а види се ко је радио против нас и из чије је кухиње каснији римокатолички утицај за који окривљују Александра. Најповољнији историјски моменат који су се сви свим силама трудили да нам оспоре и омаловаже, док коначно у овом вијеку нису дошли до тога да нас потпуно разбију.
Читам коментаре на Милослављевом фб профилу и чини ми се да 90% њих и не прочита текст, већ само наслов и верглају ону исту причу, коју знају напамет.
Рекао бих да је Србима много већи негативац краљ Александар. Броз има стабилну подршку код комуниста и другосрбијанаца, док ови тзв. национално опредељени, много више пљују краља него Тита.
Нема шта, чланак је одличан. А многи наши интелектуалци и историчари говоре негативно о краљу Александру, па народ то чује и прихвати као истину. Било на телевизији или интернету, доминира негативна слика о краљу Александру Карађорђевићу
Уопште не читају. Постављају питања на које сам текст даје одговор (или се труди да га да).
Не труде се да побију изнете тврдње, врте неку причу коју су чули на Балкан-инфо или слично.....
Текст је на нивоу средњошколског. Требало би да смо ово већ апсолвирали и да пробамо да свеобухватно схватимо ту ситуацију, јер би нам много значило да би разумели шта је најпаметније даље чинити.
Увезати општу са националном историјом доводи до тачног закључка.
На жалост, ми смо, изгледа, у већини још у основној школи.
Потписујем Бенитове следеће реченице:

"Требало би да смо ово већ апсолвирали и да пробамо да свеобухватно схватимо ту ситуацију, јер би нам много значило да би разумели шта је најпаметније даље чинити.
Увезати општу са националном историјом доводи до тачног закључка."

Али, многи људи другачије тумаче историју или слушају тумачење неких интелектуалаца попут Бокана, Милана Брдара, Срђе Трифковића итд.

На пример, ево Бокановог става о краљу Александру (и то смо већ апсолвирали, али људи се и даље воде оваквим ставовима)

http://hronograf.net/2018/09/05/dragosla...edinitelj/
(12-06-2019 04:21 PM)Бенито Пише: [ -> ]Текст је на нивоу средњошколског. Требало би да смо ово већ апсолвирали и да пробамо да свеобухватно схватимо ту ситуацију, јер би нам много значило да би разумели шта је најпаметније даље чинити.
Увезати општу са националном историјом доводи до тачног закључка.
На жалост, ми смо, изгледа, у већини још у основној школи.

Који је по теби најбољи рад у коме је појашњено питање о стварању Краљевине СХС/Југославије? Претпостављам да си, упоређујући више извора у многим радовима, о овој, сложеној и опширној, теми донео неки закључак. Да ли грешим или су већина тих извора дела СЈ?
(12-06-2019 04:21 PM)Бенито Пише: [ -> ]Текст је на нивоу средњошколског. Требало би да смо ово већ апсолвирали и да пробамо да свеобухватно схватимо ту ситуацију, јер би нам много значило да би разумели шта је најпаметније даље чинити.
Увезати општу са националном историјом доводи до тачног закључка.
На жалост, ми смо, изгледа, у већини још у основној школи.
Ајде поручниче, пређи на виши ниво игрице...
Немам времена за дужи пост.
1917. година је кључна, али не само зато што је Русија сишла са историјске сцене, него зато што је на њу ступила САД. САД је империја која по много чему личи на своје претходнике у историји, али има и неких специфичности.
Навешћу само две:
1. То је прва империја у историји која је са две стране заштићена океанима. Практично је недодирљива.
2. САД нема своју историјску културолошку подлогу. Зато је свој империјални положај изграђивала не само тако што је рушила претходне, него је усвајала интересе и принципе својих претходника и преформулисала их у свом интересу.
Тако је САД после Првог светског рата на тлу Европе била помало и Аустроугарска, и Немачка, и Турска, а највише Велика Британија.
Ето, рецимо теме за размишљање. Ово нисам измислио. Неки озбиљни људи су ово давно приметили.
ПС погледај филм " Тhe thing" чувеног америчког редитеља Џона Карпентера. Тема филма је неидентификовано биће које улази у друге организме и опонаша их и тако опстаје. Редитељ је мислио на САД. Генијалан је филм, погледај обавезно.
Бенито, јел си мислио на филм "Створ" (The Thing)? Добар филм, добро си ме подсетио да опет погледам
(12-06-2019 08:43 PM)Бенито Пише: [ -> ]Немам времена за дужи пост.
1917. година је кључна, али не само зато што је Русија сишла са историјске сцене, него зато што је на њу ступила САД. САД је империја која по много чему личи на своје претходнике у историји, али има и неких специфичности.
Навешћу само две:
1. То је прва империја у историји која је са две стране заштићена океанима. Практично је недодирљива.
2. САД нема своју историјску културолошку подлогу. Зато је свој империјални положај изграђивала не само тако што је рушила претходне, него је усвајала интересе и принципе својих претходника и преформулисала их у свом интересу.
Тако је САД после Првог светског рата на тлу Европе била помало и Аустроугарска, и Немачка, и Турска, а највише Велика Британија.
Ето, рецимо теме за размишљање. Ово нисам измислио. Неки озбиљни људи су ово давно приметили.
ПС погледај филм " Тhe think" чувеног америчког редитеља Џона Карпентера. Тема филма је неидентификовано биће које улази у друге организме и опонаша их и тако опстаје. Редитељ је мислио на САД. Генијалан је филм, погледај обавезно.

Још један пост овако ,,укратко” о нашој улози у свему томе. Наши захтеви, одлуке, шта смо могли да добијемо, изгубимо, улога краља и Владе,...
(12-06-2019 08:48 PM)Mitic Пише: [ -> ]Бенито, јел си мислио на филм "Створ" (The Thing)? Добар филм, добро си ме подсетио да опет погледам
Исправљено.
Страница: 1 2
Референтни URL