[Романија]

Желио је да спријечи одмазду окупатора над Србима тако што је убијао Србе који су били у покрету отпора. Тј. Желио је да смањи број убијених Срба тако што је убијао Србе. Благо нама.

[Вукашин Петковић]

Предлажем да се ова тема и тема "Рехабилитација Милана Недића у Стразбуру" ставе у заједничку тему под називом "Рехабилитација Милана Недића" ради лакшег праћења.

[Ратко]

Дакле, у другом делу Цветковић прави конструкције које су наоко против комуниста, а у ствари лако се могу оборити, па им као такве иду у прилог, а у првом делу уважава комунизам и његове последице. Нпр. ово: Nedićeve i Ljotićeve snage su pored komunista progonile i pristalice Ravnogorskog pokreta otpora sve do pred kraj rata. Било је обратно, јер су се више тукли са четницима.

Љотићевци су се више тукли са четницима, недићевци не - већ су се више борили против комуниста.

[Милослав Самарџић]

Дакле, у другом делу Цветковић прави конструкције које су наоко против комуниста, а у ствари лако се могу оборити, па им као такве иду у прилог, а у првом делу уважава комунизам и његове последице. Нпр. ово: Nedićeve i Ljotićeve snage su pored komunista progonile i pristalice Ravnogorskog pokreta otpora sve do pred kraj rata. Било је обратно, јер су се више тукли са четницима.

Љотићевци су се више тукли са четницима, недићевци не - већ су се више борили против комуниста.

Јесте. Али кад се све сабере, рекао бих да претеже њихова античетничка акција.

[Мргуд]

http://www.b92.net/info/intervju/index.p...id=1075201

Интервју др. Александра Стојановића, аутора књиге "Идеја, политички пројекти и пракса владе Милана Недића".

Доста реално сагледавање ствари по мом мишљењу.

[Felix]

Нисам хтео да пишем о томе, али мислим да то нема везе.
Цветковић подразумева да би јавност могла знати шта Недић прича на суђењу... А наравно, јавности је сервирано оно што комунисти желе.
Заиста не видим како би Недић могао бити главни сведок четничког антиосовинског ангажмана? Под претпоставком да га уопште на суду питају о томе - а не би га питали. Нису ни самог Дражу питали о његовом сопственом антиосовинском ангажовању, а испаде не само да би питали Недића, него да би Недићев исказ по том питању био важнији и од Дражиног.
Ево нпр. Јоксимовић је изнео најбитније податке о томе. И шта се десило? Нико то тада није чуо, па и касније, све до сада, држава то игнорише.
Дакле, у другом делу Цветковић прави конструкције које су наоко против комуниста, а у ствари лако се могу оборити, па им као такве иду у прилог, а у првом делу уважава комунизам и његове последице. Нпр. ово: Nedićeve i Ljotićeve snage su pored komunista progonile i pristalice Ravnogorskog pokreta otpora sve do pred kraj rata. Било је обратно, јер су се више тукли са четницима. И наравно један државни историчар требало би да користи законски термин Југословенска војска, а не Равногорски покрет, који су комунисти исфорсирали од 1980-тих да би на посредан начин рехабилитовали тзв. Народноослободилачки покрет.

Да, са свим се слажем, али признаћете да има бар неке логике и у овоме што Цветковић прича јер то јако наликује комунистичким марифетлуцима. Мислим, не би ме чудло да је Ђидо, на пример, наредио то убиство једноставно због тога што им је Недић био безвредан и могао више да шетети него користи. У сваком случају (на основу вашег поста) ипак је танка ова Цветковићева интерпретација. Поред тога Дража је ухваћен у марту а Недић убијен (?) у фебруару 1946. Стварно превише калкулације и комбинација чак и за комунце. Нису баш били толико паметни.

[Ратко]

Дакле, у другом делу Цветковић прави конструкције које су наоко против комуниста, а у ствари лако се могу оборити, па им као такве иду у прилог, а у првом делу уважава комунизам и његове последице. Нпр. ово: Nedićeve i Ljotićeve snage su pored komunista progonile i pristalice Ravnogorskog pokreta otpora sve do pred kraj rata. Било је обратно, јер су се више тукли са четницима.

Љотићевци су се више тукли са четницима, недићевци не - већ су се више борили против комуниста.

Јесте. Али кад се све сабере, рекао бих да претеже њихова античетничка акција.

Претеже, вероватно, али морају се узети у обзир и следеће ствари:
- Иако формално формације Недићеве ''владе'', недићевци и љотићевци су ипак квалитативно различите формације - почев од ланца командовања, преко хомогености, па до приоритета борбе. Специјална полиција постизала је значајне резултате у борби против комунизма, док је мали део њених напора био усмерен на борбу против четника, иако је постојало посебно одељење те намене. Недићеве формације биле су препуне Дражиних људи, док их је међу љотићевцима било занемарљиво мали број. Тако да, питање је да ли је исправно то сабирати. И да јесте, не видим никакву конструкцију Цветковића у овој реченици.

[Николај]

Закомпликовасмо ствари без икакве потребе. Ово што каже Чума о управним споровима је тачно, али ја уопште не причам о томе, нити то има било какве везе са рехабилитацијом Недића. Ја само кажем да нема услова да се он рехабилитује јер не постоје ни судска ни административна одлука којом је лишен живота, слободе односно грађанских права. Видим да су се предлагачи позивали на неку Владину уредбу, али нису је доставили суду јер је не поседују, па је предлог одбачен. Дакле, нема никакве одлуке о било чему.

Друго, Недић није убијен ни по судској/административној одлуци, ни без ње, он се убио. Зашто (и како) рехабилитовати неког ко се сам убио?

И треће, а повезано са другим (самоубиство) нису му одузета ни грађанска права (бирачко право, право својине, итд) јер тренутком смрти, физичком лицу та права аутоматски престају и прелазе на наследнике (она која су подобна да пређу, која нису строго везана за личност умрлог, као што је рецимо бирачко право).

Према томе, ако је и одузета нека имовина, није одузета Недићу, јер је она у моменту његове смрти прешла на његове наследнике. Та имовина је дакле одузета његовим наследницима, па они евентуално могу да траже да се иста врати њима јер је неосновано одузета, али то нема везе са поступком рехабилитације.

Значи да резимирам, кратко и јасно:
-Недић није убијен (ни по одлуци ни без ње) већ је извршио самоубиство,
-Није лишен слободе, у смислу осуде на затворску казну, јер се убио у истрази пре доношења судске одлуке,
-Није лишен грађанских права јер су му она престала у тренутку смрти-самоубиства.

Због свега тога, нема услова које поставља Закон о рехабилитацији да се он рехабилитује.

[Чума]

Није баш тако... Против одлуке управних органа могу се водити управни спорови пред управним судовима, то је последње средство за испитивање законитости управног акта. Одлуке тих судова су коначне и држава их мора поштовати као и све пресуде.

Значи, одлуке управних органа имају исту снагу као одлуке судова?
Видим да си и ти правник и да се не слажеш са Николајем који је такође правник.
Био бих захвалан да ово истерате на чистац.

Нисам правник, апсолвент права

Нема сукоба између мог мишљења и Николајевог. Само сам се осврнуо и разјаснио правнотехничку ствар око важења управног акта. Дакле крајњу оцену законитости управног акта даје управни суд у редовним околностима. За то је потребно поднети тужбу у одговарајућем року (30 или 60 дана) или наступа губитак права (преклузија) , вероватно на то мисли Бенито кад каже застарелост (што је слично). Не постоји застарелост управног акта.
Пошто је протекло више од пола века једино средство за отклањање штетних последица судских или управних аката је захтев за рехабилитацију у складу са Законом о рехабилитацији из 2011. Њиме се нападају судске ослуке или управни акти због разних неправилности које могу бити разлог за поништавање ових одлука.
У случају Симића индустријалца је Николај лепо објаснио да је тражилац некакав орган тадашње управе јер је он сам утврдио да је овај НН. Суд је прихватио то чињенично стање и изрекао казнену меру конфискације имовине. За рехабилитацију у овом случају потребно је нападати тако утврђено чињенично стање (јер је очигледно политичке природе чим орган управе означава неког за НН бес судског поступка). Након поништавања пресуде захевати имовинску одштету.

Што се тиче Недића непознато је каква одлука и ког државног органа постоји против њега да би се могла нападати захтевом за рехабилитацију. У првом посту у оном чланку стоји да му је уредбом одузета имовина, што је нелогично јер је уредба по природи општи правни акт извршне власти којим се не одлучује о правима појединаца.

Одосмо са теме а нисмо разјаснили ни шта се тражи захтевом за рехабилитацију Милана Недића.

---

Закомпликовасмо ствари без икакве потребе. Ово што каже Чума о управним споровима је тачно, али ја уопште не причам о томе, нити то има било какве везе са рехабилитацијом Недића. Ја само кажем да нема услова да се он рехабилитује јер не постоје ни судска ни административна одлука којом је лишен живота, слободе односно грађанских права. Видим да су се предлагачи позивали на неку Владину уредбу, али нису је доставили суду јер је не поседују, па је предлог одбачен. Дакле, нема никакве одлуке о било чему.

Друго, Недић није убијен ни по судској/административној одлуци, ни без ње, он се убио. Зашто (и како) рехабилитовати неког ко се сам убио?

И треће, а повезано са другим (самоубиство) нису му одузета ни грађанска права (бирачко право, право својине, итд) јер тренутком смрти, физичком лицу та права аутоматски престају и прелазе на наследнике (она која су подобна да пређу, која нису строго везана за личност умрлог, као што је рецимо бирачко право).

Према томе, ако је и одузета нека имовина, није одузета Недићу, јер је она у моменту његове смрти прешла на његове наследнике. Та имовина је дакле одузета његовим наследницима, па они евентуално могу да траже да се иста врати њима јер је неосновано одузета, али то нема везе са поступком рехабилитације.

Значи да резимирам, кратко и јасно:
-Недић није убијен (ни по одлуци ни без ње) већ је извршио самоубиство,
-Није лишен слободе, у смислу осуде на затворску казну, јер се убио у истрази пре доношења судске одлуке,
-Није лишен грађанских права јер су му она престала у тренутку смрти-самоубиства.

Због свега тога, нема услова које поставља Закон о рехабилитацији да се он рехабилитује.

И додао бих да је нејасно зашто адвокат из чланка иде пред суд у Стразбуру, захтев му је одбачен због непотпуности дакле ако комплетира захтев суд ће поступати. Мислим да нису исцрпљена сва правна средства у националном правосуђу да би се ишло у Стразбур.

[Николај]

И додао бих да је нејасно зашто адвокат из чланка иде пред суд у Стразбуру, захтев му је одбачен због непотпуности дакле ако комплетира захтев суд ће поступати. Мислим да нису исцрпљена сва правна средства у националном правосуђу да би се ишло у Стразбур.

Управо тако, зато не верујем ни да ће да му успе тај подухват.

[Vlad Alekš]

Предлажем да се ова тема и тема "Рехабилитација Милана Недића у Стразбуру" ставе у заједничку тему под називом "Рехабилитација Милана Недића" ради лакшег праћења.

Управо тако.
Узгред, нико није прокоментарисао мој цитат у вези са писмом Идна Черчилу?
А моје друго питање је у вези са дневником Војина Андрића, део о Кости Пећанцу у коме се спомињу Дража и Недић, то јест њихов однос. Шта мислите о томе, под претпоставком да удбаши нису ту нешто замутили, разуме се.

[Милослав Самарџић]

Нисам хтео да пишем о томе, али мислим да то нема везе.
Цветковић подразумева да би јавност могла знати шта Недић прича на суђењу... А наравно, јавности је сервирано оно што комунисти желе.
Заиста не видим како би Недић могао бити главни сведок четничког антиосовинског ангажмана? Под претпоставком да га уопште на суду питају о томе - а не би га питали. Нису ни самог Дражу питали о његовом сопственом антиосовинском ангажовању, а испаде не само да би питали Недића, него да би Недићев исказ по том питању био важнији и од Дражиног.
Ево нпр. Јоксимовић је изнео најбитније податке о томе. И шта се десило? Нико то тада није чуо, па и касније, све до сада, држава то игнорише.
Дакле, у другом делу Цветковић прави конструкције које су наоко против комуниста, а у ствари лако се могу оборити, па им као такве иду у прилог, а у првом делу уважава комунизам и његове последице. Нпр. ово: Nedićeve i Ljotićeve snage su pored komunista progonile i pristalice Ravnogorskog pokreta otpora sve do pred kraj rata. Било је обратно, јер су се више тукли са четницима. И наравно један државни историчар требало би да користи законски термин Југословенска војска, а не Равногорски покрет, који су комунисти исфорсирали од 1980-тих да би на посредан начин рехабилитовали тзв. Народноослободилачки покрет.

Да, са свим се слажем, али признаћете да има бар неке логике и у овоме што Цветковић прича јер то јако наликује комунистичким марифетлуцима. Мислим, не би ме чудло да је Ђидо, на пример, наредио то убиство једноставно због тога што им је Недић био безвредан и могао више да шетети него користи. У сваком случају (на основу вашег поста) ипак је танка ова Цветковићева интерпретација. Поред тога Дража је ухваћен у марту а Недић убијен (?) у фебруару 1946. Стварно превише калкулације и комбинација чак и за комунце. Нису баш били толико паметни.

Па да. А на крају крајева, ко ће га знати шта је њима било у главама и зашто је то уопште битно...

[Бенито]

Занимљиво. Сад је много јасније. Хвала обојици.

[Сипуљац]

Ма мени се све чини да захтев за Недићеву рехабилитацију, а после ко зна, можда и Љотићеву, Драгог Јовановића и ко зна кога још, има за циљ да се обесмисли Дражина рехабилитација. Црвенима је 1946. одговарало да све ставе у исти кош (као и овим јајарама у Хагу), и чини ми се да им не прија некакво раздвајање. Сви који су против њих, за њих су исто.
Па ће онда ако сви буду рехабилитовани, Дачић или рецимо Вулин да кажу:
"Ето сви су рехабилитовани али зна се ко је ко".
Ништа ја црвенима не верујем, а Бога ми ни овим државним историчарима не верујем много, јер оно су недићевци нашег времена.
У сваком случају, апсолутно сам против рехабилитације Недића јер издајник као он је не заслужује!