Оцена Теме:
  • 2 Гласов(а) - 5 Просечно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Срби и Енглези

Енглеска политика према Србима се није мењала 150 година ни за јоту.

У политичкој аналитици добра антиципација указује на разумевање суштинских политичких токова у прошлости и доказ је исправности ставова аналитичара. И обрнуто, "знање прошлости" без способности антиципације не вреди много.
Пок. историчар Мирослав Свирчевић је такву способност антиципације показао у чланку Британска политика према Југославији 1941-1944 – основни извор Устава СФРЈ из 1974. из 2009. године, па држим да његов став треба поштовати.
Одговори

(01-06-2024, 01:15 AM)Бенито Пише:  Нисам на то питање ни обраћао посебну пажњу све док нисам код Тебе у Дражи 3, пре толико година, видео то тумачење. 
Али, не питам Те то. Него, управо раније, тамо крајем 1980-их и почетком 1990-их, да ли си имао ову перцепцију у коју верује и данас 99,9% Срба да би Дража победио у рату "да га нису продали Енглези и проклети Черчил"?

Не би требало, јер је увек постојао наставак те реченице: продао Стаљину. Колико се сећам увек се подразумевало да су главни непријатељи комунисти.
Дакле, старији људи су пљували Черчила, али се знало да је иза свега Стаљину. У негативном контексту нису помињали Русе. Због тога у књигама никад не користим термин Руси, већ Совјети, Стаљин, Црвена армија... И знало се наравно шта су Немци.
Одговори

(01-06-2024, 10:27 AM)Патриот Пише:  
(31-05-2024, 11:27 PM)Милослав Самарџић Пише:  
(31-05-2024, 06:40 PM)Бенито Пише:  Милославе, ако видиш овај упис, одговори ми, молим Те, на ово питање:
Да ли си се икада примио на ту удбашку фору о Енглезима и, у међувремену, променио мишљење?

Нисам. Али сва емигрантска четничка литература окривљује Енглезе. Тако да је то утицало на мене, док нисам писао Дражу 3, 2006. године, па сам то питање дубље проучио. Испоставило се да је главни био Рузвелт, тј. америчка левица. 
Наравно, пре тога, Немци су увек били бр. 1.
Дакле, у контексту у ком питаш, одговор је негативан.

Прилично сам сигуран да Рузвелт није био левичар.

Ентони Сатон каже да јесте.
Уосталом Демократска странка је лева, Републиканска десна.
Одговори

(01-06-2024, 10:55 AM)Ђорђе Ивковић Пише:  Енглеска политика према Србима се није мењала 150 година ни за јоту.

У политичкој аналитици добра антиципација указује на разумевање суштинских политичких токова у прошлости и доказ је исправности ставова аналитичара. И обрнуто, "знање прошлости" без способности антиципације не вреди много.
Пок. историчар Мирослав Свирчевић је такву способност антиципације показао у чланку Британска политика према Југославији 1941-1944 – основни извор Устава СФРЈ из 1974. из 2012. одине, па држим да његов став треба поштовати.

Сећам се овог чланка. Тада је НСПМ био јак сајт.
Има много придева и атрибута.
Дефинитивно федерализација из 1945. није британска ствар, већ комунистичка /Дрезденски конгрес).
Овај предлог СОЕ и не помиње одвајање српских крајева од Србије, већ само аутономију.
При томе, СОЕ није била битан фактор, друга је била њена сврха.
Наравно, неспорно је да британски страх од Руса одувек има негативне последице према нама. Отуда Бановина Хрватска - дакле због Британаца.
Али у току је био процес стварања Бановине српске земље, а овде не пише да је Британија против тога (СОЕ тражи аутономију за поједине регионе, не помињући кључни - Косово).
Такође, не сећам се да је Свирчевић - или ма ко - објавио те доказе за 27. март.
Одговори

(01-06-2024, 11:22 AM)Милослав Самарџић Пише:  
(01-06-2024, 10:27 AM)Патриот Пише:  
(31-05-2024, 11:27 PM)Милослав Самарџић Пише:  
(31-05-2024, 06:40 PM)Бенито Пише:  Милославе, ако видиш овај упис, одговори ми, молим Те, на ово питање:
Да ли си се икада примио на ту удбашку фору о Енглезима и, у међувремену, променио мишљење?

Нисам. Али сва емигрантска четничка литература окривљује Енглезе. Тако да је то утицало на мене, док нисам писао Дражу 3, 2006. године, па сам то питање дубље проучио. Испоставило се да је главни био Рузвелт, тј. америчка левица. 
Наравно, пре тога, Немци су увек били бр. 1.
Дакле, у контексту у ком питаш, одговор је негативан.

Прилично сам сигуран да Рузвелт није био левичар.

Ентони Сатон каже да јесте.
Уосталом Демократска странка је лева, Републиканска десна.

У првој половини 20. века Републиканска странка је била везана за социјалисте. Они се и дан данас називају црвеном странком, а демократе плавом. Данашња Демократска странка јесте "лева", ако се то уопште може назвати левицом у изворном смислу речи, али у прошлости су били десничари.
Одговори

(01-06-2024, 10:55 AM)Ђорђе Ивковић Пише:  Енглеска политика према Србима се није мењала 150 година ни за јоту.

У политичкој аналитици добра антиципација указује на разумевање суштинских политичких токова у прошлости и доказ је исправности ставова аналитичара. И обрнуто, "знање прошлости" без способности антиципације не вреди много.
Пок. историчар Мирослав Свирчевић је такву способност антиципације показао у чланку Британска политика према Југославији 1941-1944 – основни извор Устава СФРЈ из 1974. из 2009. године, па држим да његов став треба поштовати.
Он да ово није "открио" не би ни радио у Балканолошког институту. Ако ме разумеш шта ћу да кажем.... Мислим, Бог душу да му прости, али ово је на нивоу аматера, а не доктора наука. Тако се само аматер одушеви неким документима без укрштања са другим изворима.
Толико је британска улога била мрачна да су и Живојиновић и Свирчевић из прве у британским архивима пронашли документа који доказују британску кривицу за исход Другог светског рата на тлу Краљевине Југославије.
Паметан човек поставио би себи и јавности само једно питање:
Да ли је неки српски историчар отишао у архиве у Русији и Америци да погледа да ли тамо имају неки документи који објашњавају улогу СССР и САД у исход рата у Југославији?
Није отишао нико.
Одговори

Јесте у Америку, Војислав Павловић, књига "Од монархије до републике".
И наравно, одмах су у фокусу Американци
Одговори

(01-06-2024, 11:22 AM)Милослав Самарџић Пише:  
(01-06-2024, 10:27 AM)Патриот Пише:  
(31-05-2024, 11:27 PM)Милослав Самарџић Пише:  
(31-05-2024, 06:40 PM)Бенито Пише:  Милославе, ако видиш овај упис, одговори ми, молим Те, на ово питање:
Да ли си се икада примио на ту удбашку фору о Енглезима и, у међувремену, променио мишљење?

Нисам. Али сва емигрантска четничка литература окривљује Енглезе. Тако да је то утицало на мене, док нисам писао Дражу 3, 2006. године, па сам то питање дубље проучио. Испоставило се да је главни био Рузвелт, тј. америчка левица. 
Наравно, пре тога, Немци су увек били бр. 1.
Дакле, у контексту у ком питаш, одговор је негативан.

Прилично сам сигуран да Рузвелт није био левичар.

Ентони Сатон каже да јесте.
Уосталом Демократска странка је лева, Републиканска десна.

Да ли помиње онај чувени Business Plot?
Одговори


Скочи на Форум:


Корисника прегледа ову тему: 1 Гост(а)
Све форуме означи прочитаним