Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Облик за Штампу
+- Погледи форум (https://www.pogledi.rs/forum)
+-- Форум: Култура и наука (https://www.pogledi.rs/forum/forum-14.html)
+--- Форум: Историја (https://www.pogledi.rs/forum/forum-16.html)
+--- Тема: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? (/thread-5070.html)
+- Погледи форум (https://www.pogledi.rs/forum)
+-- Форум: Култура и наука (https://www.pogledi.rs/forum/forum-14.html)
+--- Форум: Историја (https://www.pogledi.rs/forum/forum-16.html)
+--- Тема: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? (/thread-5070.html)
Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Ocaus41 - 25-12-2023
Чињеница је да је сам Душан себе сматрао за настављача грчких (источно-римских ) царева.То се пре свега види у царској титули "Срба и Грка.." првим повељама на грчком и самој застави царства (преузетој).
Постоје бројне теорије о поријеклу заставе са двоглавим орлом.Оно што је историјски и хронолошки логично јесте њен настанак након распада Римске империје ,никако пре.Зашто ? Званична застава Римске империје била је једноглави орао са раширеним крилима - као симболом брзине освајања.
Заставу са двоглавим орлом проналазимо и у Западном али и у Источном Римском царству.
Разумна претпоставка значења симбола јесте претензија ка освајању оног другог дијела (на основу заставе цјеловите империје).Западног ка Источном (1204.г) односно Источног ка Западном (565.г).
На данашњој застави Србије се види чувено "Б" које је трансформисано у "С" односно позната 4С као национални симбол Срба и наравно двоглави орао.Ако томе додамо православну (грчку) хришћанску традицију ,поријекло писма ,законодавство ,архитектуру и успостављање династије и администрације по византијском моделу, може се оправдано рећи да Срби јесу носиоци грчке културе.Старије и једне од двије главне културе (поред римске) , које "режу" Балкан на пола у свој сфери утицаја.
Овакав приступ највише ће можда обрадовати аутохтонисте који иначе пате од комплекса ниже вриједности због српског досељавања и не припадања ниједној од ове двије цивилизацијске културе.Половина старобалканских Срба је већ баштинила грчку културу (али и римску у приморју) а друга половина ју је само преузела и наставила кроз традицију.
- Други Рим као извор и носилац грчке културе био је кључ и шанса српске царевине да крочи на пут - империје .
Душан је то одлично знао због тога је његов последњи поход био управо на Цариград.
Да ли би заузимање Цариграда омогућило Душану да тек крене у права освајања , обнови Јустинијанову територију и на тај начин грчка култура (православље) преузме примат на Европском континенту , нећемо никад сазнати.
Нису искључена ни освајања ка истоку у таквој стратешкој позицији ,ка Османлијама који још увијек нису имали војни полет и били су слаба плаћеничка војска са повременим упадима.
Оно што је исто тако тачно јест Ћоровићева констатација да је српски културно- етнички елемент заузео више него што је могао да асимилује у свој идентитет.Није се учврћивала главна територија са потпуно српским становништвом, а већ се стигло у Тесалију међу непријатељски расположене грчке поданике.Који нису имали ни жељу ни интерес за опстанак такве царевине.
Са Душаном заувјек је угашена и могућност да колијевка цивилизације добије мјесто какво и заслужује -трон.
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Vlad Alekš - 26-12-2023
(25-12-2023, 10:25 AM)Ocaus41 Пише: Чињеница је да је сам Душан себе сматрао за настављача грчких (источно-римских ) царева.То се пре свега види у царској титули "Срба и Грка.." првим повељама на грчком и самој застави царства (преузетој).
Само једна мала опаска.
Ја сам у литератури наишао и на следећу титулу (на латинском): Imperator Raxie et Romanie, dispotus Lartae et Blachie comes.
Како би ова титула могла да се преведе на модерни српски?
Можда овако: Цар Рашке и Ромеје, деспот Епира и Тесалије.
Дакле, код латина се у то време у документима не спомињу никакви Грци, Бугари или Албанци, већ се спомињу територије. Зашто је ово важно? Можда зато, на пример, што тада на том простору није било никаквих Грка?
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Ocaus41 - 26-12-2023
(26-12-2023, 09:22 AM)Vlad Alekš Пише:(25-12-2023, 10:25 AM)Ocaus41 Пише: Чињеница је да је сам Душан себе сматрао за настављача грчких (источно-римских ) царева.То се пре свега види у царској титули "Срба и Грка.." првим повељама на грчком и самој застави царства (преузетој).
Само једна мала опаска.
Ја сам у литератури наишао и на следећу титулу (на латинском): Imperator Raxie et Romanie, dispotus Lartae et Blachie comes.
Како би ова титула могла да се преведе на модерни српски?
Можда овако: Цар Рашке и Ромеје, деспот Епира и Тесалије.
Дакле, код латина се у то време у документима не спомињу никакви Грци, Бугари или Албанци, већ се спомињу територије. Зашто је ово важно? Можда зато, на пример, што тада на том простору није било никаквих Грка?
Цар Рашке ( Срба ) и Ромеје ( Грчка ).Ромеја и Ромеји је покушај задржавање(присвајања) римске традиције у Источном Римском царству.Погледај називе византијских царева ,преузета имена старих римских царева.Наравно да ће латинска документа називати територију у складу са својом традицијом као што за Србе користи термин "serv" -слуга.
Сматраш да на територији Тесалије није било етничких Грка ,већ Ромеји ?
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Vlad Alekš - 26-12-2023
(26-12-2023, 09:53 AM)Ocaus41 Пише:(26-12-2023, 09:22 AM)Vlad Alekš Пише:(25-12-2023, 10:25 AM)Ocaus41 Пише: Чињеница је да је сам Душан себе сматрао за настављача грчких (источно-римских ) царева.То се пре свега види у царској титули "Срба и Грка.." првим повељама на грчком и самој застави царства (преузетој).
Само једна мала опаска.
Ја сам у литератури наишао и на следећу титулу (на латинском): Imperator Raxie et Romanie, dispotus Lartae et Blachie comes.
Како би ова титула могла да се преведе на модерни српски?
Можда овако: Цар Рашке и Ромеје, деспот Епира и Тесалије.
Дакле, код латина се у то време у документима не спомињу никакви Грци, Бугари или Албанци, већ се спомињу територије. Зашто је ово важно? Можда зато, на пример, што тада на том простору није било никаквих Грка?
Цар Рашке ( Срба ) и Ромеје ( Грчка ).Ромеја и Ромеји је покушај задржавање(присвајања) римске традиције у Источном Римском царству.Погледај називе византијских царева ,преузета имена старих римских царева.Наравно да ће латинска документа називати територију у складу са својом традицијом као што за Србе користи термин "serv" -слуга.
Сматраш да на територији Тесалије није било етничких Грка ,већ Ромеји ?
Ја сматрам да ти уопште ниси разумео шта сам ја написао и шта сам хтео да саопштим тим својим кратким текстом.
Ето, то ја сматрам.
Рашка - то јесу Срби. Ту је ствар чиста као суза.
А како си извукао закључак да је Ромеја заправо Грчка? То је интерпретација прошлости на основу садашњости. То је такозвано "Виговско тумачење историје".
На латинском су Латини Тесалију означавали са "Blachie", што у буквалном преводу значи "Влашка". Зашто су ту област називали "Влашка" и ко је живео тада у тој области? Тада у знатнијој мери, а данас у мањој мери ту област "Влашка" - насељава етничка заједница коју ми данас зовемо Цинцари. Или Каравласи или Куцовласи - скраћено Власи. Они себе називају појмом који бисмо ми написали као "Аромуње", што би значило Римљани када се преведе на српски.
У наредном делу мог одговора би требало да се укључе професионални историчари. Модерни Грци су на територију Тесалије масовно насељени након Грчко-Турског рата 1921. године, када су Турци протерали Грке из Мале Азије. Или их разменили за Турке из Тесалије, свеједно је.
Осим Цинцара, у Тесалији су вероватно живели и људи које можемо назвати и прецима данашњих Срба, условно речено. Условно, јер прошло је скоро 7 векова од тада.
Ево примера. Лично сам посетио пре пар година град Едесу у северној Грчкој. Додуше, то није Тесалија, али можда постоји стопроцентна аналогија. Тај град се раније звао Воден. Зашто? Зато што је испресецан малим и великим потоцима. Град је на висораван поставио управо цар Душан, где је, између осталог, саградио и цркву. Данас је та црква оронула. Вероватно Грци знају да није њихова, па је нису преузели. А нису је ни срушили, вероватно из страха од Божије казне.
Пре 1921. године, у граду Водену су живели Срби, Турци и Цинцари. Вероватно је било и Цигана.Грка није било ни за лек. Данас у Едеси живе само Грци.Да скратим. Латини су Душана ословљавали са "цар Срба и Ромеја". Ромеји су становници Ромејског царства. Држављани. По националности су били Срби и Цинцари. Дакле, по данашњој интерпретацији тадашњих догађања - Душан је био цар Срба и Цинцара, ако хоћемо баш да царство делимо по етничким заједницама.
Шта кажу на ово професионални историчари?
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Шумадинац - 26-12-2023
Ромејско царство или Византија је било држава неспорно грчког карактера. Наравно, питање је колико је ту било етничких Грка, као директних потомака Старих Грка, јер се ипак радило о царевини која је била истински "melting pot"; али културно и језички, Ромеји су били Грци, иако етнички нису сви били Грци (било је међу њима и пуно Јермена, Сиријаца, разних малоазијских народа, људи словенског порекла (пре свега Срба), Бугара, Влаха, полудивљих Исавријанаца, итд.
Но, шта вели Несторовић? Је ли било Марсоваца међ' Ромејима са плавим очима?
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Ocaus41 - 26-12-2023
(26-12-2023, 11:09 AM)Vlad Alekš Пише: Ја сматрам да ти уопште ниси разумео шта сам ја написао и шта сам хтео да саопштим тим својим кратким текстом.Ниси ни ти пријатељу баш разумио мој текст.Ја се не бавим етничким заједницама које је Душан окупирао , већ аналозом да ли је Српско царство , на ниову империје , могло да буде носилац православља у Европи и да ли је имало потенцијал за тако нешто.
Ето, то ја сматрам.
Царску титулу сам поменуо као општепознату ствар ,то не мијења чињеницу да је српска држава била у сфери утицаја грчке културе на основу које се и формирала као држава.
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Vlad Alekš - 26-12-2023
(26-12-2023, 11:48 AM)Ocaus41 Пише:(26-12-2023, 11:09 AM)Vlad Alekš Пише: Ја сматрам да ти уопште ниси разумео шта сам ја написао и шта сам хтео да саопштим тим својим кратким текстом.Ниси ни ти пријатељу баш разумио мој текст.Ја се не бавим етничким заједницама које је Душан окупирао , већ аналозом да ли је Српско царство , на ниову империје , могло да буде носилац православља у Европи и да ли је имало потенцијал за тако нешто.
Ето, то ја сматрам.
Царску титулу сам поменуо као општепознату ствар ,то не мијења чињеницу да је српска држава била у сфери утицаја грчке културе на основу које се и формирала као држава.
Друже.
Ја уопште нисам коментарисао цео твој текст. Прокоментарисао сам само титулу цара Душана коју си ти навео. Цар Срба и Грка. Тад није било Грка у његовом царству. То је модерна интерпретација догађаја из прошлости, која је погрешна. Извео сам закључак да је Душан заправо био цар Срба и Цинцара, ако хоћемо да царство анализирамо на такав начин. Дакле, многе општепознате ствари су заправо или незнање или добро смишљена превара.
На пример - за 50 година историчари могу да тврде како на Косову и Метохији никада нису живели Срби, а да су цркве на тој територији заправо католичке цркве, или преуређене џамије. Могу да тврде да су ту били и будустички храмови. И то ће једног дана бити општепознате ствари.
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Vlad Alekš - 26-12-2023
(26-12-2023, 11:44 AM)Шумадинац Пише: Ромејско царство или Византија је било држава неспорно грчког карактера. Наравно, питање је колико је ту било етничких Грка, као директних потомака Старих Грка, јер се ипак радило о царевини која је била истински "melting pot"; али културно и језички, Ромеји су били Грци, иако етнички нису сви били Грци (било је међу њима и пуно Јермена, Сиријаца, разних малоазијских народа, људи словенског порекла (пре свега Срба), Бугара, Влаха, полудивљих Исавријанаца, итд.
Но, шта вели Несторовић? Је ли било Марсоваца међ' Ромејима са плавим очима?
Постоји само један магарац који је вакцинисан 5 пута против короне. И коме је смисао за хумор остао у дому здравља приликом 5. вакцинације. Не знам какве очи имаш.
Ја упорно покушавам да те избегнем, али некако се увек сам намешташ за пенал.
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Ocaus41 - 26-12-2023
Ево стигло смо до "Срба Ромеја" и "Ромејске националности".
Тема иде према деретићевштини.Хеленизирани Срби и досељено египатско племе "Грци" .
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Vlad Alekš - 26-12-2023
(26-12-2023, 02:10 PM)Ocaus41 Пише: Ево стигло смо до "Срба Ромеја" и "Ромејске националности".
Тема иде према деретићевштини.Хеленизирани Срби и досељено египатско племе "Грци" .
Да ли је ово упућено мени или неком другом коментатору?
Ако је упућено мени, напиши конкретно шта ми замераш.
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Ocaus41 - 26-12-2023
(26-12-2023, 02:35 PM)Vlad Alekš Пише:Одговори ми само на још једно питање :(26-12-2023, 02:10 PM)Ocaus41 Пише: Ево стигло смо до "Срба Ромеја" и "Ромејске националности".
Тема иде према деретићевштини.Хеленизирани Срби и досељено египатско племе "Грци" .
Да ли је ово упућено мени или неком другом коментатору?
Ако је упућено мени, напиши конкретно шта ми замераш.
Да ли ти сматраш да на територији данашње Грчке која је обухваћена Душановим царством ,није се говорио ни користио грчки језик ?
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Monarhist - 26-12-2023
(26-12-2023, 09:22 AM)Vlad Alekš Пише:(25-12-2023, 10:25 AM)Ocaus41 Пише: Чињеница је да је сам Душан себе сматрао за настављача грчких (источно-римских ) царева.То се пре свега види у царској титули "Срба и Грка.." првим повељама на грчком и самој застави царства (преузетој).
Само једна мала опаска.
Ја сам у литератури наишао и на следећу титулу (на латинском): Imperator Raxie et Romanie, dispotus Lartae et Blachie comes.
Како би ова титула могла да се преведе на модерни српски?
Можда овако: Цар Рашке и Ромеје, деспот Епира и Тесалије.
Дакле, код латина се у то време у документима не спомињу никакви Грци, Бугари или Албанци, већ се спомињу територије. Зашто је ово важно? Можда зато, на пример, што тада на том простору није било никаквих Грка?
Comes се углавном преводи као гроф.
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Ocaus41 - 26-12-2023
https://www.riznica.net/car-dusan-silni-da-nije-prerano-umro-istorija-evrope-bila-bi-drugacija-grci-prekrecili-njegovu-fresku/
RE: Због чега Српско царство није успјело да оствари свој колонијални потенцијал ? - Vlad Alekš - 27-12-2023
(26-12-2023, 09:34 PM)Monarhist Пише:(26-12-2023, 09:22 AM)Vlad Alekš Пише:(25-12-2023, 10:25 AM)Ocaus41 Пише: Чињеница је да је сам Душан себе сматрао за настављача грчких (источно-римских ) царева.То се пре свега види у царској титули "Срба и Грка.." првим повељама на грчком и самој застави царства (преузетој).
Само једна мала опаска.
Ја сам у литератури наишао и на следећу титулу (на латинском): Imperator Raxie et Romanie, dispotus Lartae et Blachie comes.
Како би ова титула могла да се преведе на модерни српски?
Можда овако: Цар Рашке и Ромеје, деспот Епира и Тесалије.
Дакле, код латина се у то време у документима не спомињу никакви Грци, Бугари или Албанци, већ се спомињу територије. Зашто је ово важно? Можда зато, на пример, што тада на том простору није било никаквих Грка?
Comes се углавном преводи као гроф.
Нисам преводилац, али могу да погледам.
Када се нешто преводи, мора се водити рачуна о свему. На пример, да ли је титула грофа блиска српској традицији. Будући да сматрам како та титула нама није блиска, превео сам да је био и деспот Тесалије. Жртвујеш буквални превод једне речи зарад смисла ширег контекста. Капиш?