10-12-2019, 09:28 PM
Као што видите ја нисам Ватхра, али нисам сигуран да сви ви нисте Милослав Самарџић.
Слика је фалсификат. У смислу да на њој није Дража, а можда и јесте неки човек који је негде стрељан.
Не знам шта је све Ватхра наводио као доказе али ја могу да наведем због чега ја уверено сматрам да је реч о фалсификату:
1. Сама емиграција тврди да је ова слика фалсификат. Заправо озбиљни људи у емиграцији, не рачунам будале којих и тамо има много. Помињу се два имена и презимена да је један човек продао ту слику овом другом, а због сензационализма. И један и други су били нека сива зона емиграције. Ја сам заборавио имена и презимена, али знам да их је помињао Михаило Шашкијевић. Он је знао и објаснио читаву преварантску позадину око те слике. То има негде, вероватно и на интернету, мрзи ме да тражим.
2. Заговорници ове слике тврде да је направљена у неколико примерака, за Тита и Ранковића и можда још неког. И да је онда великом шпијунском игром украдена Удби. У време када већ одавно не постоји ни Београдска четничка организација ни њен обавештајни део.
Чак и да је истина да је украдена Удби, зар ико ко рационално размишља може да тврди да је оваква слика дата Титу или Ранковићу као доказ да је убијен Дража? Шта год причали, слика је нејасна и нема шансе да ико закључи на основу ње да је на њој 100% Дража (а ја бих рекао и било који други човек који је мршав и има браду). Остаје питање зашто неко ко тврди да на онако јасним сликама није Калабић сада уверљиво тврди да је на овој нејасној слици сигурно Дража?
Слика која је направљена за Тита и Ранковића морала би да изгледа као слика убијеног Ајдачића, која је једина објављена у протеклом периоду. Крупан план, јасна фотографија. Овде би евентуално објашњење једино могло да буде да је неко кришом снимио тело и онда то послао напоље. Сва друга прича је шупља.
Овај разлог је заправо и сам по себи довољан да обори целу причу о овој слици коју прича Самарџић.
3. Детаљи на слици говоре да се не може повезати са тим догађајем. Зна се шта је Дража носио на себи за време суђења и последњег дана када је изрчена пресуда, дан пре стрељања. Није носио такве панталоне, нити беле вунене чарапе. Зар мислите да је логично да му облаче друге панталоне и вунене чарапе само да би у њима био стрељан? У сред јула месеца вунене чарапе?
На слици се види и лишће у околини тела, а знамо да се догађај десио 17. јула, у сред лета.
Не бих потенцирао очигледне разлике у цртама лица (слика је сама по себи нејасна), мада сам и ту ближи ставовима Ватхре.
Овде једноставно логика елиминише ову слику, а жалосно је што је многи користе као веродостојну, без икакве провере. Зато не желим да ћутим, да лаж не би постала истина.
Али можда је то и ваша функција.
Слика је фалсификат. У смислу да на њој није Дража, а можда и јесте неки човек који је негде стрељан.
Не знам шта је све Ватхра наводио као доказе али ја могу да наведем због чега ја уверено сматрам да је реч о фалсификату:
1. Сама емиграција тврди да је ова слика фалсификат. Заправо озбиљни људи у емиграцији, не рачунам будале којих и тамо има много. Помињу се два имена и презимена да је један човек продао ту слику овом другом, а због сензационализма. И један и други су били нека сива зона емиграције. Ја сам заборавио имена и презимена, али знам да их је помињао Михаило Шашкијевић. Он је знао и објаснио читаву преварантску позадину око те слике. То има негде, вероватно и на интернету, мрзи ме да тражим.
2. Заговорници ове слике тврде да је направљена у неколико примерака, за Тита и Ранковића и можда још неког. И да је онда великом шпијунском игром украдена Удби. У време када већ одавно не постоји ни Београдска четничка организација ни њен обавештајни део.
Чак и да је истина да је украдена Удби, зар ико ко рационално размишља може да тврди да је оваква слика дата Титу или Ранковићу као доказ да је убијен Дража? Шта год причали, слика је нејасна и нема шансе да ико закључи на основу ње да је на њој 100% Дража (а ја бих рекао и било који други човек који је мршав и има браду). Остаје питање зашто неко ко тврди да на онако јасним сликама није Калабић сада уверљиво тврди да је на овој нејасној слици сигурно Дража?
Слика која је направљена за Тита и Ранковића морала би да изгледа као слика убијеног Ајдачића, која је једина објављена у протеклом периоду. Крупан план, јасна фотографија. Овде би евентуално објашњење једино могло да буде да је неко кришом снимио тело и онда то послао напоље. Сва друга прича је шупља.
Овај разлог је заправо и сам по себи довољан да обори целу причу о овој слици коју прича Самарџић.
3. Детаљи на слици говоре да се не може повезати са тим догађајем. Зна се шта је Дража носио на себи за време суђења и последњег дана када је изрчена пресуда, дан пре стрељања. Није носио такве панталоне, нити беле вунене чарапе. Зар мислите да је логично да му облаче друге панталоне и вунене чарапе само да би у њима био стрељан? У сред јула месеца вунене чарапе?
На слици се види и лишће у околини тела, а знамо да се догађај десио 17. јула, у сред лета.
Не бих потенцирао очигледне разлике у цртама лица (слика је сама по себи нејасна), мада сам и ту ближи ставовима Ватхре.
Овде једноставно логика елиминише ову слику, а жалосно је што је многи користе као веродостојну, без икакве провере. Зато не желим да ћутим, да лаж не би постала истина.
(10-12-2019, 07:38 PM)Бенито Пише: Никола, не смета њима то. Они се поносе тиме.А знаш ли шта мени смета? То што ви служите комуњарама и титоистима земље Србије за увесељавање. И онда сви заједно са друге стране изгледамо као "беле вране". А титоизам за то време цвета.
Смета им цела прича око тога како је ова фотографија угледала светлост дана. То да постоји нека тајанствена организација која успева да украде или купи овако заштићену фотографију показује колико је та " чувена" служба заправо једна шупља и корумпирана љуштура, кроз коју се супарници шетају ако желе.
То је највећи проблем и зато они неће никада признати аутентичност ове фотографије.
Али можда је то и ваша функција.