[Sima]

Методолошки, стављаш како и зашто пре шта. У смислу шта је било. Дакле, основно је шта је било. Ако си приметио, у оним поглављима из Драже 5, немам како и зашто, немам коментара, закључака. А ти си одмах прешао на то - па и на ово последње питање, које ми тек није на крај памети. Ђуришићу су подметали, верујем да сам га одбранио:

https://www.pogledi.rs/falsifikovan-izve...isica.html

Он је учинио шта је могао да се одмазде спрече или макар умање, верујем да га један објективан суд не би прогласио ратним злочинцем.
Што се тиче Недића, пре 20 година нисам имао довољно информација. Тек после ''револуције'' 2000-те, могао сам да идем у Војни архив и да ''злоупотребљавам'' документа. Први пут кад сам ишао, још се потписивала обавеза да се документа не ''злоупотребљавају''.
Према томе, опуштено, читај полако и једно и друго и треће.

Tesko mi je da ispratim kontinuitet, ispada da svaka knjiga iz savremene istorije gubi na kredibilitetu posle deceniju-dve, jer se do tada sazna neka sasvim nova istina. Razumem da je istorija ziva nauka, pogotovo relativno skorija vremenska desavanja, ali mozete razumeti zasto bi se neko u svemu tome zbunio Meni je, recimo, i dan danas Pecanac nejasan, znam sta je radio, kako je tehnicko pitanje, ali nikad nisam nasao nijedno - zasto?

PS. Drazi ima vise nego Zikinih dinastija