08-12-2020, 10:14 PM
(08-12-2020, 10:05 PM)Мића Адмирал Пише: Динчић објаснио.
А Ватхра боље да ћути на тему фалсификовања и сви они који су користили у својим радовима лажне сведоке са Дражиног суђења, а то је објаснио Ђерић.
У начелу, приликом писања радова, приказа или књига о ДСР, у широком луку треба обилазити изјаве које су даване у затвору, на суђењима, пред послератним комисијама, а нарочито извештаје ОЗН-е (УДБ-е) и сл. Ови последњи нарочито су "на цени" последњих година. Међутим, то је ништа више него обична фама о томе како ће ти документи Бог зна шта новог открити, па су зато и недоступни истраживачима. Својевресна научна пикантерија и по ко зна који пут уздизање југословенске службе безбедности. Истина је, да само оригинални извештаји, који нису преживели систематско чишћење, можда могу пружити неки нови податак или сазнање. Све остало једном речју је небитно из тог корпуса грађе, осим евидентираних имена (стрељаних и преживелих). Тако да такве изворе евентуално треба дуплирати, али то је већ напорно, па обично побегне у другом смеру-доказивању нечега што јесте или није било. Тако се и планирана тема (прича) расплињава.