24-03-2021, 10:30 PM
Најбољи одговор на то шта би се променило да је уместо једног био други политичар дао је Ненад Кецмановић. Он је на првим вишестраначким изборима у БиХ 1990. године био противкандидат Радовану Караџићу за место српског представника у председништву СР БиХ. Караџића је кандидовао СДС, а Кецмановића Странка Реформских Снага Анте Марковића. И изабран је Караџић.
После више од 20 година питају Кецмановића шта би било другачије да је он изабран, алудирајући да би све било другачије и већ даље у складу са званичним западним наративом.
Међутим Кецмановићев одговор је гласио "сад бих ја био у Хагу уместо Караџића а све остало би било исто".
Е тако и за Милошевића у Србији. Могао је да буде било ко, ако неби безусловно извршавао диктате запада завршио би у Хагу.
И нисам фан Слободана Милошевића.
Крив је он за свашта. За издају Крајине, за крађу избора, за пљачку девизне штедње, за успон подземља, за политичка убиства. Ма нема краја набрајању за шта је све крив.
Али за разбијање Југославије није крив. А одатле све почиње и за то му је суђено у Хагу и одатле се индукује негативна слика о Милошевићу. Што се сурпоставио, врло неспретно и без јасне идеје, али се супротставио другој немачко-ватиканској реконквисти Југославије. За санкције УН није крив. Дошле су на наплату "тековине Авноја" закључно са Уставом из 1974. године. За НАТО агресију није крив. А видело се и у Хагу да му није суђено зато што је 95. издао Крајину него зато што је није издао одмах кад је кренуо успон Данке Дојчланда и кад је Ватикан први признао НДХ волуме 2 у авнојевским границама. Чини ми се да је покушао да од РСК направи нову Северну Ирску која је настала након отцепљења ирских римокатолика од УК на бази већинских протестаната који су били за останак у УК. Па је зато добио санкције и то је гурнуло економију у сиву зону. А проблем је старији од Милошевића јер смо преспавали 50 година и мирно гледали како "федерирају федерацију", па кад је ђаво однео шалу морали да се вадимо на врат на нос, без јасног плана.
Уопште кад се говори о кривици Слободана Милошевића ја је јасно видим пре свега у унутрашњој политици. У спољној и не толико.
После више од 20 година питају Кецмановића шта би било другачије да је он изабран, алудирајући да би све било другачије и већ даље у складу са званичним западним наративом.
Међутим Кецмановићев одговор је гласио "сад бих ја био у Хагу уместо Караџића а све остало би било исто".
Е тако и за Милошевића у Србији. Могао је да буде било ко, ако неби безусловно извршавао диктате запада завршио би у Хагу.
И нисам фан Слободана Милошевића.
Крив је он за свашта. За издају Крајине, за крађу избора, за пљачку девизне штедње, за успон подземља, за политичка убиства. Ма нема краја набрајању за шта је све крив.
Али за разбијање Југославије није крив. А одатле све почиње и за то му је суђено у Хагу и одатле се индукује негативна слика о Милошевићу. Што се сурпоставио, врло неспретно и без јасне идеје, али се супротставио другој немачко-ватиканској реконквисти Југославије. За санкције УН није крив. Дошле су на наплату "тековине Авноја" закључно са Уставом из 1974. године. За НАТО агресију није крив. А видело се и у Хагу да му није суђено зато што је 95. издао Крајину него зато што је није издао одмах кад је кренуо успон Данке Дојчланда и кад је Ватикан први признао НДХ волуме 2 у авнојевским границама. Чини ми се да је покушао да од РСК направи нову Северну Ирску која је настала након отцепљења ирских римокатолика од УК на бази већинских протестаната који су били за останак у УК. Па је зато добио санкције и то је гурнуло економију у сиву зону. А проблем је старији од Милошевића јер смо преспавали 50 година и мирно гледали како "федерирају федерацију", па кад је ђаво однео шалу морали да се вадимо на врат на нос, без јасног плана.
Уопште кад се говори о кривици Слободана Милошевића ја је јасно видим пре свега у унутрашњој политици. У спољној и не толико.