12-06-2021, 07:21 PM
Устанак треба посматрати као војно, а не као правно питање.
Укратко, устанак је оружана побуна већих размјера и по величини се разликује од буне. Да не говоримо о герилским акцијама. И устанак и буна су отворене побуне, а не герилске акције.
Ако Краљевину Југославију упоредимо са Пољском и тамо имамо покрет отпора, али и веома значајан дио војске који је избјегао заробљавање и наставио борбу у оперативном саставу савезничких војски. Еквивалент нашој војсци у избјеглиштву. Али нико не негира Варшавски устанак.
Без обзира на правни статус Пољске као државе, њихове војске војске "у избјеглиштву", Армије Крајове у Варшави је био устанак. Није спорно ни да је Варшавски устанак био само дио пољске борбе против окупације. Али је био устанак!
15.04. се може сматрати почетком отпора на окупираној територији. И ако је капитулација потписана касније, али је већ тад било јасно да ће територија бити окупирана. НДХ је проглашена већ 10.04., држање појединих харода је већ било познато.
Укратко, устанак је оружана побуна већих размјера и по величини се разликује од буне. Да не говоримо о герилским акцијама. И устанак и буна су отворене побуне, а не герилске акције.
Ако Краљевину Југославију упоредимо са Пољском и тамо имамо покрет отпора, али и веома значајан дио војске који је избјегао заробљавање и наставио борбу у оперативном саставу савезничких војски. Еквивалент нашој војсци у избјеглиштву. Али нико не негира Варшавски устанак.
Без обзира на правни статус Пољске као државе, њихове војске војске "у избјеглиштву", Армије Крајове у Варшави је био устанак. Није спорно ни да је Варшавски устанак био само дио пољске борбе против окупације. Али је био устанак!
15.04. се може сматрати почетком отпора на окупираној територији. И ако је капитулација потписана касније, али је већ тад било јасно да ће територија бити окупирана. НДХ је проглашена већ 10.04., држање појединих харода је већ било познато.