12-09-2013, 06:23 PM
Нема ту шта много да се двоуми!
Демократија је увек била спремна да жртвује народ под њеном челичном палицом, док се са друге стране савршено фолирала као човекољубива.
- Напад на Перл-Харбур 1941. знали, а ништа нису предузели.
- Рушење Конвентрија, черчил знао, али да не ода познавање немачких шифри допусти рушење.
Има још пуно "ситнијих" убистава зарад "виших" интереса.
Проблем код овог случаја, је што су онда дозволили да авион распичи пентагон, ако нису одреаговали на информацију о нападу?
То је једино спорно у тој теорији само деструкције.
Али, може бити и нпр. да пилот војног авиона, НИЈЕ хтео да изврши задатак да обори цивилни авион пун путника, који се усмерио ка пентагону, или технички квар, сплет околности итд.
Иначе:
- сам ударац авиона у зграду - ништа "проблематично"
- рушење зграда после одређеног времена (за "топљење" арматуре) - ништа "проблематично"
- Разне подексплозије (плин, вода, кисеоник,...) - ништа "проблематично"
Једино је значи у питању (ако су знали шта ће бити), баш пентагон!
Демократија је увек била спремна да жртвује народ под њеном челичном палицом, док се са друге стране савршено фолирала као човекољубива.
- Напад на Перл-Харбур 1941. знали, а ништа нису предузели.
- Рушење Конвентрија, черчил знао, али да не ода познавање немачких шифри допусти рушење.
Има још пуно "ситнијих" убистава зарад "виших" интереса.
Проблем код овог случаја, је што су онда дозволили да авион распичи пентагон, ако нису одреаговали на информацију о нападу?
То је једино спорно у тој теорији само деструкције.
Али, може бити и нпр. да пилот војног авиона, НИЈЕ хтео да изврши задатак да обори цивилни авион пун путника, који се усмерио ка пентагону, или технички квар, сплет околности итд.
Иначе:
- сам ударац авиона у зграду - ништа "проблематично"
- рушење зграда после одређеног времена (за "топљење" арматуре) - ништа "проблематично"
- Разне подексплозије (плин, вода, кисеоник,...) - ништа "проблематично"
Једино је значи у питању (ако су знали шта ће бити), баш пентагон!

