04-03-2025, 03:03 PM
(04-03-2025, 02:38 PM)Monarhist Пише: А и да није фалсификат, то је опет јако слаб и непоуздан извор. Сачињен 300 година после наводних догађаја.
То је добар аргумент који се користи у методологији историјских наука. Наравно да у овој области Ти знаш више.
Али не знам да ли је аргумент пресудан у критичкој анализи.
На пример, Плутарх је писао биографију Александра Македонског, а временска разлика између њих двојице износи 300 или 400 година. А на Западу кажу да је то најбољи извор за биографију Александра Македонског, без обзира што није примарни извор
https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/R.../home.html