[Chicot]

.Po medjunarodnom pravu na sve smo imali pravo sem na vojsku.Nemci su i to dozvolili

Хитлер је био изричит и тога се држао до самог краја - "српска војска не сме да постоји (јер ће официри одмах почети да кују завере)".

Sto se legaliteta,zakona i legitimiteta tice zakon je strani ljoticevaca,koji su bili srpska vojska i sa spskim amblemima i obelezjima.I u skladu sa medjunarodnim pravom.A ta vojska za koju vi kazete da je drzavna prema medjunarodnom a i svim ostalim pravima je paravojna formacija.Zaboravljate G.Samardzicu da prema nasem tadasnjem ustavou(kao i svim moralno pravnim principima)kada napusti drzavu 1 vlada,a i sam kralj lisavaju se vlasti sve dok se u istu ne vrate(ukoliko je moguce naravno) i samim tim svi njihovi akti su nevazeci.Takodje zaboravljate da se nakon rata utvrdjuju granice mirovnim konvencijama,a da se do tada okupirane teritorije tretiraju kao sastavni deo sile koja ju je osvojila.Srbski dobrovoljci su legitimna srpska vojska pod okupacijom.Mi nasu drzavu tada nismo imali,pa kako su mogli vladati njeni zakoni.A uzgred ta ista vlada u egzilu je potpisala sramnu kapitulaciju.Prema tome o kom zakonu vi to govorite?

Јеси ли ти студирао право на Мегатренду?

Николај,

ако ти није тешко, јел може објашњење за следеће:

у чл. 18 "Уговора о примирју" (како гласи званичан назив документа) каже се измеђуосталог: "При поновном пружању отпора овај уговор се ставља ван снаге и борбена дејства немачке војне силе биће обновљена највећом жестином".
Дакле, уговор одређеном акцијом може бити поништен и настављају се непријатељства. Не помиње се да ће се тај отпор третирати као бандитски, терористички акт за који је запрећена казна стрељањем или слично.

Теоретски: да ли би текст одредбе о безусловној капитулацији могао да буде формулисан тако?