[Шумадинац]

Да ли је неко читао?

Читао сам, има горе у оном чланку.

Баш ту од др Дарка Костића и др Александра Стојановића?
https://www.prometej.rs/prodavnica/istor...-istorije/

Прво аутори те књиге су намерно фалсификовали превод наслова у "Докази" како би аутохтонистичку идеологију лакше продали лаичкој публици као "научно доказану". Друго, Халкокондилови термини су књижевни и стилски језик XV века, а не историјски извештај о генетици и прапореклу. Користити његов учен и архаизован речник као аргумент за аутохтоностичку историју представља грубо непознавање византијске психологије писања и методологије историјске критике. Треће, византијски писци су античка племенска имена лепили на средњовековне народе на основу територије коју су ти народи заузимали, а не на основу крвног сродства. Пошто су Срби населили средњовековне територије које су у античко доба припадале римским провинцијама Горњој Мезији и Илирику (где су некада живели Трибали и Илири), византијски учени писци су за њих аутоматски користили географски одговарајуће архаичне називе. Даклем, византијски писци нису користили термин "Трибали" због етничке идентификације Срба са античким Трибалима, већ због географског преклапања територија и строгих правила њиховог језика. На исти начин на који су Мађаре звали Дачанима или Пеонцима, Србе су звали Илирима или Трибалима. Четврто... зашто они прећуткују на остатак Халкокондиловог текста ђе наводи да Трибали, Мизи, Илири, Хрвати и Сармати говоре потпуно истим језиком? И за крај једно питањце.... Ако је назив "Трибали" доказ да су Срби антички народ, да ли је Халкокондилов назив Скити за Турке доказ да су Турци Османлије заправо дојахали из античке Скитије, или је у питању само стилска архаизација?