09-09-2014, 04:32 PM
Цитат:Млади човече, ово није рад из међународног ратног права, него има амбицију да се представи као историографско дело.
Да ли сам ја млад или не, овде није битно, ни ја у питање твоје старосне доби не улазим, нити ме то занима, ја имам име и презиме, односно ник, па је то сасвим довољно за обраћање. Друго, ти дакле знаш боље од аутора какве амбиције је имао?
Цитат:Тачно је да он жели да објасни ратне злочине учињене од одређених људи у одређеном историјском тренутку, али има и амбицију да га стави у историјски контекст. Да би то урадио, он мора објаснити:ГДЕ СЕ ТО ДОГОДИЛО? Аутор, а не ја, уводи појам Санџака(исправно је што то ради) у текст, али не објашњава шта тај појам значи.
Значи, када се у тексту напише “муслимани су извршили нападе на четнике у Чајничком срезу”, или “у пљеваљској општини”, итд. тиме није јасно одређено “где се то догодило”? При чему уопште није битно да ли ће неко те срезове и општине из ових или оних разлога да сврстава у Санџак или не. Овде се утврђује узрочно-последична веза, тј. да је претходно било напада на Србе у рецимо срезу Чајниче, да би онда дошло до четничке противофанзиве у истом срезу после два месеца.
Цитат:Дакле, први елемент било чега у неком историјском догађају није МОТИВ, него географски простор где се догађај одиграо и са тим уско повезано, ко је насељавао тај простор, а у овом случају етничко-политички елемент је врло важан. Овде то није објашњено на почетку, због разлога које сам већ навео. Толико о цртању.
Ипак је цртање потребно. Није реч о утврђивању елемената “историјских догађаја”, него о постојању елемената бића кривичног дела геноцида. Да би утврдио да ли је извршено ово кривично дело, пре 20 или 50 година, мораш да докажеш, као и код сваког другог кривичног дела, постојање његових обележја. А за познавање његових обележја, и како се она доказују, диплома ФФ ти мало значи.