19-10-2014, 05:58 PM
@мунгос, Громовник
Неки од вас хоће рећи чини ми се да када је Русија била царска све је било на месту, а када су били Совјети и Стаљин све лоше. По мени није то тако једноставно.
Мислим да сви овде „навијају за исту екипу“, па и ја, али рецимо да наша екипа често буде поражена од ривала, ја не хоћу да се понашам као онај навијач који мисли да су његови најбољи, а ривали само будале који побеђују само због среће или судија.
Као прво, и цареви и њихови генерали су масовно жртвовали своје војнике и рачунали на њихову обичну храброст и патриотизам.
Да ли се неко овде питао, ако је под царем све било одлично, зашто је царска Русија пухнула у првом светском рату? Зашто, када Немци нису дошли ни близу Москве и Петрограда, друштво није издржало? А под страшном диктатуром када су Немци дошли до московских предграђа, људи су и даље били жељни да се боре? Можда због посебних немачких злочина који су дали руском народу инат да се супротставе тим великим злочинцима? Али само због тога?
О тој теми смо некада већ нешто написали и ја сам Дарку тада указао на то да и током првог светског рата руски војници су били масовно опкољени од бољих тактичких немачких маневара. Један руски генерал је морао да изврши самоубиство, исто као ген. Јефремов у другом св. рату. Дакле слично. Разлика је можда у масовности и у томе да није било тада тенкова и моторизованих возила којим би Немци могли да брзо наставе акције.
Слично...међутим постоји једна разлика али то ВЕЛИКА, ВЕЛИКА РАЗЛИКА коју треба истицати.
У првом св. рату немачка војска је упутио најкрупнију силу у напад на западни фронт, док је на истоку одржала само мали број дивизија са задатком да бране од Руса источну границу. Заиста је тај рат било за Запад жешћи него други, док супротно важи за Исток. На пример Француска је у првом имала према неким подацима 1.400.000 а у другом рату 530.000 жртава, од којих само око 200.000 њих војничких.
У другом св. рату немачка војска је против Совјетског Савеза искористила 3/4 свог потенцијала, за који знамо да је био огроман. Нико заиста демантује да је немачка армија била тактички најбоља и она најбоље наоружана.
Руска царска војска се нешто издржала против аустријске, док против једне мањине немачке војске изгубила, док против тада највеће икад виђене на свету ратне машинерије Црвена Армија је после неодмеривог пожртвовања на крају изашла као победница.
Зашто то? По мени јер су Совјети тада имали тенкове Т-34, каћуше, Штормовике, ППШ-е...јер су имали челичане, хидроелетране, металургијске и механичке индустрије, имали су тешку индустрију коју је управо Стаљин исфорсирао крајем 20-их, 30-их година.
Стаљин је наметнуо план о тешкој индустрији у дуелу против Бухарина, који је био „миљеник партије“ и који се залагао за сложни развој пивреде и да се као прва развије пољопривреда. Њега је Стаљин поразио и елиминисао. Да је победио Бухарин, највероватније не би дошло до гладоморства и имало би хране у бувљацима и читав низ других производа а не би имало ни довољно челика, ни тешке механике, нити довољно наоружања захваљујући коме је Совјетски Савез идржао у Другом светском рату.
То је моје мишљење.
Па можете рећи:
совјетски тенкови нису имали радио-везе,
тенкисти нису били увежбани,
Стаљин је чисткама ослабио официрски кадар Црвене Армије,
совјетски официри су били изабрани партијским заслугама...
све је то тачно, али Совјети су имали толико тенкова да су их могли и проћердати...
Неки од вас хоће рећи чини ми се да када је Русија била царска све је било на месту, а када су били Совјети и Стаљин све лоше. По мени није то тако једноставно.
Мислим да сви овде „навијају за исту екипу“, па и ја, али рецимо да наша екипа често буде поражена од ривала, ја не хоћу да се понашам као онај навијач који мисли да су његови најбољи, а ривали само будале који побеђују само због среће или судија.
Као прво, и цареви и њихови генерали су масовно жртвовали своје војнике и рачунали на њихову обичну храброст и патриотизам.
Да ли се неко овде питао, ако је под царем све било одлично, зашто је царска Русија пухнула у првом светском рату? Зашто, када Немци нису дошли ни близу Москве и Петрограда, друштво није издржало? А под страшном диктатуром када су Немци дошли до московских предграђа, људи су и даље били жељни да се боре? Можда због посебних немачких злочина који су дали руском народу инат да се супротставе тим великим злочинцима? Али само због тога?
О тој теми смо некада већ нешто написали и ја сам Дарку тада указао на то да и током првог светског рата руски војници су били масовно опкољени од бољих тактичких немачких маневара. Један руски генерал је морао да изврши самоубиство, исто као ген. Јефремов у другом св. рату. Дакле слично. Разлика је можда у масовности и у томе да није било тада тенкова и моторизованих возила којим би Немци могли да брзо наставе акције.
Слично...међутим постоји једна разлика али то ВЕЛИКА, ВЕЛИКА РАЗЛИКА коју треба истицати.
У првом св. рату немачка војска је упутио најкрупнију силу у напад на западни фронт, док је на истоку одржала само мали број дивизија са задатком да бране од Руса источну границу. Заиста је тај рат било за Запад жешћи него други, док супротно важи за Исток. На пример Француска је у првом имала према неким подацима 1.400.000 а у другом рату 530.000 жртава, од којих само око 200.000 њих војничких.
У другом св. рату немачка војска је против Совјетског Савеза искористила 3/4 свог потенцијала, за који знамо да је био огроман. Нико заиста демантује да је немачка армија била тактички најбоља и она најбоље наоружана.
Руска царска војска се нешто издржала против аустријске, док против једне мањине немачке војске изгубила, док против тада највеће икад виђене на свету ратне машинерије Црвена Армија је после неодмеривог пожртвовања на крају изашла као победница.
Зашто то? По мени јер су Совјети тада имали тенкове Т-34, каћуше, Штормовике, ППШ-е...јер су имали челичане, хидроелетране, металургијске и механичке индустрије, имали су тешку индустрију коју је управо Стаљин исфорсирао крајем 20-их, 30-их година.
Стаљин је наметнуо план о тешкој индустрији у дуелу против Бухарина, који је био „миљеник партије“ и који се залагао за сложни развој пивреде и да се као прва развије пољопривреда. Њега је Стаљин поразио и елиминисао. Да је победио Бухарин, највероватније не би дошло до гладоморства и имало би хране у бувљацима и читав низ других производа а не би имало ни довољно челика, ни тешке механике, нити довољно наоружања захваљујући коме је Совјетски Савез идржао у Другом светском рату.
То је моје мишљење.
Па можете рећи:
совјетски тенкови нису имали радио-везе,
тенкисти нису били увежбани,
Стаљин је чисткама ослабио официрски кадар Црвене Армије,
совјетски официри су били изабрани партијским заслугама...
све је то тачно, али Совјети су имали толико тенкова да су их могли и проћердати...
мунгос Пише:Каже ми да је Путлер својим одлукама ала Милошевић, створио већи раздор и мржњу међу браћом, него Хитлер. Можда и заувијек изгубио Украјину за Русију.Ово је симптоматично. Милошевић је био крив за све, а сада Путин је исто крив за све што се догађа у Украјини.