[Chicot]

Нисам рекао да је изазивао панику, већ да је у паници вукао потезе.

Ни једно ни друго не стоји.

Хедер Вилијамс се не би сложила с тобом, по оба питања.

To не знамо јер Хедер Вилијамс разрађује тему у много ужем контексту. Њена студија је ограничена на Балкан и Југославију и процесе посматра искључиво из те перспективе. Паника, у контексту у којем је она употребљава никако не доводи у питање оно што сам ја горе написао. Она критикује његове методе (као и ја) али се не бави преиспитивањем ни циља нити његовог основног стратешког концепта.

Оно о чему она пише и ово о чему ја сада говорим су две различите ствари.

Хитлер никад није могао да добије рат. Цели рат је био игра мачке и миша, јер је постојала огромна несразмера снага. Само што то Британци нису видели због панике, па су много губили у трговини са Америком - укључујући и политичку трговину.

Ту се слажемо. Никад није могао да га добије конвенционалним ратовањем. Зато је његова основна замисао да збуни, заплаши и победи на препад. Односно да једну по једну силу неутралише пре него што му неко пружи озбиљан отпор.
Британци су и пре рата много зависили од трговине са Америком. А Черчил је био у ситуацији када је преузео место премијера сличној оној код нас у последњим данима пред Хитлеров напад.