[Милослав Самарџић]

Постоји један начин, Џини-коефицијент, који мери ниво расподеле богатства у некој земљи.
https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%8F%D0%...0%BD%D1%82
Према Џинијевој скали која иде од 0 до 1, најбољи теоретски случај који вреди 0 то је када сви држављани имају исти приход, а најнегативнији који вреди 1 је то када теоретски један лик има цело богатство те земље а остали ништа.
Наравно, бројеви се морају тумачити, па дакле видим у једном графикону да је Бугарска дуго време имала низак коефицијент, а то у њеном случају не може да буде добро, у смислу да код њих током комунизма сви су били једнако сиромашни.
Међутим, то је можда добар начин да се пореде земље, које мање-више имају исти ниво развојености и стандарда: САД, Велика Британија, Немачка, ...

Ту се види да, ако искључимо случај Белорусије где је сачуван један део социјалности а која ипак полази од негативне ситуације комунизма, на западном свету најбољи случаји су управо оне земље као скандинавске, Немачка и Италија где има веће социјале.

---

Очит је случај Јужне Африке, то јест једне богате у ресурсима земље, а где је цело богатство у рукама мањине белаца, а већина црнаца сви сиромашни.

---

Мислим да схватам шта хоће да каже Шико, и ја се слажем са њим.
У смислу да се овде прича о нивоу социјале и социјалних економских мера у демократским и капиталистичким земљама, то јест о социјалдемократији, а не о такозваном реалном социјализму, комунизму или рецимо оној катастрофи актуелно у Венезуели.

Рекао бих да ова мапа доказује оно што сам рекао раније: више капитализма и демократије - мање социјалне разлике, и обратно.
Социјал демократија... хм. После свега што је та реч учинила - реалСОЦИЈАЛизам, националСОЦИЈАЛизам - ја бих је избегавао...