[ЛукаЛоко]

Лука,

оно што џини коефицијент чини у великој мери неупотребљивим је то што игнорише сиромаштво, границу сиромаштва. Друго, тешко је применљив у земљама у транзицији, земљама источног блока и тако даље.
Једини колико - толико поуздани резултати се бележе за земље северне европе на пример. Висок степен благостања, економски раст, ниска корупција, ограничено мешање страног "капитала" и мешање у туђе послове и тако даље. Онда има више смисла.

Упореди резултате са степеном корупције па ћеш видети углавном обрнуто пропорционалне резултате.

Извињавам се на закашњењу са којим дајем одговор.
Шико,
добро си све запазио и зато немам ништа додавати.
Ако ћеш добро прочитати моји први пост, којим сам попратио ту мапу о Џини-коефицијенту, видећеш да сам већ указао на оно што кажеш. То јест да у случају једне комунистичке земље као што је рецимо била Бугарска, сви су једнако сиромашни. Џини-коефицијент је позитиван, али наравно ниво економског развоја у том случају није позитиван. Боље је онда имати веће разлике у расподели богатства уз веће просечно богатство.

---

Самарџићу,
евидентно као љут либерал Ви имате проблем са самом речи "социјала"!
Америка и неке европске земље, иако су све то демократске и капиталистичке земље, имају различите системе.
Заиста Америка је демократска колико толико, с обзиром да постоје само две партије, већина држављана не излази на изборе а само кандидати са високим финансирањима и приступом медијма могу да трче за најважније улоге. То у фашистичком жаргону, називало би се "плутократија".

Да, имају различите системе, али имај у виду да су социјалистички системи нешто 100% другачије.

Слажемо се да овде не узимамо у обзир комунистичко уређење, дакле оно што се звало „реални социјализам“, који је сам показао своју неучинковитост и краховао. Слажемо се такође што, грубо гледано ствари, уз капитализам и социјализам, не постоји ниједан трећи систем.
Поента је да ако замислимо који систем мора да буде модел за Србију, ја бих рекао да то мора бити рецимо Немачка, а не Америка. То јест једна капиталистичка земља где најгрубији аспекти капитализма су умерени од неких социјалних мера. Неки то називају социјалдемократијом, Ви можете да га назовете како хоћете.
На пример, главни аспект по том питању је јавни здравствени систем. У Америци ако неко заступа такву идеју, одмах га демонизују као социјалисту. Међутим, ако немају паре за приватно осигурање, многи људи тамо не могу да се лече и неки чак иду у Канаду за то. То је дакле један разлог да се каже да је Канада боља земља од САД-а. Канада ипак није постала социјалистичка земља, њихови држављани нису сиромашнији због тога.
Можемо разговарати о социјалној шкрби, образовању, итд