[Felix]

Самарџић и Феликс са једне и моја маленкост са друге стране, нисмо сагласни у једној ствари која је кључна што се тиче српског питања у оквиру Југославије након рата. То питање гласи : да ли се Југославија бранила од " најезде дивљих хорди са истока" или од колонизације коју је САД извршила на читаву Европу? Имамо различите одговоре на то питање и на тај начин их и умећемо нашим прецима.

У ала се развила ова тема! Никако да стигнем да одговорим брату Бениту, а ред је! Дакле, враћам се на сам почетак расправе.

Слажем се са доста тога што си у овом посту рекао али са овим делом који сам навео се не слажем. Ја једноставно сматрам да није реч о колонизацији у пуном смислу, а ти као да претпостављаш да је Француска или западна Еворпа после ДСР била колонизовна (у случају Француске је то Де Гол спречио) као Африка у вековима раније.

Једно је сфера утицаја, политичког, културолошког и економског као последице слободне размене и договарања између слободних земаља где увек постоји мањи или већи утицај великих играча (у овом случају САД) а друго је оружано подјармљивање попут оног које је извршио СССР са земљама сателитима, или унутрашње подјармљивање које је спровео Броз.

Дакле, ја не сматрам да је било каквог "колонијализма" било од стране САД према западној Европи (изузимајући кратак период у западној Немачкој). Или другачије, ако је и било то се не може поредити с оним што је дошло са "истока", тј. из СССР.

Југославија са Дражом као победником би далеко боље прошла од Западне Немачке, јер је ова била интегрални део нацистичког поретка а Дражина Југославија најборбенији окупирани западни савезник у Европи, те нема шансе да би била колонија чак и у најблажем могућем смислу. Штавише, сматрам да био таква Југославија енормно профитирала у сваком смислу. Мислим да би западно улагање у њу било огромно, и да би је држали као "мало воде на длану", као најбољи пример, нарочито током хладно рата, земље која се одупире црвеној пошасти са истока.