15-03-2017, 03:17 PM
Милославе, јел' могу да те лепо замолим да цитираш део од моје поруке с којим хоћеш да полемишеш? Мало је заморно да цитираш комплетан мој пост и и додаш три реда на крају где слабо или никако одговараш на тему.
Ма то нема везе. Ти не одговараш на суштинско питање, а то је зашто није заједно са Бановином Хрватском проглашена и Бановина Српске земље? Како ти замишљаш да осталих 6 бановина уђе у С3 када Хрвати то споре (траже аутономију Војводине; Куленовић тражи Босанску бановину)? Што ми њима признајемо БX ако они неће да приме СЗ?
Све што имаш да кажеш је да се то "подразумевало", те да нас претекао рат... Неозбиљно. Још и то - какве везе СКК има са преговорима са Хрватима, СКК нема власт. То што су после дигли глас на исто ово што ја помињем нема везе са суштином ствари.
А тек ово уопште није тачно, а и логички је немогуће. Па ваљда оно што је споразумом дато не може бити спорно, јер да јесте не би се страна која спори сложила и потписала.
С друге стране, спорно је све оно што још није уговорено и потписано, значи Српске земље. Хрвати су се тако и понашали у преговорима, решавали на парче уместо целину.
=====
Значи, мој је закључак да Српске земље нису проглашене јер Хрвати то не би прихватили без даљих уступака ("аутономија" Војводине, Босне). С друге стране, српској страни је било стало до споразума са Хрватима, јер је се бојала сила Осовине и да може бити увучена у рат због "хрватског питања" (Хрвати су претили да ће га интернационализовати - то је време кад Чехословачка нестаје са мапе, Словачка постаје "независна" - осовински сателит).
Тако је то остало отворено да се реши касније.
Споразум Цветковић-Мачек је најбоље је оценио Драгиша Васић (ако је веровати Петрановићу) - да је то "српски Минхен". Значи сраман и који за ту срамоту ништа не обезбеђује, сем југословенске фатаморгане - дакле бескористан споразум.
Не бих више тупио на ову тему.
Цитат:А СКК и СРС?
Ма то нема везе. Ти не одговараш на суштинско питање, а то је зашто није заједно са Бановином Хрватском проглашена и Бановина Српске земље? Како ти замишљаш да осталих 6 бановина уђе у С3 када Хрвати то споре (траже аутономију Војводине; Куленовић тражи Босанску бановину)? Што ми њима признајемо БX ако они неће да приме СЗ?
Све што имаш да кажеш је да се то "подразумевало", те да нас претекао рат... Неозбиљно. Још и то - какве везе СКК има са преговорима са Хрватима, СКК нема власт. То што су после дигли глас на исто ово што ја помињем нема везе са суштином ствари.
Цитат:Било је спорно углавном оно што је дато БХ 1939.
А тек ово уопште није тачно, а и логички је немогуће. Па ваљда оно што је споразумом дато не може бити спорно, јер да јесте не би се страна која спори сложила и потписала.
С друге стране, спорно је све оно што још није уговорено и потписано, значи Српске земље. Хрвати су се тако и понашали у преговорима, решавали на парче уместо целину.
=====
Значи, мој је закључак да Српске земље нису проглашене јер Хрвати то не би прихватили без даљих уступака ("аутономија" Војводине, Босне). С друге стране, српској страни је било стало до споразума са Хрватима, јер је се бојала сила Осовине и да може бити увучена у рат због "хрватског питања" (Хрвати су претили да ће га интернационализовати - то је време кад Чехословачка нестаје са мапе, Словачка постаје "независна" - осовински сателит).
Тако је то остало отворено да се реши касније.
Споразум Цветковић-Мачек је најбоље је оценио Драгиша Васић (ако је веровати Петрановићу) - да је то "српски Минхен". Значи сраман и који за ту срамоту ништа не обезбеђује, сем југословенске фатаморгане - дакле бескористан споразум.
Не бих више тупио на ову тему.