24-12-2013, 03:34 PM
(24-12-2013, 02:59 PM)Громовник Пише: Па није баш тако. Временски услови играју битну улогу у исходу битака и ратова, посебно кад су екстремни као они на Источном фронту.
Немци су у освајању Русије ишли на блицкриг, тј. што веће обухватање што ширег простора, у што бржем временском року. Наравно да је тако нешто могућније спровести у дело лети, када су временски услови одлични, него у кишну јесен и немилосрдну зиму када заказује и техника и људство. Прво што је Немце успорило јесте Руска кишна и блатњава јесен, која им је тотално паралисала тенкове и остала возила, која су остала заглављена у Руском блату, и која је брисала са мапа и оно мало путева што су Руси имали ван главних. Осим на земљи, кишно и магловито време су тотално онемогућиле употребу ондашње авијације, од које практично зависио успех блицкрига. Такве ствари су биле као хладан туш за Немачку тактику која је апсолутно зависила од неопходне брзине пробоја. А чим су успорили, то је дало другој страни више времена за регруписање, самим тим смањујући Немачке шансе за победу. А онда је нагло дошла зима, која је још више успорила напредовање, и у коју су Немци ушли обучени у летње униформе, док је Руском солдату она мање-више природно стање, и којем је она више пута била најбољи савезник у рату.
Да се укључим, Мунгос је у праву.
Немачка тактика јесте била у брзини, која је била већа од брзине мобилизације војске у СССР-у. Укратко, немачка хидра се разапела на превише великом простору, али ни то не би било страшно (по њиховим плановима), јер су немци имали невероватно велике транспортне могућности, док су Руси каснили (не спремни за такву тактику) у оформљењу диверзаната у немачкој позадини. Наравно да ни зима не игра ту НИКАКВУ УЛОГУ!
То је измишљотина. Јер у Русији се зими ЛАКШЕ путује него лети - вековна чињеница. Али је војно напредовање теже. Зато је зима на истоку била идеална за попуне и обнове јединица.
Проблем неуспеха немачке тактике је био у следећем:
"Уопште нису очекивали тако ТВРДУ одбрану Руса!"
На СВИМ правцима су имали невероватне проблеме, јер се Руси НИСУ предавали ни у најбезизлазнијим ситуацијама. Ето то је разлог зашто немци нису ни напали Москву како треба, а не освојили.
Друга ствар. СССР је управо тад (зима 1941.) могао да врати јединице које су биле ка јапану (око 1-1,5мил) војника, али то је била војска, ИЗУЗЕТНО квалитетна, тзв. прволиниске јединице (обучени млади регрути), какве је СССР узалуд изгубио на западу, а услед немачке тактичке надмоћи и због тога је рат био ЗНАТНО продужен.
А командант тих јединица је био Жуков...
Он је у контра офанзиви под Москвом у зиму 1941. тотално разбио немце и одбацио их на "санитарну" даљину од Москве.
Како је то успео да уради, а у сред зиме (што је све изненадило)?
Коњицом!
Искуства са Монголском војском су му показала, да је коњица по таквим условима (зима, блато, мочваре...), изузетно способна да направи обухват тенковских јединица и њихово уништење са леђа. Лаки топ ЗИС са кумулативним пуњењем, али чак и коњички изненадни упад са флашама бензина, је био довољан. Да не говоримо о снабдевању бензином и мобилности немачких бензинских тенкова зими.
Немцима је то већ био ДРУГИ пут, да их коњица учи памети. Први пут су им ту "едукацију" дали пољаци. Када су успели да око 350 немачких тенкова запале за дан, управо нападом коњице са леђа.
Од тада немци придају изузетну пажњу флаковима у позадини тенкова...
Још додати да је та зима била (длаку) испод просека температура, али и да немачка и није много топлија од Русије (већа влага, нпр).
Тако да приче и бајке о немачкој изузетној вештини - мачку о реп. Да су могли, урадили би.
Тврд је орах (немцима рацку), воћка чудновата - не сломи га, ал зубе поломи...
