[Felix]

---

А која је то била понуда онда са састанка Недић-Дража, а која није одговорала понуди са састанка у Тополи тј. биле су различите. У чему је била та разлика? Споразум НедићДража је само логичан наставак састанка у Тополи у смислу Нојбахерових напора да помогне Србији. Постоји узрочно последични след догађаја.

Како може Ражана да буде логичан наставак Тополе, када се преговара са потпуно различим актерима. У Тополи са неким немачким капетаном који треба да пренесе понуду Нојбахеру, а у Ражани са ген. Недићем.

Друго, нисам ја, него сте Ви тврдили да се на састанку од 22. августа помињао Тополски сусрет, па кад сам вам показао да то није тачно, променили сте плочу и сад кажете није се помињао, али се није говорило ни о Ражани.

Ја сам изнео аргументе који говоре у прилог томе да се Вајкс изјашњавао управо о састанку Дража-Недић (а то, као што видимо, није било спорно чак ни комунистима). Не видим ни један разлог да Вајкс помиње Недића у контексту састанка који са Недићем нема везе. То што није Хитлеру навео тачне географске координате неке селендре у Србији где се разговор два генерала водио, што се мене тиче, уопште није за чуђење.
Ви све то можете да прихватите, а не морате, Ваша ствар.

Добро, два различита актера. Која је то онда понуда Недић-Михајловић потпуно различита од понуде Михајловића у Тополи. Где су суштинске разлике које онемогућавају да понуда Недић-Дража никако не може да садржи елементе понуде Драже Немцима из Тополе?

---

"Вредносна неутралност" не постоји у друштвеним наукама што је одавно установљено у оквиру филозофије науке. Увек се "чињенице" тумаче у односу на претпоставке, вредносне претпоставке или позадинске теорије од којих полазимо. Наравно, комунистички историографи, као и сви заступници тоталитарних идеологија, увек су се залагали за тзв. неутрални приступ претпостављајући да скуп вредности до којих су држали јесте непобитна истина или мерило "вредносне неутралности". Дакле, за све остале вредносна неутралност, а у њиховом случају идолошка затуцаност.

Видите, ја нисам филозоф, но свакако знам да је ваше повезивање са комунизмом погрешно, а написао бих и увредљиво. Не верујем да човек постаје комуниста тако што укаже на локацију са фотографије, за коју се годинама тврдило да никако не може бити у Тополи или Опленцу.

PS. Свакако прочитајте Веберову или Ђурићеву одбрану вредносне неутралности науке.

Читао сам и једног и другог и код једног и код другог методолошка питања нису оно по чиме су остали запамћени. Ипак, између њиховог рада, нарочито Веберовог и данашњег тренутка постоји читава дисциплина која се бави питањем научне методологије (она која полази од Томаса Нејгела, Попера...). Ово што ви заступате подсећа ме на тезе чувених "ауторитета" социјалистичке Југославије, "доприоноса" Душана Недељковића и ДИАМАТ-а, па сам зато прокоментарисао ваше позвање на појам вредносне неутралности као нешто што мирише (да не употребим неку ружнију реч) на комунистичко схватање историографског истраживања.

Наравно, ако има воље треба проверити све што потенцијално може бити важно за разјашњавање неке историјске непознанице. И сам сам указао на оне држаче за тепихе на степеницама. Само што ја, за разлику од вас, тој фотографији, том догађају не придајем посебан, и не нарочито круцијалан значај за било шта.