[Бенито]

Прво, ово није документ.
Друго, и да јесте оригинални записник са саслушања или претреса, то није никакав доказ да се оно што овде пише икада догодило.
То се, иначе, зове критика извора.
Прави , оригинални документ, била би нека депеша или слично од тог или блиског дана , која би сведочила о инкриминисаном догађају. Било да је из немачких или четничких архива. Или што рече онај несретник " корпуса докумената".

1. Ово јесте записник са саслушања, нема никакве дилеме ни сумње и ту је написано шта је написано.
2. Записник са саслушања јесте званичан документ.
3. Прави документ, онако како сте га ви описали, постоји у виду службене белешке Вредеа. Но, пригодно се тврди да су Немци фалсификовали тај документ. Тако испада да је све фалсификовано...и записник са саслушања и службена белешка и све остало.
4. Критика извора се НЕ састоји у томе да за сваки документ који вам не иде у прилог кажете да је фалсификат. То је врло лако.

Земљаче, то обртање мојих речи остави за партијски састанак.
Ништа не тврдим да је фалсификовано. Не може изјава Драгог Јовановића, полицајца задуженог више од 15 година за спровођење Закона о заштити државе и прогонитеља комуниста, пред истражним органима истих тих комуниста и њихових другова, да буде доказ за било шта, а поготово за нешто чему он није ни непосредни сведок.
А ову службену белешку Вредеа, ако имате, окачите. Али у оригиналу. То би могло да се сматра непосредним извором.

---

Или, извором првог реда, да будемо прецизни.