27-04-2015, 05:27 PM
(27-04-2015, 08:10 AM)Vlad Alekš Пише: 4. "У акту који је за Стивенсона саставио Грол у споразуму са Шубашићем и са мном, било је истакнуто: (1) да у Југославији не постоји само један покрет, и то онај који води Тито, него постоје и два друга покрета, од којих један води Михаиловић, а други Мачек;"
Šta je ovo? Ja prvi put čujem za to da je i Maček vodio pokret otpora. Kako se zvao taj pokret otpora i protiv koga se borio? Jovanović ne spominje zalaganje njegovo, Grolovo i Šubašićevo da u jednoj državi može postojati samo jedna regularna vojska. Po ovome ispade da je svako u to vreme mogao praviti svoju vojsku i da je to bilo sasvim legitimno.
Британци су били уверени да велики део герилских активности води Мачек. Желели су да верују у то. Тако је ситуација довођена до апсурда: од Михаиловића је тражено да сарађује са мачековим (непостојећим) одредима, па је критикован када то "није успео".
Мачековци су, наравно, тада били на противничкој страни.
Цела ова прича указује на један велики пораз српског дела владе. Када је већ Тито проглашен новим британским херојем, наши су прихватили енглеско брабоњање. Ишло се на то да се успостави веза са Мачеком, који је све време уцењивао и правио огромне проблеме влади, да се успостави нека врста националне политичке противтеже комунистима.
(27-04-2015, 08:10 AM)Vlad Alekš Пише: 5. "Грол је више од мене показивао „разумевања“ за партизански покрет, али и он је дао сасвим јасно разумети да од нас није тражити да Михаиловића потпуно жртвујемо. По свом обичају отресао се Михаиловићева „милитаризма“, али је не мање енергично одбијао партизанске оптужбе о његовој сарадњи с непријатељем."
Može li neko objašnjenje u vezi sa "Mihailovićevim militarizmom"? Taj izraz mi je već poznat iz Grolovog "Londoskog dnevnika". Šta Grol očekuje od jednog pukovnika, potonjeg generala, ministra odbrane i vođe gerile, nego da bude militaran u toku okupacije i građanskog rata? Takođe, jako mi je čudno to što je pomenuti "Londonski dnevnik" štampan tek 1990. godine. Da li neko zna kod koga je čuvan rukopis i zašto nije ranije štampan u inostranstvu?
Ако се добро сећам контекста, Грол је према Михаиловићу држао британску линију. Оштро је осуђивао његову бескомпромисност по питању комуниста и хрватских фашиста. Тражио је да са њима нађе заједнички језик и критиковао што "није успевао у томе".
(27-04-2015, 08:10 AM)Vlad Alekš Пише: 6. "Тим поводом ја сам рекао Емерију да се ниједан прави комуниста а Тито ми изгледа такав — не да ни преобратити ни поткупити, и да ће Енглеска влада проћи с Титом по свој прилици као Луј Шеснаести с Дантоном, који је, иако од Двора, припремио буну од 10. августа."
Da li je Jovanović ovde bio u pravu, ali samo posmatrajući period do Titovog raskida sa Staljinom? Nakon toga, Tito, za razliku od Dantona, prelazi na suprotnu (možda svoju pravu?) stranu.
Наравно да је био у праву. Те британске приче да су "знали" да ће овај на дуге стазе да се одвоји од Стаљина је чиста глупост.
Па, Черчил је у сутон рата хтео војно да се обрачуна са Титом, чак и да ризикује сукоб са Совјетима. Најинтересантније је што га је у томе подржао и онај горе Стивенсон. Морони!
(27-04-2015, 08:10 AM)Vlad Alekš Пише: 2. Zašto Jovanović gotovo sve vreme upotrebljava izraz Rusija?
Ово је стварно интересантно питање. Врло чудно, с обзиром да је Јовановић и те како правио разлику између Совјетије и Русије. Можда што је писао са велике временске дистанце, већ остарео.
Интересантно је да су Енглези Совјете углавном звали Русима. Они нису правили битну разлику између та два. Можда је по навици повукао од њих.
