Оцена Теме:
  • 1 Гласов(а) - 5 Просечно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Тежина ланаца 2
#1

Дакле, РТС 2 је, Ипак, решио да пусти овај филм Бориса Малагурског. Неко ће , можда, живети у илузији да је овај филм , који је пример изразите критике, пуштен како би режим АВ доказао своју демократичност. Чак, можемо очекивати критике филма управо од вође режима и његових сателита. Но, да приметимо нешто друго. Једини појам који је у филму неупитно позитиван је појам Титове Југославије. Сви историјски или " историјски" појмови који се помињу у вези Титове Југославије, одавно су доказани фалсификати. Али, само на том примеру аутор на то није обраћао пажњу. Да ли је овај детаљ био услов аутору да његов филм угледа светла РТС -а? Или је аутор само на овом питању неинформисан? Или се нова, неолиберална или анти- неолиберална, идеолошка доктрина формира опет на миту званом благостање несврстане Титове Југославије? Размислимо сви о томе.
Одговори
#2

https://twitter.com/malagurski/status/71...9032393728

Удар нађе искру у камену / без њега би у кам очајала!
https://youtu.be/TnX9n43wnO8 || https://youtu.be/lIi6rlVULaU || https://www.youtube.com/watch?v=hV0pEPDWn1o
Нису Срби као што су били / лошији су него пред Косовом / на зло су се свако измјенили
Одговори
#3

Ово је добра инспирација за чланак ''Тежина заблуда''. Видећу да напишем.
Одговори
#4

Поводом документарца “Тежина ланаца“: Тежина заблуда
У оба наставка овог филма Бориса Малагурског, једино што је неупитно позитивно јесте Титова Југославија
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
http://www.pogledi.rs/%D0%BF%D0%BE%D0%B2...%86%D0%B0/
Одговори
#5

Све ово што си написао је, наравно, тачно. Међутим, и данас је та левичарска пропаганда јака. Она је брза, лако пали, а да би јој се нашла потврда увек се узимају " историјски" примери. Некада је то чешће био Кастро, али због пропасти кубанске привреде, данас се тај пример избегава. Тражи се пример " благостања", и онда им се Броз или Чавез сами намештају. Оно што је заједничко и за Бориса и за Мура и за све те левичаре, је то да се залажу за национализацију, тј подржављавање приватних привредних друштава и предузећа. А то је, заправо, смрт привреде и самим тим одређене државе. Главни циљ се ,заправо, догађа када следом догађаја дође до убиства одређене нације. Пример за такав след догађаја управо су Срби. Међутим, увек има међутим. Лева интернационална Хидра узвраћа ударац. Стижу овакви филмови , које овде гутају " левичари" , али и " десничари". Наиме, они преко ових филмова долазе до потврде да , заправо, нису криви комунисти, него сви или већина српских владара. Па, почињу читави конгломерати најразличитијих теорија о српској историји, који са њом, мученицом, најчешће немају никакве везе. На жалост, поклоници свега овога су у већини. Чак и на овом форуму.
Одговори
#6

Национализација је социјализам, социјализам је пропаст и после корпорације купују за џабе све редом. Мислиш да због тога неко финансира социјализам свугде?
У ствари, да наравно, гледано кроз историју, него јел мислиш да и сада на овим конкретним случајевима то важи?
Не верујем да је већина на нашем форуму за то.
Одговори
#7

Којим конкретним случајевима? Сигурно да је већина овом форуму за то, јер пати за Брозовим самоуправљањем . Сад лек траже у национализму који би требао да укључује неку врсту државне управе над средствима за производњу. Што је, у ствари, неки облик корпоративног управљања, а то је, у суштини, класични фашизам. И ту се социјализам и фашизам најближе додирују. Зато осећају јаку блискост према оваквим ауторима. Обашка амерички интервенционизам, који је многе оставио без фамилије и крова над главом, па није ни чудо што траже свако решење које не укључује било коју вредност која је дошла оданде.
Одговори
#8

У случајевима Мур и Малагурски.
Одговори
#9

Није то у питању у њиховим случајевима. Једноставно, Мур је 68- аш , а Борис нешто мешано. Углавном, недовољно су писмени и то је проблем. Нема код њих закулисних радњи или зле намере. Они су " неки чобани- будале".
Одговори
#10

Идете у крајност.
Она врста капитализма на коју циљате је превазиђена и служи да би се привреде других држава покориле.

Имамо ситуацију да је армија УСА класична корпоративна сила. Уђе и разори суверену државу,послије америчке корпорације преузму ресурсе и 'обнову земље'.

Када се уруши банкарски и то приватни систем, несавјесним и ризичним шпекулацијама чиновника тих банака, у УСА држава улети са здравим капиталом убраним од пореских обвезника и спашава исте банкрота...
Да ли је то либерални капитализам?

ЛК је лијепило за земље трећег свијета.
Може се теоретисати о системима, али су вам очи затворене пред стварношћу.

Далеко било самоуправљање.

„Грађанска“ демократија отуда нуди избор свега и свачега, али себе а приори изузима од тог правила; она не допушта могућност избора између ње и ма ког алтернативног концепта.

[Слика: traktor.gif]
Одговори
#11

Немој да мешаш капитализам у једној земљи са империјализмом те земље.
Одговори
#12

Па ви предпостављате пропалом концепту застарио концепт, којем и онда када је шибао могло се поставити питање истинитости.

Како се могу изједначити економије које су згрнуле капитал пљачком колонијалних ресурса, освајањима и економије држава тек насталих или изашлих из ратова.

Та држава којој придајеш империјализам данас не постоји, а империјализам је корпоративни.
Шта су Федералне резерве?
Да ли данас постоје државе? Да ли је бирократија ЕУ национална или је наднационална?

Тај систем да се држави одузму законски основи одбране свог тржишта зарад неке идеје леберализма и економске утакмице је скидање гаћа у педерском клубу са идејом педереског морала и како неће да ти га завале.

„Грађанска“ демократија отуда нуди избор свега и свачега, али себе а приори изузима од тог правила; она не допушта могућност избора између ње и ма ког алтернативног концепта.

[Слика: traktor.gif]
Одговори
#13

Хвала брате што си се укључио. Жао ми је што нема Шика. Све је ово што си написао тачно, али само пар интервенција , па ти прокоментариши. Прво- мана тих теорија је да националне државе не постоје. Управо је супротно. Неолиберални концепт не би постојао без америчког Конгреса, председника и војске. Што су симболи америчке нације. Два- либерализам је тражен и није лако пронађен. Сваки рат је рат култура, па тек онда новца и оружја. Либерализам Запада је одговор на доминантну културу руског православља у 18 веку, без чијег питања у Европи нико није смео да писне. Три- није, једноставно, поштено свести западни империјализам под бандитизам, јер би онда сваки империјализам могао тако да се назове. Сети се само руских коњичких дивизија које под благословом цара јашу по десетине хиљада километара, забадају заставу и узвикну:" Ета Расија!" Без западних финеса, него просто и једноставно. ПС нећу се често јављати, јер ми је телефон у расулу, али наставите,одлична је расправа.
Одговори
#14

(18-08-2016, 09:51 PM)херцеговац Пише:  Тај систем да се држави одузму законски основи одбране свог тржишта зарад неке идеје леберализма.
Обратно, држава мора да има законске основе одбране од економија других држава, да би у њој могла да се развије привреда. Дакле једно је либерализам у једној држави - као данас у Швајцарској рецимо, или Канади - а друго то што Србија ради супротно према иностранству. И уједно у самој Србији држава се превише меша у бизнис. Па чак и ''један човек''.
Одговори


Скочи на Форум:


Корисника прегледа ову тему: 1 Гост(а)
Све форуме означи прочитаним