22-07-2016, 03:27 PM
Дакле мислим да Ви мешате ауторска и својинска права.
(22-07-2016, 03:25 PM)Милослав Самарџић Пише: Г. Ватра, нисте у праву. Нпр. ону Дражину слику за насловну страну Албума 2 платио сам ко зна колико, а сећам се добро да сам само скенирање и колорисање платио 1.000 марака, јер је тада постојао сам један јак скенер у КГ. После су је ставили у уџбенике, у све новине, у ТВ Дневник…Самарџићу,
(22-07-2016, 03:25 PM)Милослав Самарџић Пише: Да сам хтео некога да тужим, сигурно бих добио. Моје би било да докажем да сам је купио, платио скенирање и колорисање и објавио.Не бисте.
(22-07-2016, 06:03 PM)Милослав Самарџић Пише: Према томе, ко год купи неку слику, или дође до ње на ма који начин, има право својине, без обзира на ауторска права. Ако неко неовлашћено пренесе ту слику, мора да плати не само већ плаћено при куповини, већ и за нанету штету.
(22-07-2016, 07:09 PM)Pravda Пише: Svaki gradjanin je pravno lice i ima pravo na nadoknadu stete !Lako moze da se dokaze na sudu sta je cije vlasnistvo a postoje i svedoci.Vathra ne mozete za nekoga ko je platio jednu fotografiju 1000 maraka da kazete da nema autorsko pravo ako nema sklopljen ugovor,valjda nasi Sudovi uvazavaju i druge dokaze
(22-07-2016, 07:12 PM)Николај Пише:(22-07-2016, 06:03 PM)Милослав Самарџић Пише: Према томе, ко год купи неку слику, или дође до ње на ма који начин, има право својине, без обзира на ауторска права. Ако неко неовлашћено пренесе ту слику, мора да плати не само већ плаћено при куповини, већ и за нанету штету.
Богами, није тако. Ако неко прода некоме умножени примерак туђег ауторског дела, не само да може да добије до три године затвора, него ће се и тај примерак обавезно одузети и уништити (чл. 199 КЗ).
Друга страна, евентуално може да тражи накнаду штете од овога, ако није знала да је реч о туђем ауторском делу, али у сваком случају не може да га задржи. Зато што нико не може на другог да пренесе право које сам нема, то је један од основних приципа грађанског права (плус што је то овде и кривично дело).
У већини случајева не зна се ко је био аутор. А када се зна, када нпр. пише на полеђини, аутор је продао слику ономе ко је на слици. Или је пак био војно лице, тј. сликао је по дужности.
Али опет кажем, дигнута је фрка без икакве потребе, када је реч о тим старим сликама. Прво, за највећи број се уопште не зна њихов аутор. Друго, један број фотографа, поготово на четничкој страни, је вероватно погинуо за време рата, тако да је прошло више од 70 година од њихове смрти. Део је можда и преживео рат, али могуће да нису имали потомке, па је и у том случају престало то право. А највећи део је после рата откупљен од тих аутора (мислим на партизанске слике), од стране државе, за потребе Народних музеја итд., па су постали јавно власништво, без икаквих ограничења коришћења.
(22-07-2016, 06:03 PM)Милослав Самарџић Пише: Ватра, изгледа да нисте видели оно што рекох о својинским правима. Дакле нису само ауторска права у питању. Имао сам облигационо право на факултету, мислим да се користи термин државина (неко ко држи нешто и права која произилазе из тога).Ово с
(22-07-2016, 06:03 PM)Милослав Самарџић Пише: Такође сам навео пример британског музеја, који продаје скенове 25 фунти за личну употребу, а 250 фунти за објављивање. Ви рекосте да могу слободно да купим за 25 и да објавим, зато што они немају ауторска права. Немају, али имају својинска.Самарџићу, волео бих да видим услове које наводе за продају скенова у Британском музеју. Ауторска права су очигледно истекла, а они могу да наплате само услугу скенирања/копирања.
(22-07-2016, 11:31 PM)ватхра Пише: Николај,
ово што пишеш са уништавањем копија и затвором се односи нпр. на пиратску музику и филмове.
Не могу да униште све књиге или часописе зато што је у њој једна спорна слика. Потражују се само надокнаде за објављивање те слике.