Оцена Теме:
  • 2 Гласов(а) - 3.5 Просечно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Корени НИН-ове награде
#43

(02-03-2015, 05:37 PM)Ђуро Пише:  
Цитат:...Породица Аћима Катића, угледног радикала и скупштинског посланика, богата је и моћна, али изнутра почиње да је напада трулеж. ...
Породица Аћима Катића из Прерова управо је онаква каквом су комунисти, након доласка на власт, представљали “кулачке” и “зеленашке” сељачке породице: сав њен иметак потицао је од крађе, преваре, зеленашења и експлоатације сиромашних (па чак и тајног убијања, политичких и других, противника)...

Занимљиво да и у Крлежиним Господи Глембајевим главни ликови потичу из породице која је богатство стекла убиствима и пљачкањем и чији се чланови временом дегенеришу. Таква је изгледа била комунистичка матрица.

У животу врло често се злочинцима лоза угаси или изопачи, тако да ту матрицу нису измислили комунисти.
Али се зато многи из "црвене братије" савршено уклапају у ту матрицу.
Одговори
#44

https://stanjestvari.com/2018/04/03/anto...jizevnost/

Колонија Србија 3. априла 2018.

Слободан Антонић: Колонијална књижевност

Некада смо имали српску књижевност, а данас колонијалну. Треба пресећи све везе народа са сопственом прошлошћу, убити његово колективно сећање, исмејати његов осећај за историју како би се, лоботомизован, могао лакше подвргнути колонијалној манипулацији


Прошлу колумну завршио сам указивањем на то да је вид отпора колонијалној ситуацији и одбијање да се прими награда „ако је она симбол (ауто)колонијализма”.

Таква полако постаје НИН-ова награда за роман године.

Уочи објављивања добитника за протеклу годину, у Културном додатку Политике штампан је – на целој првој страни и на делу следеће – приказ књига које имају највише шанси да победе (овде).

И доиста, прве три приказане књиге не само да су ушле у најужи избор, него су и, приликом одлучивања о победнику, добиле све гласове чланова жирија.

Тешко ми је да не истакнем да сам само на основу тог приказа могао да наслутим ко ће бити лауреат.

Прва књига која је, уједно, и најопширније приказана, био је роман Мире Оташевић Горгона. Њена тема је, како је речено, „геноцид над Ромима”.

„Баш политички коректно”, помислио сам. „Али, сувишно је инсистирање на чињеници да је аутор(ка) жена“. Јер, књижевна критичарка коју је Политика одабрала да нас упозна с такмацима за „НИН-а”, извесна Нађа Бобичић – која тек пуни 30 година и, као добро дете империјалне, глахшалтоване културе, „бави се књижевношћу, феминистичком и квир теоријом” – инсистирала је да је Оташевићева једина жена која је ушла у ужи избор.

Прилог у Политици

„Такав притисак”, помислио сам – „да се некоме додели награда како би се исправила родна неуједначеност (`НИН-ова награда је до сада свега пет пута додељена женама`) заправо је контрапродуктиван. Дакле, Оташевићева нема превелике шансе”, рекох.

Трећи по реду у хијерархији наше квир-феминистичке критичарке био је роман Срђана Срдића: Сребрна магла пада. За тај роман речено је да је у њему тема усамљености успешно повезана са „сликом смрти дечака Алана Курдија на обалама Турске као симбола емигрантске патње”.

„И ово је политички коректно”, помислих. „Али, идеолошки оквир `емигранстке патње` није на врху мотива прописаних за српску културу. Отпада.”

Но, други роман на листи одиста је обећавао. За роман Дејана Атанацковића Лузитанија, наиме, речено је да то прича о Првом светском рату, али која не почива на „квазивеликим наративима” (?).

„Уместо да репродукује националне митове”, била је одушевљена Политикина квир-фемино-критичарка, „он их доводи у питање. Говор мајора Гавриловића се преокреће у говор против рата, у којем се војници распуштају како би сачували животе, а приказују се и страховити злочини српске војске над албанским цивилним становништвом”.

„У, браво!”, помислио сам. „`Демитологизација` одбране Београда и `страховити злочини српске војске 1912. над албанским цивилним становништвом` – ово мора да добије НИН-а”.

Тако је и било.
(Извор)

Прочитавши роман приметио сам, најпре, да га је написао неко ко има извесних проблема с писменошћу. „Ухапшен је у Бечу због агитовања насилног штрајка” (91) – ваљда „агитовања за насилни штрајк”? „Антрополошка истраживања над житељима једне италијанске колоније” (98) – ваљда „истраживање житеља колоније”? „Ми, лудаци, немамо друге и веће вредности од своје самоће” (104) – ваљда „наше самоће”?… итд.

Али, ко мари за писменост ако се о околностима под којима је избио Први светски рат тако лепо приповеда (стр. 142):

„… једна краљевина, сићушна и осиромашена ратовима, која зарад амбиција неколицине официра, финансира убиство владара једне суседне империје. А онда, након необично галантних захтева те империје, чијем би се испуњењем та ствар дала разрешити, сићушна краљевина се прави луда, тврди да с тим убиством нема никакве везе, док је сваком врапцу на грани јасно супротно. Империја онда запрети ратом, а јавна гласила мале краљевине пишу: знамо ми те њихове ратове, речима и на хартији. Империја опозове свога амбасадора, а краљевина се и даље куражи: не смеју они против нас, нисмо ми сами. Кочопери се као храбро пиле и виче, хајде, нападајте ако смете, а свет гледа ужаснут и не може очима да верује.”

Колико глупости на тако малом простору. Али, кренете ли да преиспитујете све те бесмислице – од „финансирања убиства” до „галантне понуде Империје” – следи вам оптужба да не разумете „уметност”.

Заиста, уметник је слободан да тврди било шта. Он изграђује особени свет који није тек слика стварности, већ са стварношћу некада наизглед и нема много додирних тачака. Али, добра уметност је истина бића – она покреће наше емоције, откривајући нам дубоке и важне истине како о свету, тако и о нама самима.
Дејан Атанацковић

Невоља са Атанацковићем је, међутим, што је његова истина првенствено идеолошка. То је истина друге Србије – колоније Србије.

Нација је, тако, „једна савршена измишљотина, лоша литература” (стр. 156), „на овом поднебљу” осуђени смо на „неизлечиво понављање глупости”, „а уколико се глупост поткрепи што бројнијим и узалуднијим жртвама, утолико је више загарантовано њено понављање” (стр. 15), „овде кад се дете роди, њему се одма` каже да ће једног дана убити човека” (у рату), а и „свако дете што крај њега одраста, као и он, једнога ће дана убити човека” (стр. 26), ратовање српске војске 1912. године одликује „спаљивање кућа и дивљачко убијање и пљачкање становништва” по Албанији (стр. 127), када је „већина (убијених) била истерана пред велики зид и побијена куршумима”, а „понеко је убијан и у кућама, пољским клозетима и торовима за козе” (128), пожељни говор мајора Гавриловића требало би да гласи: „један по један шмугнућете иза ове кафане”, „а после куд који”, „да осветлате образ народа тако што ћете изучити корисне школе, створити добре породице и заувек се клонити војске и ратовања” (стр. 16), и томе слично.

(Извор)

Атанацковић заправо – у шта се може уверити сваки читалац – не пише роман већ пројекат. „Превише је то рационално склопљено, превише сувопарно”, примећује један критичар (овде), „Лузитанија је роман истушираног, упегланог, скоцканог, ситог (добро наједеног и добро напијеног) и здравог аутора који је са кошуљом и краватом сео за тастатуру да напише један умерено оригиналан, али ипак предвидив и не-радикалан школски рад на тему која му је пала на памет, а коју његови учитељи највише (да не кажем: једино) и воле. Пошто се ради о одликашу, чак вуковцу, (…) његова победа у натјецању за НИН-а је предвидива, логична, здраворазумска, најприроднија ствар на свету”.

Атанацковићев пројекат састоји се из формуле: мало постмодерне играрије, мало бизарности, мало псеудодокумената, мало критике српског национализма, мало пацифизма, и ето награђене – уметности.

Аутор овог „пројекта”, који је „дипломирао сликарство” у Италији, где „предаје мултимедије на америчком универзитетском програму SACI” (овде), заправо је желео да својој земљи порекла очито лекцију: „глупост” је када „сићушна краљевина” ратује против „галантне империје”, геноцидисали смо Албанце 1912. као и 1999. („уклонити све те људске остатке `да нам после не зановетају`”; стр. 128), „јунак” си када дезертираш из српске војске док она брани Београд, и слично.

И онда такав „пројекат” добије „најважнију српску награду за књижевност”. „Не можемо се отргнути сумњи”, уочава Никола Маринковић, „
да је награђивањем једног концептуалног дела последично афирмисана и његова идеолошка подлога, што је и главна невоља, и то не са идеолошке, већ књижевне тачке гледишта. Јер, историја књижевности показује да тамо где се ове тачке спајају, књиге не трају дуго”.

Наравно! Ко данас још памти како се уопште звала она књига Филипа Давида која је пре три године добила НИН-а? „Кућа сећања и заборава”. Е па „Кућа” је данас књижевни мртвац, као што ће то, за три године, бити и „Лузитанија”.
(Извор)

Али, шта мари, НИН ионако више није српски недељник. Он је гласило у власништву Ringier Axel Springer AG, дакле, ако хоћемо да будемо сурови, „данке дојчланд НИН” (Зоран Ђирјаковић). Новчани део награде у износу од 8.300 евра обезбеђују два анонимна дародавца – да ли се они стиде НИН-а, или се НИН стиди њих? А новоименовани члан НИН-овог жирија је филозоф Иван Миленковић, чија је главна квалификација, ваљда, што воли књижевност и што се прославио изјавом попут „Српско становиште је прво и последње уточиште за ништарије“ (овде), поређењем Ломпаровог Духа самопорицања са Мајн кампфом (исто), или следећим генијалним запажањем:

„Шта би се догодило када бисмо се, једнога дана, пробудили без ћирилице? Па, не би се догодило ништа, ништа се у српском идентитету, ни за длаку, не би променило. Писмо је конвенција, систем знакова који у себи не носе никакву нужност. Замислимо, томе насупрот, шта би се догодило када бисмо се, једнога дана, пробудили без Kиша, Андрића и Kрлеже, без Пекића, Боре Ћосића и Миљенка Јерговића, без Радомира Kонстантиновића, Дамира Kаракаша и Семездина Мехмединовића. Тог бисмо се дана пробудили без половине мозга. Тог бисмо дана остали без идентитета”.


Признајте да нисте знали да су Дамир и Семездин знаци нашег идентитета, друга половина нашег мозга.

Некада је НИН-а додељивао Велибор Глигорић (двадесет година у жирију, десет година председник жирија; овде). Тада су награду добијали Црњански и Киш. Данас је у жирију Иван Миленковић. Отуда су кандидати Kаракаш и Мехмединовић.
Иван Миленковић (Извор: Снимак екрана/Нови магазин)

Али, некада смо имали српску књижевност, а данас колонијалну. Аурора Моралес упозорава да је основна стратегија колонизације у култури напад на осећање за историју колонизованих. Треба пресећи све везе народа са сопственом прошлошћу, убити његово колективно сећање, исмејати његов осећај за историју како би се, лоботомизован, могао лакше подвргнути колонијалној манипулацији (видети: Ј. А. Митрић, овде, стр. 378).

Већ је примећено да је готово цела наша савремена књижевност у великој мери историјска (овде). Но, њена функција више није да памтимо историју, већ да је заборавимо. Као што каже Иван Миленковић, „образовати активног, дакле самосвесног, сувереног појединца, грађанина, значи научити га да се одупре колективном сећању“, што значи „не сећати се онога чега се сви сећају, цара Константина, косовске битке, Гаврила Принципа, јуначког ратног похода на цивиле“ (видети овде).

Зато Лузитанија. Зато Миленковић. И зато не ћирилица, Принцип и Косово, већ заборав, Дамир и Семездин.


https://stanjestvari.com/2018/04/03/anto...jizevnost/

П.С:. Према мом сазнању влада Србије је завукла руке у џеп народа за роман који пиша под том истом народу. 75000 дин.
Одговори
#45

Госн Милославе,неће да отвори ова три линка,тј,празне странице. Ако можете,поново да поставите ове текстове,када нађете времена. http://www.pogledi.rs/pobuna-mestana-dob...egovo-ime/ http://www.pogledi.rs/velika-drenova-nec...ce-cosica/ http://www.pogledi.rs/polemika-o-dobrici-cosicu/
Одговори
#46

Posto sam ovde prvi put, da se predstavim ko sam i sta sam, red je.

Moja prodica zivi u Americi oko 20 godina. Porastao sam kod dede i babe na selu....roditelji nesto nisu bili orni da me uzmu pre skole...kao imali i oni neke probleme, i na tome im hvala. Roditelji su mi vise komunisti bili nego baba i deda. Posebno otac je bio tako malo nesiguran u sebe i plasljiv od vlasti.

Kada je Tito umro ja sam imao 15 godina. Dobro se secam da su moji roditelji plakali, a ja jos i danas ne mogu sebi da objasnim zasto nisam gledoa sahranu i zasto uopste na to nisam obracao paznju, vec pravio neki brodic koji je trebalo za skolu da se radi. Niti sam cenio, niti voleo komuniste. Mozda je deda na to indirektno uticao, ali on nije bio ni cetnik, ni komunista, pre bih rekao da je bio kapitaliusta, ali na pogresnom mestu. Bio je seljak, neki ga zvali francuski seljak. O dedi ima tek prica.

Partizanske filmove sam morao da gledam, nesto sa skolom, nesto sam i sam gledao na TV-u, ali nikad nisam bio ushicen njima. Vise nekako hladan i rezervisan. Deda po ocu je bio pisar u cetnicima, pa ga uhvatili partizani, onda presao kod njih. Inace oceva porodica u selu je vazila za bogatiju. Kaze mi otac da su samo siromnasni i budale(a te dve osobine izgleda isle zajedno u to vreme) isli u partizane.

I kada sam mislio da se Srbija polako izvalci iz kandzi komunista, stigose LGBT, Koreni i rijalitiji. Sa Koreniam sam definitivno postao svestan da nam se Titova filozofija ponovo stavlja oko vrata kao jaram i da spasa ljudima u Srbiji nema. Nisam imao sa kim da podelim ovo svoje misljenje, ili te brisu ili ne objavljuju ili ismejavaju.

Gledajuci serije "Greh njene majke", "Nepobedivo srce", dolazim do zakljucka da je to bilo neko potpuno drugo vreme. Ne interesuju mene ljubavne stvari toliko, vec kako je opisan bankar u Nepobedivom srcu, kako siromasak i kako jedan drugog cene, kako su dobri i ipak mogu zajedno. Slicno se da videti i u "Grehu njene majke" kada oni ostaju bez icega, a siromasi nece da im uzmu novac za selidnu, pa oni komenarisu kako ljudi imaju obizra prema njima, iako su propali. Isto sluge kod Bojana, odnos kao da su rodjaci, jos bolji. To potvrdjuje i moja zena, posto imala u proslosti slicne price od babe koja je bila bogatija.

Baba moje zene je bila profesor pre rata i za vreme komunista. Koje su tu budale morale da prodju i poloze razred...recimo ona je pricala(ja je pamtim) pita komunistu da kaze neku prostu recenicu. Komuunista: Konj prdi.
Inace babin otac je bio svestenik(poginuo od bombardovanja saveznika), pa njen deda je bio svestenik. Sve neki pametni ljudi bili, pa i bogati, ali im komunisti sve uzeli. No, sada u Americi smo vaskrsli ponovo. Ako ne moze u Srbiji, ima gde moze.

O "Moj rodjak sa sela" i da ne pricam, to im se sigurno omaklo, a serija je BRILJANTNA. Nazalost drugi deo knjige nece nikad da snime.

Komunisti su od naseg naroda napravili pekmeze, mrljave ljude, koji bi da se ne namuce a da lepo zive, talasajuci guraju talog sa dna na povrsinu, a biserima su okacili kamen oko vrata da nikad ne isplivaju na povrsinu.

Inace i dalje tvrdim da je zapad konzervativniji od Srbije po mnogim pitanjima, i to ga drzi na povrsini. Ta konzervativnost opada, pa se i njima blizi kraj.

Ja Cosica nikad nisam citao, niti me on interesovao. Rodjak mi nasao jednom neki komplet knjiga od njega, kad sam bio u Srbiji, kaze jeftino, uzmi. Aj cu uzmem. Nista ja to nisam citao, a tek sada necu. To ce da ide za potpalu. Inace taj rodjak je profesor na fakultetu, otac isto bio, majka u srednjoj skoli bila, roditelji mu u penziji Sada ja ne mogu da se saberem kakvi su oni to nacionalisti bili kad su podrzavali Cosica i KAO bili protiv komunizma. To mi je sada svitnulo. Te dve stvari ne idu zajedno.

Gledao sam prvu epizodu Korena i stopirao. Tesko je poverovati da sam znao sta ce sin liberal da kaze ocu(zenim se), iako knjigu nikad nisam citao niti bilo sta o Korenima. I tesko je poverovati da sam znao da ce onaj u podrumu da napravi dete onoj gore. To sam rekao zeni, ona kaze kako znas? Reko nemam pojma kako znam, ali ovo je toliko naivno i providno, i toliko bez ikakve vredne pouke, da nemam reci. Ona bi mozda i geldala to sa strane ljubavi, ali to je tesko ispiranje mozga i u sustini ja ne dam. Inace banalnosti tipa siromasni imaju decu a bogati nemaju...je ogavno. Da covek povrati. Evo u Americi lekari po 3 ,4 deteta, privatnik 6 sinova,...stvarno je glupo da to Cosic nije znao. Ili je bio budala ili prodana dusa. U svakom slucaju ne vredi kao pisac. I pre bih rekao da je on budala, nego sto je pokvaren.

Hvala vam na zraku svetlosti, konacno mogu da nadjem nesto sto odgovara zdravoj pameti na ovom srpskom internetu. I da napisem sta mislim.
Одговори
#47

Хвала и Вама и добродошли!
Одговори
#48

Нинова награда у служби одржавања колонијалне свести

http://standard.rs/2019/01/15/ninova-nag...k43YH3lZqU
Одговори
#49

(15-01-2019, 10:33 PM)Mitic Пише:  Нинова награда у служби одржавања колонијалне свести

http://standard.rs/2019/01/15/ninova-nag...k43YH3lZqU

Знао сам да неће добити ''Велики јуриш''... Није ни у ужем избору био.
Иначе у овом чланку се хвали жири из 1954-те... аутор није прочитао овај текст који смо пренели, на почетку ове теме.
Одговори
#50

Да, није прочитао тај текст и похвалио је жири, али је аутор добро приметио да Андрићева "Проклета авлија" није добила награду, јер је наводно прекратка за роман
Одговори
#51

(15-01-2019, 10:33 PM)Mitic Пише:  Нинова награда у служби одржавања колонијалне свести

http://standard.rs/2019/01/15/ninova-nag...k43YH3lZqU
Класичан првосрбијанац; овај текст је као кад питају човека да ли се окупао, а он каже :" Јесам, угазио сам у воду!"
Одговори
#52

Да видите чуда, има критичарки који цене да је Табашевић лош писац зато што није довољно аутошовиниста, те да је њему женомрзачки жири доделио награду само да је не би добила реномирана пискиња Лана Басташић.
http://www.masina.rs/?p=8287
Одговори
#53

Саша Илић је добитник Нинове награде ове године.
У изјави за РТС рекао је:" Цела моја едиција посвећена је антифашизму и југословенству."
Пријатељу, цео смисао Нинове награде посвећен је томе. Зато си и добио награду.
Одговори
#54

На бојкот НИН-ове награде позвало 18 писаца
Писци Миро Вуксановић, Владимир Табашевић, Мухарем Баздуљ, Владимир Кецмановић, Емир Кустурица, Дејан Стојиљковић, неки су од 18 потписника отвореног писма јавности у којем од својих издавача траже да своја дела више не пријављују за НИН-ову награду и позивају на њен бојкот, јер је, како тврде, изгубила смисао.

У заједничком писму наводи се да би било најпоштеније да одлуку о најбољем роману донесу критичари који систематски прате савремени домаћи роман.

Према њиховом мишљењу, овогодишњи жири, у саставу Марија Ненезић, Бранко Кукић, Иван Миленковић, Марјан Чакаревић и Теофил Панчић, не испуњава те услове.

У писму писци напомињу да не постоје награде које се савршено поштено додељују.

"Нити има жирија за доделу књижевних признања који су беспрекорно компетентни. Не постоје награде за уметничко дело у којима се вануметнички критеријуми, барем у извесној мери, не мешају с уметничким. Ни НИН-ова награда, у својим златним годинама, није била изузетак од овог правила, али су књижевна стручност и интелектуално поштење већине чланова жирија који су о њој одлучивали чинили да вануметнички критеријуми ипак у знатној мери буду подређени уметничким вредностима. Зато је ова награда у својим најбољим годинама имала неспоран реноме. Али та времена су дефинитивно прошла", пише у писму.

Потписници писма су Владимир Кецмановић, Дејан Стојиљковић, Ђорђе Писарев, Емир Кустурица, Игор Маројевић, Лаура Барна, Лидија Јелисавчић Ћирић, Љубица Арсић, Марко Крстић, Милан Ружић, Мухарем Баздуљ, Никола Маловић, Сава Дамјанов, Славиша Павловић, Слободан Владушић и Фрања Петриновић.

Међу потписницима су и добитници НИН-ове награде академик Миро Вуксановић и прошлогодишњи добитник Владимир Табашевић.

"Нејасан критеријум"
У писму се наводи да је нејасан критеријум за избор чланова жирија.

"Већ претерано дуго и претерано често о овој награди одлучују, што стручно, што морално, а најчешће и стручно и морално некомпетентни људи, за које није јасно по ком су мерилу бирани. Од тренутка у ком су недељне новине НИН постале власништво једне иностране приватне компаније, тај негативан тренд приметно расте, да би до кулминације произвољности дошло ове године. Било би минимално коректно да одлуку о најбољем роману српске књижевности донесу критичари који систематски прате савремени домаћи роман. Међутим, овогодишњи жири не испуњава чак ни те услове", пише у писму 18 аутора.

Међу финалистима ове године нашли су се романи "Мулат албино комарац" Стева Грабовца, "Грозота или..." Слободана Тишме, "Yugoslav" Ане Вучковић, "По шумама и горама" Миленка Бодирогића и "Пас и контрабас" Саше Илића.

У писму се, између осталог, наводи да је у складу са саставом жирија, добијен и ужи избор од десет књига, који, част изузецима, и без обзира на то која су дела ушла у најужи избор и које ће бити проглашено добитником, представља "трагикомичан покушај да се поетичка произвољност промовише као идејни плурализам, јалова политичка коректност као слободоумље, а да се провинцијална, колонијална свест прогласи космополитизмом".

"Пошто не можемо да утичемо на одлуке које се доносе у оквиру једне приватне фирме, наш преостали избор јесте да не допустимо да у будућности учествујемо у једној све већој срамоти. Од својих издавача захтевамо да наша дела не пријављују у конкуренцију за НИН-ову награду, а од овог и наредних, вероватно једнако спорних жирија, да их, непријављене, не узимају у обзир. Неминовна пропаст једног, некад релативно слободоумног, а данас готово малоумног признања, тако ће се убудуће одвијати без нас", закључују аутори.

Уредник културне рублике недељника НИН Драган Јовићевић поручио је да колегијум НИН-а одређује чланове жирија за доделу најзначајније домаће књижевне награде.
http://www.rts.rs/page/stories/ci/story/...isaca.html
Одговори
#55

Нисам знао да је прву НИН-ову награду требао да добије Иво Андрић, али због притисака режима награду је добио лажни дисидент Добрица Ћосић.
Одговори
#56

Жири је итекако идеолошки обојен, што се може видети по насловима и описима књига у најужем избору.Проверено знам да је победник желео да буде потписник апела "Је ѕui Milo Djukanovic", али неко га је ипак одговорио.Такође ме забрињава то што је од 10 књига у најужем избору, само ЈЕДНА написана ћирилицом.
Одговори


Скочи на Форум:


Корисника прегледа ову тему: 1 Гост(а)
Све форуме означи прочитаним