[Милослав Самарџић]

Када су се мештани Велике Дренове одбили да њихова школа понесе име по Добрици Ћосићу, ‘’Вечерње новости’’ су објавиле извештај Расинског партизанског одреда, који садржи и Ћосићев потпис, о убиству 15 особа. Комунистички историчар Милан Радановић оспорава да је ово убиство било злочин и оптужуује саговорника ‘’Новости’’ Ратка Лековића за ревизионизам. Ово је Лековићев одговор:
ПИШЕ: Ратко ЛЕКОВИЋ
http://www.pogledi.rs/polemika-o-dobrici-cosicu/

[Николај]

Свака част!

Иначе, баш ме занима да чујем Ватхрино мишљење као стручњака за питања фалсификовања, о овоме:

Међутим, шта је са четничким сарадницима и симпатизерима који су тога дана стрељани у Крушевцу? Крста Милосављевић у својој књизи тај “проблем“ је “елегантно“ решио. Наиме, на страни 110 објавио је део факсимила извештаја Команде Српске државне страже округа Крушевачког, са списком стрељаних 29. јуна. Како би читалац стекао утисак да су тога дана стрељани само комунисти и осумњичени за комунизам, аутор је списак просто “пресекао“ испод имена по редним бројем 36[10], пошто уз прво наредно име (Иван Радовановић) пише “курир Драже Михаиловића“[11].

[Милослав Самарџић]

Ватра ће ''дипломатски'' да ћути.
Ова полемика је добра пример надмоћи неидоктринираних над индоктриниранима.

[ватхра]

Иначе, баш ме занима да чујем Ватхрино мишљење као стручњака за питања фалсификовања, о овоме:

Нисам ти ја стручњак за питања фалсификовања, питај боље Самарџића, али ћу ти ипак одговорити:

Ово није фалсификат:
- аутор је јасно навео да је то део извештаја.
- Лековић није навео да је у тексту аутор рекао да су стрељани само комунисти, односно да није било равногораца, па ћу претпоставити да тога нема. Значи ни по томе се не може рећи да је фалсификат
- комуниста и симпатизера има 89% на потпуном списку, односно чине апсолутну већину списка.
- стављање делимичног извештаја може да наведе на погрешан закључак оног ко би радио статистику на основу дела извештаја. Мада не знам зашто би то неко радио.

---

Ватра ће ''дипломатски'' да ћути.
Ова полемика је добра пример надмоћи неидоктринираних над индоктриниранима.

Само се ти надај

Имамо један свежији пример оваквог селективног стављања докумената. Ради се о извештају 369. пд који је Самарџић ставио у тексту о борбама код Вишеграда. Од 5 страна извештаја, прескочио је другу, на којој се спомињу акције партизана, и одмах прешао на четнике.
Само по себи то не би било проблем, да говори само о четницима - али не говори.

Али још већи проблем је кад се дође до немачких губитака. Они су у том документу дати за целу дивизију, односно и за борбе према партизанима (које су Немци ставили на прво место као очигледно битније), и за борбе према четницима. Те губитке није могуће раздвојити.

Како је то решио Самарџић - очигледно је све преписао четницима.
Е то је већ фалсификат.

---

Ратко,
твоју и Миланову полемику не могу да пратим јер немам изворе које сте користили.

Прочитао сам овај део за који ме је питао Николај, па морам да те питам шта си ту хтео да кажеш?
Радановић наводи да је том приликом стрељано 5 припадника ЈВуО, можда још неколико њих.
У извештају који си доставио наводе 6 имена. Значи да је његова процена била тачна.
Онда наводиш да је књига коју је користио као извор лоша, јер у њој има фалсификата (за који ниси доставио доказе).

[Николај]

Иначе, баш ме занима да чујем Ватхрино мишљење као стручњака за питања фалсификовања, о овоме:

Нисам ти ја стручњак за питања фалсификовања, питај боље Самарџића, али ћу ти ипак одговорити:

Ово није фалсификат:
- аутор је јасно навео да је то део извештаја.
- Лековић није навео да је у тексту аутор рекао да су стрељани само комунисти, односно да није било равногораца, па ћу претпоставити да тога нема. Значи ни по томе се не може рећи да је фалсификат
- комуниста и симпатизера има 89% на потпуном списку, односно чине апсолутну већину списка.
- стављање делимичног извештаја може да наведе на погрешан закључак оног ко би радио статистику на основу дела извештаја. Мада не знам зашто би то неко радио.

Је л' да? Па што није поставио целу ту страницу извештаја, или још боље цео извештај, него део странице и то је баш засече код првог четника на списку.

Кад је већ постављао њен факсимил, зашто не постави овако:



То ти није фалсификат, а јесте када Самарџић не цитира страну извештаја која нема везе са догађајима о којима пише. Књига се односи на нападе четника на Немце, као што се и у књизи "Истина о Титовим партизанима" не цититрају делови немачких извештаја о четницима, јер се не односе на предмет књиге. То ти је једно милион пута објашњено.

Да је Милосављевић фалсификатор није доказ само овај документ, већ и његово објашњење немачког злочина у Кривој Реци:

док спаљивање подкопаоничког села Криве Реке не помиње у контексту немачке операције “Копаоник“, већ као успутни чин у оквиру само њему знане “енергичне акције у циљу уништења Народноослободилачке војске у Крушевачком крају“[8]

[Милослав Самарџић]

Али још већи проблем је кад се дође до немачких губитака. Они су у том документу дати за целу дивизију, односно и за борбе према партизанима (које су Немци ставили на прво место као очигледно битније), и за борбе према четницима. Те губитке није могуће раздвојити.

Ипак погледајте то поново, плус дневне извештаје 369. дивизије.
Губици 369. дивизије од партизана, у области Тузле, могу се лако пратити, такође из дана у дан, као и губици у области Вишеград - Сарајево, од четника.

[Ратко]

Ратко,
твоју и Миланову полемику не могу да пратим јер немам изворе које сте користили.

Прочитао сам овај део за који ме је питао Николај, па морам да те питам шта си ту хтео да кажеш?
Радановић наводи да је том приликом стрељано 5 припадника ЈВуО, можда још неколико њих.
У извештају који си доставио наводе 6 имена. Значи да је његова процена била тачна.
Онда наводиш да је књига коју је користио као извор лоша, јер у њој има фалсификата (за који ниси доставио доказе).

Било би лепо да прочиташ цео текст, пре него ми поставиш неко питање.
Фалсификат је очигледан, а разлози су јасни:
- Факсимил странице је дат закључно са бројем 36, а под бројем 37 је курир ДМ;
- Аутор у књизи (у тексту) не помиње име ни једног равногорца стрељаног тог дана (имена комуниста не само да помиње, већ и даје многе податке о појединима). Сечењем факсимила спречио је да се виде њихова имена и припадност и обмануо читаоце.

Већ сам доказао да у овом списку нису убројани сви припадници ДМ. Навео сам имена Миленка Радовановића и потпоручника Светозара Јанковића, који су су стрељани у Крушевцу 29. јуна 1943, а нема их на овом списку. Већ и чињеница да је Миленко отац Ивана Радовановића, чије име је у списку (извештају), говори да су подаци за припаднике ДМ преписани са немачког плаката о извршеној одмазди, без увида у немачке спискове. Нису знали за оца, а јесу за сина. И редослед је исти као на плакату.

Однос Гестапоа и Специјалне полиције био је такав да је Гестапо СП давао податке о комунистима, често уступао случајеве и прослеђивао хапшенике. Такве податке Гестапо није давао за четничке хапшенике. Зато су недићевци имали податке о комунистима и њиховим присталицама, а не и о четницима и присталицама ДМ. Тако су ствари функционисале.
Већ и сами подаци о броју стрељаних по појединим селима, поређењем са овим списком СДС-а, говоре да је извесно било још стрељаних припадника ДМ у Крушевцу 29-ог, јер на њему нема великог броја људи из тих села.

[Милослав Самарџић]

То ти није фалсификат, а јесте када Самарџић не цитира страну извештаја која нема везе са догађајима о којима пише. Књига се односи на нападе четника на Немце, као што се и у књизи "Истина о Титовим партизанима" не цититрају делови немачких извештаја о четницима, јер се не односе на предмет књиге. То ти је једно милион пута објашњено.

Такође смо милион пута поновили да побуна муслиманских наци-легионара у Тузли нема везе са Србима и да је због тога само поменута у књизи ''Срби против Вермахта''.
Ти легионари нису убили Немце из оног батаљона 369. дивизије у Тузли као партизани, тек после су прешли у партизане. Па су се опет неки враћали кад су видели да ипак нема ништа од скорог краја рата.

[Николај]

Његово објашњење се своди отприлике на ово - ја објавим у књизи Ђујићеву слику са Италијанима, али тако што исечем Италијане, а испод ње напишем: "Ово је део Ђујићеве слике." И онда је ваљда све у реду, ништа није спорно...

[ватхра]

Што се тиче репродуковања докумената у књигама, ја не видим проблем у томе да се постави само део документа - уколико је то јасно означено. У већини књига које и поставе репродукцију докумената, не налазе се комплетни документи. Тврдити да је само због постављања јасно означеног дела документа нешто фалсификат је потпуно сумануто, јер би тако могли да гомилу историјских књига без ваљаног разлога прогласимо за фалсификат.
По томе ни списак из ове књиге ни документи 369. које нису фалсификат.

---

Такође смо милион пута поновили да побуна муслиманских наци-легионара у Тузли нема везе са Србима и да је због тога само поменута у књизи ''Срби против Вермахта''.
Ти легионари нису убили Немце из оног батаљона 369. дивизије у Тузли као партизани, тек после су прешли у партизане. Па су се опет неки враћали кад су видели да ипак нема ништа од скорог краја рата.

На другој страни извештаја се наводи и активност 17. дивизије - већински састављене од Срба. Због чега сте то прескочили?

[Ратко]

Што се тиче репродуковања докумената у књигама, ја не видим проблем у томе да се постави само део документа - уколико је то јасно означено. У већини књига које и поставе репродукцију докумената, не налазе се комплетни документи. Тврдити да је само због постављања јасно означеног дела документа нешто фалсификат је потпуно сумануто, јер би тако могли да гомилу историјских књига без ваљаног разлога прогласимо за фалсификат.

Нема проблема у постављању дела документа, али има проблема у обмањивању читалаца. Дакле, да је аутор у тексту навео податке о стрељањима припадника и присталица ДМ у Крушевцу 29. јуна 1943, као што је навео за стрељање комуниста, твоји аргументи би ''пили воду''. Овако, ни употреба израза којима се описују поједине дијагнозе (''сумануто'') не може помоћи да се одбрани неодбрањиво.

[Николај]

Сечењем документа ишло се за тим, да неко случајно не прочита те 1969. године, да су Немци стрељали четнике и '43-е. Је ли могуће да неко то не може да укапира...

[Милослав Самарџић]

Што се тиче репродуковања докумената у књигама, ја не видим проблем у томе да се постави само део документа - уколико је то јасно означено. У већини књига које и поставе репродукцију докумената, не налазе се комплетни документи. Тврдити да је само због постављања јасно означеног дела документа нешто фалсификат је потпуно сумануто, јер би тако могли да гомилу историјских књига без ваљаног разлога прогласимо за фалсификат.
По томе ни списак из ове књиге ни документи 369. које нису фалсификат.

---

Такође смо милион пута поновили да побуна муслиманских наци-легионара у Тузли нема везе са Србима и да је због тога само поменута у књизи ''Срби против Вермахта''.
Ти легионари нису убили Немце из оног батаљона 369. дивизије у Тузли као партизани, тек после су прешли у партизане. Па су се опет неки враћали кад су видели да ипак нема ништа од скорог краја рата.

На другој страни извештаја се наводи и активност 17. дивизије - већински састављене од Срба. Због чега сте то прескочили?

Па рече то Николај.
А колика је та већина била? Зар та дивизија није баш тад основана уз помоћ ових наци-легионара? Зар ту није била једна муслиманска бригада, а чини ми се и једна хрватска? Овако напамет, једна хрватска је сигурно била, ако не у 17-тој, онда у оној другој тада основаној дивизији на истом простору, 27-ма ако се сећам.
И да поновим да Немци нису сматрали те јединице српским, без обзира на национални састав, а књига се зове ''Срби против Вермахта''.

[Милослав Самарџић]

Сечењем документа ишло се за тим, да неко случајно не прочита те 1969. године, да су Немци стрељали четнике и '43-е. Је ли могуће да неко то не може да укапира...

Могуће, као што видиш.