Погледи форум

Када год сам уздизао Хитлера нисам уздизао његову војску већ сам говорио да је мени национал-социјализам на папиру прихватљива идеологија док комунизам и капитализам нису

(23-12-2013, 04:20 PM)Громовник Пише: [ -> ]А ко им је то омогућио?

Кад Немац спроводи Српског заробљеника у усташки логор, или кад помаже усташама у офанзиви на Србе тенковима, то није Немачко дело

Омогућила им је Југославија. Исто ко што им је ова задња Југославија омогућила ово данас.
Од 1939. тј. успостављања "бановине хрватске" спремано је све оно што се десило Србима 1941. године.
Ни војску ни државу нијесу им дољели Њемци у тобри или можда павелић у џепу из Италије.
Та војска и та држава која је покушала потаманити све Срба до Дрине и Београда, постојала је двије године, док није било ни приче о причи о Њемцима.

Мачек је ишао код Талијана да тражи паре, које је добио, за устанак у љето 1941. године и стварање НДХ.
Ово све љепо пише у Ћановим дневницима.

Омогућило је оно што се дешавало 1918-1939 а поготово оно 1939-1941. године. Ни једно ни друго нема ама баш никакве везе са Њемцима. Да су били Совјети или ко други умјесто Њемаца, исто би било.

Цитат:Тешка посла да би ишта било исто.

Него шта него би било исто. Њемци су пред Москвом достигли свој врхунац, посље тога мога је бити само пад, ко што је и био. Већ тад су Совјети почели убацивати више тенкова у борбу него Њемци.
А људи су имали пуно више него Њемци.

(24-12-2013, 01:59 AM)мунгос Пише: [ -> ]Омогућила им је Југославија. Исто ко што им је ова задња Југославија омогућила ово данас.
Од 1939. тј. успостављања "бановине хрватске" спремано је све оно што се десило Србима 1941. године.
Ни војску ни државу нијесу им дољели Њемци у тобри или можда павелић у џепу из Италије.
Та војска и та држава која је покушала потаманити све Срба до Дрине и Београда, постојала је двије године, док није било ни приче о причи о Њемцима.

Мачек је ишао код Талијана да тражи паре, које је добио, за устанак у љето 1941. године и стварање НДХ.
Ово све љепо пише у Ћановим дневницима.

Омогућило је оно што се дешавало 1918-1939 а поготово оно 1939-1941. године. Ни једно ни друго нема ама баш никакве везе са Њемцима. Да су били Совјети или ко други умјесто Њемаца, исто би било.

Значи по тој логици, и Турцима је омогућио Кнез Лазар, тј. Лазарова Србија да набијају Србе на колац по истој након Косовског боја?

Па како у предратној Југославији, тако и у оној да је остала у Тројном Пакту, каква год да је била, усташе тешко да би смели тако нешто и да помисле да ураде, а камоли да ураде.

А на лаковерно увлачење државе у рат и тако брз њен слом, наравно да су криви они којима је остављена на чување - исти они који су последњих година њеног постојања водили политику пружања неограничених уступака Хрватима.

(24-12-2013, 01:59 AM)мунгос Пише: [ -> ]Него шта него би било исто. Њемци су пред Москвом достигли свој врхунац, посље тога мога је бити само пад, ко што је и био. Већ тад су Совјети почели убацивати више тенкова у борбу него Њемци.
А људи су имали пуно више него Њемци.

Па није баш тако. Временски услови играју битну улогу у исходу битака и ратова, посебно кад су екстремни као они на Источном фронту.

Немци су у освајању Русије ишли на блицкриг, тј. што веће обухватање што ширег простора, у што бржем временском року. Наравно да је тако нешто могућније спровести у дело лети, када су временски услови одлични, него у кишну јесен и немилосрдну зиму када заказује и техника и људство. Прво што је Немце успорило јесте Руска кишна и блатњава јесен, која им је тотално паралисала тенкове и остала возила, која су остала заглављена у Руском блату, и која је брисала са мапа и оно мало путева што су Руси имали ван главних. Осим на земљи, кишно и магловито време су тотално онемогућиле употребу ондашње авијације, од које практично зависио успех блицкрига. Такве ствари су биле као хладан туш за Немачку тактику која је апсолутно зависила од неопходне брзине пробоја. А чим су успорили, то је дало другој страни више времена за регруписање, самим тим смањујући Немачке шансе за победу. А онда је нагло дошла зима, која је још више успорила напредовање, и у коју су Немци ушли обучени у летње униформе, док је Руском солдату она мање-више природно стање, и којем је она више пута била најбољи савезник у рату.

(24-12-2013, 02:59 PM)Громовник Пише: [ -> ]Па није баш тако. Временски услови играју битну улогу у исходу битака и ратова, посебно кад су екстремни као они на Источном фронту.

Немци су у освајању Русије ишли на блицкриг, тј. што веће обухватање што ширег простора, у што бржем временском року. Наравно да је тако нешто могућније спровести у дело лети, када су временски услови одлични, него у кишну јесен и немилосрдну зиму када заказује и техника и људство. Прво што је Немце успорило јесте Руска кишна и блатњава јесен, која им је тотално паралисала тенкове и остала возила, која су остала заглављена у Руском блату, и која је брисала са мапа и оно мало путева што су Руси имали ван главних. Осим на земљи, кишно и магловито време су тотално онемогућиле употребу ондашње авијације, од које практично зависио успех блицкрига. Такве ствари су биле као хладан туш за Немачку тактику која је апсолутно зависила од неопходне брзине пробоја. А чим су успорили, то је дало другој страни више времена за регруписање, самим тим смањујући Немачке шансе за победу. А онда је нагло дошла зима, која је још више успорила напредовање, и у коју су Немци ушли обучени у летње униформе, док је Руском солдату она мање-више природно стање, и којем је она више пута била најбољи савезник у рату.

Да се укључим, Мунгос је у праву.

Немачка тактика јесте била у брзини, која је била већа од брзине мобилизације војске у СССР-у. Укратко, немачка хидра се разапела на превише великом простору, али ни то не би било страшно (по њиховим плановима), јер су немци имали невероватно велике транспортне могућности, док су Руси каснили (не спремни за такву тактику) у оформљењу диверзаната у немачкој позадини. Наравно да ни зима не игра ту НИКАКВУ УЛОГУ!

То је измишљотина. Јер у Русији се зими ЛАКШЕ путује него лети - вековна чињеница. Али је војно напредовање теже. Зато је зима на истоку била идеална за попуне и обнове јединица.

Проблем неуспеха немачке тактике је био у следећем:

"Уопште нису очекивали тако ТВРДУ одбрану Руса!"

На СВИМ правцима су имали невероватне проблеме, јер се Руси НИСУ предавали ни у најбезизлазнијим ситуацијама. Ето то је разлог зашто немци нису ни напали Москву како треба, а не освојили.

Друга ствар. СССР је управо тад (зима 1941.) могао да врати јединице које су биле ка јапану (око 1-1,5мил) војника, али то је била војска, ИЗУЗЕТНО квалитетна, тзв. прволиниске јединице (обучени млади регрути), какве је СССР узалуд изгубио на западу, а услед немачке тактичке надмоћи и због тога је рат био ЗНАТНО продужен.

А командант тих јединица је био Жуков...

Он је у контра офанзиви под Москвом у зиму 1941. тотално разбио немце и одбацио их на "санитарну" даљину од Москве.

Како је то успео да уради, а у сред зиме (што је све изненадило)?

Коњицом!
Искуства са Монголском војском су му показала, да је коњица по таквим условима (зима, блато, мочваре...), изузетно способна да направи обухват тенковских јединица и њихово уништење са леђа. Лаки топ ЗИС са кумулативним пуњењем, али чак и коњички изненадни упад са флашама бензина, је био довољан. Да не говоримо о снабдевању бензином и мобилности немачких бензинских тенкова зими.

Немцима је то већ био ДРУГИ пут, да их коњица учи памети. Први пут су им ту "едукацију" дали пољаци. Када су успели да око 350 немачких тенкова запале за дан, управо нападом коњице са леђа.

Од тада немци придају изузетну пажњу флаковима у позадини тенкова...

Још додати да је та зима била (длаку) испод просека температура, али и да немачка и није много топлија од Русије (већа влага, нпр).

Тако да приче и бајке о немачкој изузетној вештини - мачку о реп. Да су могли, урадили би.

Тврд је орах (немцима рацку), воћка чудновата - не сломи га, ал зубе поломи...

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Немачка тактика јесте била у брзини, која је била већа од брзине мобилизације војске у СССР-у. Укратко, немачка хидра се разапела на превише великом простору, али ни то не би било страшно (по њиховим плановима), јер су немци имали невероватно велике транспортне могућности , док су Руси каснили (не спремни за такву тактику) у оформљењу диверзаната у немачкој позадини. Наравно да ни зима не игра ту НИКАКВУ УЛОГУ!

Читај мало шта сам написао, прво је наступила кишна јесен која је успорила "транспортне могућности".

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]То је измишљотина. Јер у Русији се зими ЛАКШЕ путује него лети - вековна чињеница. Али је војно напредовање теже. Зато је зима на истоку била идеална за попуне и обнове јединица.

A шта сам ја другачије написао?

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Проблем неуспеха немачке тактике је био у следећем:

"Уопште нису очекивали тако ТВРДУ одбрану Руса!"

На СВИМ правцима су имали невероватне проблеме, јер се Руси НИСУ предавали ни у најбезизлазнијим ситуацијама. Ето то је разлог зашто немци нису ни напали Москву како треба, а не освојили.

А оних 400.000 Совјетских заробљеника само у првој ратној години?

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Како је то успео да уради, а у сред зиме (што је све изненадило)?

Коњицом!
Искуства са Монголском војском су му показала, да је коњица по таквим условима (зима, блато, мочваре...), изузетно способна да направи обухват тенковских јединица и њихово уништење са леђа. Лаки топ ЗИС са кумулативним пуњењем, али чак и коњички изненадни упад са флашама бензина, је био довољан. Да не говоримо о снабдевању бензином и мобилности немачких бензинских тенкова зими.

Немцима је то већ био ДРУГИ пут, да их коњица учи памети. Први пут су им ту "едукацију" дали пољаци. Када су успели да око 350 немачких тенкова запале за дан, управо нападом коњице са леђа.

Од тада немци придају изузетну пажњу флаковима у позадини тенкова...

Тако да приче и бајке о немачкој изузетној вештини - мачку о реп. Да су могли, урадили би.

Тврд је орах (немцима рацку), воћка чудновата - не сломи га, ал зубе поломи...

Јел то нешто у овом стилу?

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Још додати да је та зима била (длаку) испод просека температура, али и да немачка и није много топлија од Русије (већа влага, нпр).

Један Стаљинград је у просеку хладнији за 6 степени од једног Берлина. Додај томе ту "длаку" (а није длака уопште, већ је једна од најљућих зима била 1941/1942), и Немачке летње униформе у нападу на Москву, па ће ти ствари бити мало јасније.

Само Новембра 1941. дупло више војника Вермахта је страдало од хладноће, него у борби. Сматра се да је зима 1941/1942. коштала Вермахт између 100.000 и 250.000 живота и 14.000 ампутираних удова због последица хладноће а заједно са наредним зимама на Источном фронту више од 734,000 живота, односно 23% целокупне војске.

(24-12-2013, 05:16 PM)Громовник Пише: [ -> ]...
Читај мало шта сам написао, прво је наступила кишна јесен која је успорила "транспортне могућности".
...
A шта сам ја другачије написао?
...

А ко те па нападао?

Сад ћу...

Ти и такви познаваоци интернета и петпарачких пивничких легенди, стално причате исте небулозе, дал у овој, или оној форми:
- немци се смрзли
- заглавили у блату
- нестало им муниције хране
...

Нигде и нигде у тим бајкама, нема места за прави узрок немачког пораза:
- Руска Храброст, Памет и Вештина.

Да тај напад немаца није био у право Време, Начин и Место, од свега тога не би било ништа, већ тотална немачка пропаст, а као што је и била. Али, не би онда Русија изгубила Толико времена, а ни са толико жртава. Међутим, немци су имали СВЕ услове, а Руси СВЕ неуслове, па ипак су свилењаци попушили рацку.

Сигуран сам да су немци изузетно рачунали, баш на педере у руским редовима - РОА и сличну ГАМАД. Иначе се не би ни упутили у такав сулуди подухват, да миш прогута Мечку? Може и да је прогута, само да сам пукне. Тако да је то РЕТКО виђена испушачина од стране немаца.
- немаца је у том рату погинуло око 1/3 свих у свету!
- Руса око 12-13 милиона (рецимо 10-15%)!
- Руси су се ослободили немаца, огромног броја римокрмака и черкеза
- А немци свог расејања по свету и додали ново у америке...

Али, још увек овде постоје залудни, који СВОЈУ Нацију и СВОЈУ Браћу, спуштају испод нивоа дебилних германа. Чему ли се надају, да ми је знати?

(24-12-2013, 05:16 PM)Громовник Пише: [ -> ]Јел то нешто у овом стилу?

Не није ово у том стилу.
Тај стил је огледалце, за глупости које неки, не само пишу, већ и верују у такве спрдачине.

Сваки случај је намеран...

...

Што се мене тиче, тема је испричана. Али, видне су последице разних гнусоба, а кроз појмање фашизма које многи имају на овом форуму. Главне гнусобе су:
- енглеско (фашистичко, титино, германско, јеврејско,...) пљување Срба, Руса, Православних.
- енглеско (германско) величање хитлера и фашизма.
- енглеско (бољшевичко, масонско) ПОДСТИЦАЊЕ, самопљувања Срба, Руса, Православних.
...

Али на Мрђену кућа Остаје...



Зато специјално вековним сатанским робовима германима иде пословица:
"Тврд је рацку, воћка чудновата!
Не сломи га, ал зубе поломи!"

---

(24-12-2013, 05:16 PM)Громовник Пише: [ -> ]...
Један Стаљинград је у просеку хладнији за 6 степени од једног Берлина. Додај томе ту "длаку" (а није длака уопште, већ је једна од најљућих зима била 1941/1942), и Немачке летње униформе у нападу на Москву, па ће ти ствари бити мало јасније.

Само Новембра 1941. дупло више војника Вермахта је страдало од хладноће, него у борби. Сматра се да је зима 1941/1942. коштала Вермахт између 100.000 и 250.000 живота и 14.000 ампутираних удова због последица хладноће а заједно са наредним зимама на Источном фронту више од 734,000 живота, односно 23% целокупне војске.

Ај што ми жао сиротих јунака - смрзле се вагинице дојчерске...

Али лепе бајке од чича глише, ево га одговор:



А сад идем на партијски састанак, обавезе...

(24-12-2013, 07:05 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Нигде и нигде у тим бајкама, нема места за прави узрок немачког пораза:
- Руска Храброст, Памет и Вештина.

Па да им није било потребно у просеку 3х више људства и технике него Немцима за исту операцију, па и да извучемо такав закључак. Овако, пошто нису имали никакву тактику, односно тактика им се сводила на - преори фронт каћушама, затим пошаљи масовне таласе тенкова и пешадије у кланицу, па ко преживи преживео је, и пошто су сопственим војницима пуцали у леђа ако крену да се повлаче, онда их је такав вид ратовања и коштао оноликих жртава. Које ти иначе не признајеш, иако их Руси уче као званичне на факултетима. Ал' пошто живиш у бајкама, можеш да сањаш и машташ до миле воље.

(24-12-2013, 07:05 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Не није ово у том стилу.
Тај стил је огледалце, за глупости које неки, не само пишу, већ и верују у такве спрдачине.

Сваки случај је намеран...

Јок није

Да те питам за извор да је Москву спасла коњица (у стварности - спасла их је војска из Сибира, каћуше и Т-34ворке) не вреди, пошто ти историју у суштини машташ (доказано више пута на овом форуму)...

(24-12-2013, 07:05 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Ај што ми жао сиротих јунака - смрзле се вагинице дојчерске...

Ето ти га сад, ја о историјским околностима, он о томе коме је кога жао...

Лепи Боро, стварно претерује са глупостима и са толиком љубављу према бољшевицима, сам Стаљин је признао да Јапан није напао САД и да му то није омогућило да повуче војску из Сибира и са њом направи удар на Немце да би највероватније изгубио битке. Немци су у то време имали и фронт у Африци и били подељени између две ватре. А о дисциплини Бољшевичке и Немачке војске не вреди ни расправљати, једни су силовали све и на сваком кораку, другима то није падало напамет, једни су због повлачење сопствене војске морали да пуцају у њу, другима то на памет није падало. А иначе да се зна колико волим Србе толико волим и Русе али РУСЕ (не бољевике који убише ЦАРА) јер ми и Руси нисмо браћа, ми смо један исти народ потекли са истог огњишта па се разишли на друге стране и то много пре Хришћанства док смо се још молили Перуну и Сварогу

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Када су успели да око 350 немачких тенкова запале за дан, управо нападом коњице са леђа.

Специјално ми је досадно, па да поменем по (сад већ) 20. пут, оно за шта мислиш да ћеш бити плаћен да преврћеш.

(24-12-2013, 08:47 PM)Громовник Пише: [ -> ]Па да им није било потребно у просеку 3х више људства и технике него Немцима за исту операцију, па и да извучемо такав закључак. Овако, пошто нису имали никакву тактику, односно тактика им се сводила на - преори фронт каћушама, затим пошаљи масовне таласе тенкова и пешадије у кланицу, па ко преживи преживео је, и пошто су сопственим војницима пуцали у леђа ако крену да се повлаче, онда их је такав вид ратовања и коштао оноликих жртава. Које ти иначе не признајеш, иако их Руси уче као званичне на факултетима. Ал' пошто живиш у бајкама, можеш да сањаш и машташ до миле воље.

И шта рећи на ову дискавери лажљиву смарачину (ти си ту не битан).
Узрок оваквих глупости, је познат, али и метод.

Идемо:
Тако када би крелци знали да је Руска (СССР) дивизија, по формацији била, минимум 3х мања од немачке, тешко би неко могао да их налаже са оваквим небулозама.

Следећа:
Тактика Руса са почетка рата је била испод немачке (као и целе европе, са енглеском), али на крају рата СССР је имао (и данас) ненадјебиву тактику.

Следећа:
Нарочито је немачка увек била нежна са дезертерима!
Не само да су пуцали (али у груди), већ (а за разлику од Совјета) су само још целу ПОРОДИЦУ дезертера терали у логоре смрти...

Следећа:
То што ти причаш овде, учи се по дискаверију и википедији.
Оно што ја причам, ЗНА се на Руским факултетима - итекако!

Следећа:
Ко машта и сања, види се из овде приложеног, али и раније 100 пута дрнданог. Реалност је сурова по дискавери бајкаре. Опет да поновим, није то само био случај у београду, где је страдало 900 и нешто Совјета и (бар) 18.000 немачких педера, већ је то правило (нарочито после Стаљинграцке биткице), а по целој европи...

Али боли немце и германе пораз (као и германичаре и немачкаре), а мене за то боли специјално ...!

Ово и причам, не због немачкара, него због Срба, а да знају да је званична историја - гомила ђубрета...

(24-12-2013, 08:47 PM)Громовник Пише: [ -> ]

(24-12-2013, 07:05 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Сваки случај је намеран...

Јок није

Где ће злица но предвидљиво - зло, по себи.

(24-12-2013, 08:47 PM)Громовник Пише: [ -> ]Да те питам за извор да је Москву спасла коњица (у стварности - спасла их је војска из Сибира, каћуше и Т-34ворке) не вреди, пошто ти историју у суштини машташ (доказано више пута на овом форуму)...

Ма пуцаш од знања!
Знања вредног дивљења!
Где ти само стаде толко знање?

Закључак прост:

(24-12-2013, 07:05 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Нигде и нигде у тим бајкама, нема места за прави узрок немачког пораза:
- Руска Храброст, Памет и Вештина.

(24-12-2013, 10:54 PM)Србин Пише: [ -> ]Лепи Боро, стварно претерује са глупостима и са толиком љубављу према бољшевицима, сам Стаљин је признао да Јапан није напао САД и да му то није омогућило да повуче војску из Сибира и са њом направи удар на Немце да би највероватније изгубио битке.

Прво бољшевици су једно, а Стаљин нешто САСВИМ друго.

Бољшевици су ти (нпр) данашњи ДОС-овци, односно некадашњи титовци. Јер је то директна антинационална багра, коју масони убацују (где могу) по свету, а да би уништили неки Народ.

Стаљин је са њима раскрстио на веома ОДЛИЧАН начин, па га зато масони и НЕ ТОЛЕРИШУ. Али добро, све у своје време...

(24-12-2013, 10:54 PM)Србин Пише: [ -> ]Немци су у то време имали и фронт у Африци и били подељени између две ватре. А о дисциплини Бољшевичке и Немачке војске не вреди ни расправљати, једни су силовали све и на сваком кораку, другима то није падало напамет, једни су због повлачење сопствене војске морали да пуцају у њу, другима то на памет није падало.
...

Немци су у африци држали у то доба, око до 14.000 војника...
У Русији их је било (Бога питај...), али сигурно дебело преко 5 милиона, а највероватније и далеко више.
14.000 : 5.000.000 = 0,28%
Ето поделе између две ватре...

Други нису могли да силују, јер су ...

Аха, није немцима падало на памет да пуцају у дезертере - јединачно!
Само рафално, али и после у породицу јединачном ватром у дојче...

Мање холивуда, цртаних, дискаверија, западњачке повјести и других ЦНН глупости.

---

(24-12-2013, 11:39 PM)Громовник Пише: [ -> ]

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Када су успели да око 350 немачких тенкова запале за дан, управо нападом коњице са леђа.

Што ме не чуди оваква реакција, да ми је бар (то) знати?

(24-12-2013, 02:59 PM)Громовник Пише: [ -> ]Значи по тој логици, и Турцима је омогућио Кнез Лазар, тј. Лазарова Србија да набијају Србе на колац по истој након Косовског боја?

Не значи. Није се Лазар братимио са Турцима и стварао зајединчку државу, помагао им да се спреме да боље утамане Србе итд. Напротив. Нити су Турци икад таманали Србе само зато што су Срби. Хрвати јесу и једно и друго. Хрватима је Југославија омогућила да раде оно што су радили. То им не би омогућила ниједна друга земља. По Аустријанцима, Мађарима, Талијанима су дивљали, али то дивљање је било ограничено, спутано и минимално...
А ни Срби под Аустријанцима, Мађарима и Талијанима, нијесу били марва за клање.

То је све омогућила Југославија. Она је припремила Хрвате као џелате и Србе као беспомоћне жртве.

Цитат:Па како у предратној Југославији, тако и у оној да је остала у Тројном Пакту, каква год да је била, усташе тешко да би смели тако нешто и да помисле да ураде, а камоли да ураде.

А на лаковерно увлачење државе у рат и тако брз њен слом, наравно да су криви они којима је остављена на чување - исти они који су последњих година њеног постојања водили политику пружања неограничених уступака Хрватима.

Такозване усташе нијесу играле никакву улогу ни у Априлском рату ни до њега.
Тек кад је Мачек се нећкао да постане поглавник, прорачунавајући шта ће даље бити, шта ће урадити Енглези, тек онда је павелић упао у игру.
До тад, Мачекови оружани одреди су одиграли са хрватске стране улогу другог фронта иза леђа такозваној југо војсци. Мачековци су саботирали, разоружавали и заробљавали војнике и официре Србе и предавали их Њемцима, пуцали у леђа војсци помажући Њемце итд.

Мачек је већ био у Италији више пута на договорима са Мусолинијем да дигне хрватски устанак и одцјепи НДХ од такозване Југославије.

Цитат:Па није баш тако. Временски услови играју битну улогу у исходу битака и ратова, посебно кад су екстремни као они на Источном фронту.

Немци су у освајању Русије ишли на блицкриг, тј. што веће обухватање што ширег простора, у што бржем временском року. Наравно да је тако нешто могућније спровести у дело лети, када су временски услови одлични, него у кишну јесен и немилосрдну зиму када заказује и техника и људство. Прво што је Немце успорило јесте Руска кишна и блатњава јесен, која им је тотално паралисала тенкове и остала возила, која су остала заглављена у Руском блату, и која је брисала са мапа и оно мало путева што су Руси имали ван главних. Осим на земљи, кишно и магловито време су тотално онемогућиле употребу ондашње авијације, од које практично зависио успех блицкрига. Такве ствари су биле као хладан туш за Немачку тактику која је апсолутно зависила од неопходне брзине пробоја. А чим су успорили, то је дало другој страни више времена за регруписање, самим тим смањујући Немачке шансе за победу. А онда је нагло дошла зима, која је још више успорила напредовање, и у коју су Немци ушли обучени у летње униформе, док је Руском солдату она мање-више природно стање, и којем је она више пута била најбољи савезник у рату.

Зима је била и Русима, а не само Њемцима. Имали су они још четри љета да заврше шта су започели, али ништа од тога. Она почетка предност је била све што су имали.

Иста ствар је била и на Пацифику и Југоистолној Азији. Енглези и Американци су вјеровали да су Јапанци непобједиви у џунгли. А онда су схватили да је џунгла и Јапанцима исто ко и њима.

Блицкриг, како људи погрешно вјерују, није настао из силе, него из слабости. Њемци су добро знали да, ако не добију рат на брзину, нема другог начина да га добију. Осим да су направили и побацали атомска бомбе, све друго је било питање времена, кад ће се пораз догодити, прије или посље.

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]

(24-12-2013, 11:39 PM)Громовник Пише: [ -> ]

(24-12-2013, 03:34 PM)Лепи Бора Пише: [ -> ]Када су успели да око 350 немачких тенкова запале за дан, управо нападом коњице са леђа.

Што ме не чуди оваква реакција, да ми је бар (то) знати?

Што те немаде наш ђенералштаб у пролеће 1941. да им објасниш да се у ствари тенкови уништавају коњицом у леђа

(24-12-2013, 08:47 PM)Громовник Пише: [ -> ]Па да им није било потребно у просеку 3х више људства и технике него Немцима за исту операцију, па и да извучемо такав закључак. Овако, пошто нису имали никакву тактику, односно тактика им се сводила на - преори фронт каћушама, затим пошаљи масовне таласе тенкова и пешадије у кланицу, па ко преживи преживео је, и пошто су сопственим војницима пуцали у леђа ако крену да се повлаче, онда их је такав вид ратовања и коштао оноликих жртава. Које ти иначе не признајеш, иако их Руси уче као званичне на факултетима. Ал' пошто живиш у бајкама, можеш да сањаш и машташ до миле воље.

Уф, уф, уф... У библиотеку и читај. Има море литературе о овоме. Не само да су Совјети користили тактике, но су током 1942. године, усавршили садејство пјешадије, артиљерије, оклопа и авијације, таман колко и Њемци.

Оно ђе су Совјети били лошији од Њемаца, током цијелога рата, нијесу тактике, но организација и командни кадар. То је оно ђе Њемцима никад нико није био ни прићи, у оба свјетска рата.
То је оно ђе су они били бољи од једни за класу, а од други и за пет.

Па ако су се толико усавршили, како изгубише дупло више војника него Немци?