[Милослав Самарџић]

У шведској историографији од почетка 20. века пракса је да се не пише о историји пре 12. века због великог недостатка извора из тог периода о том делу шведске/нордијске прошлости. У Данској и Норвешкој је нешто другачије, па они користе и анализирају саге и тако покушавају пратити дешавања пре 1100-их година.

А у српској историографији 2024. гомила фанатика који не основу трећеразредних извора "непобитно закључују" да су се Срби доселили. Исти су и ови други, њихови "противници", из Удбе.

Ми знамо имена владара од 8. века а биографије свих од 9. века, што нема десетак народа на свету. И уместо да се о томе пише, форсира се то бесмислено Срби па амебе (или обратно).
Ко данас зна да је од Немање па наредна четири века било 4-5 династичких жртава у борбама око престола, за разлику од других држава тога доба. Напротив, видим да се и Немањићи све више пљују.

[Monarhist]

У шведској историографији од почетка 20. века пракса је да се не пише о историји пре 12. века због великог недостатка извора из тог периода о том делу шведске/нордијске прошлости. У Данској и Норвешкој је нешто другачије, па они користе и анализирају саге и тако покушавају пратити дешавања пре 1100-их година.

А у српској историографији 2024. гомила фанатика који не основу трећеразредних извора "непобитно закључују" да су се Срби доселили. Исти су и ови други, њихови "противници", из Удбе.

Ми знамо имена владара од 8. века а биографије свих од 9. века, што нема десетак народа на свету. И уместо да се о томе пише, форсира се то бесмислено Срби па амебе (или обратно).
Ко данас зна да је од Немање па наредна четири века било 4-5 династичких жртава у борбама око престола, за разлику од других држава тога доба. Напротив, видим да се и Немањићи све више пљују.

Можда ме нисте добро схватили, апсолутно да се о томе треба писати више.
Али не може се једна тако велика и кључна теза попут досељавања или недосељавања донети без ваљаних доказа. И после тога прогонити сваког ко мисли другачије. Много је то неозбиљно.

[Шумадинац]

Словенска племена међусобно се не разликују по обичајима и начину живота. Она су слободна и никако не допуштају да буду поробљена или да се њима влада, али су неверни и несложни у погледу уговора, попуштајући више страху него подмићивању....

Пошто код њих, наиме, владају различита мишљења, они се или не сложе или, ако се и сложе, њихову одлуку ускоро други погазе, будући да сви супротно мисле и ниједан није вољан другоме да попусти....

Како код њих има много главара и пошто се међусобно не слажу, није неумесно неке од њих придобијати, можда боље било речима било даровима, нарочито оне ближе граници, a нападати друге, да не би наше непријатељство против свију створило код њих јединство или власт једнога.



Псеудо-Маврикија СТРАТЕГИКОН; поглавље „Како треба поступати са Словенима, Антима и сличним“ (80-тих година VI век)

*********

Ово би требало бити најранији писани документ о Србима

[Милослав Самарџић]

У шведској историографији од почетка 20. века пракса је да се не пише о историји пре 12. века због великог недостатка извора из тог периода о том делу шведске/нордијске прошлости. У Данској и Норвешкој је нешто другачије, па они користе и анализирају саге и тако покушавају пратити дешавања пре 1100-их година.

А у српској историографији 2024. гомила фанатика који не основу трећеразредних извора "непобитно закључују" да су се Срби доселили. Исти су и ови други, њихови "противници", из Удбе.

Ми знамо имена владара од 8. века а биографије свих од 9. века, што нема десетак народа на свету. И уместо да се о томе пише, форсира се то бесмислено Срби па амебе (или обратно).
Ко данас зна да је од Немање па наредна четири века било 4-5 династичких жртава у борбама око престола, за разлику од других држава тога доба. Напротив, видим да се и Немањићи све више пљују.

Можда ме нисте добро схватили, апсолутно да се о томе треба писати више.
Али не може се једна тако велика и кључна теза попут досељавања или недосељавања донети без ваљаних доказа. И после тога прогонити сваког ко мисли другачије. Много је то неозбиљно.

Наравно, сагласан 100%.
Само кажем да има и онога, што каже поручник, ''мало мачку волујска глава''.

[СРБ]

[Шумадинац]

[Monarhist]

Бла, бла, бла... Све нешто уопштено, ништа конкретно.

[Шумадинац]

Бла, бла, бла... Све нешто уопштено, ништа конкретно.

Надам се да мислиш на претпоследњи видео...

[Monarhist]

Бла, бла, бла... Све нешто уопштено, ништа конкретно.

Надам се да мислиш на претпоследњи видео...

Таман посла...и на један и на други.

[Патриот]

Много ствари указује на то да је неко поспешивао објављивање невероватних прича о пореклу Срба, како народ не би прихватио ни оно очигледно, попут размера злочина комуниста, и како би се стварао јаз између Срба са једне и Руса, Румуна и Грка са друге стране

ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ

https://www.pogledi.rs/poreklo-srba-kome...28230.html

У којој књизи Живковић пише о Завиди као о великом жупану? Видим да су чак и овде на форуму неки писали да се не зна ко је отац Стефана Немање?

[Милослав Самарџић]

Па да, ало зато се "зна" много даља прошлост. Додуше без "детаља" као што су биографије владара.

[Патриот]

Добро, значи Завида је дефинитивно био отац Стефана Немање. У којој књизи је Живковић открио оно што Ћоровић није знао?

[Милослав Самарџић]

Добро, значи Завида је дефинитивно био отац Стефана Немање. У којој књизи је Живковић открио оно што Ћоровић није знао?

''Портрети српских владара: IX-XII век''.

[пек.]

Живојин Андрејић има неку своју теорију по којој су била два Немање, Један велики жупан и други Завидин син.