[ЈВуО-КГ]

Ова серија тек нема везе са везом у историјском контексту.

Њима није био циљ и нису форсирали серију по оној "историја коју нисте учили",сам Рагнар Лотбрук је њихов митски лик.Они су историјски тачно представили кретања Викинга (изузев проналаска Америке-а то је друга тема јер никад није утврђено како је онај њихов брод доспео у дубину Сједињених Држава и кад,што и није важно јер се не помиње у серији),ликови су им фиктивни а догађаји стварни. Зна се како су и кад упали у Енглеску, зна се да су опседали Париз, ево их сад око Сицилије у серији а из историјских извора знамо да су касније столовали у Барију.Чак је и један наш краљ оженио једну њихову принцезу да не би вршили упаде на територије ондашњих српских земаља. По мени једна од најбољих историјских серија.

А ово за дељење жене-кад то ради он није краљ,то је приказано у првој сезони. Мени ништа чудно у томе кад знамо сви да је то код њих обичај и данас.

Него, сад си ме заинтригирао. Где та серија може да се гледа?

Прве четири сезоне на Војводина.нет, а пету имаш скоро на свим сајтовима за онлајн гледање.

[Бенито]

Хвала на информацији. Срећно вам Бадње вече, свима!

[Громовник]

Њима није био циљ и нису форсирали серију по оној "историја коју нисте учили",сам Рагнар Лотбрук је њихов митски лик.Они су историјски тачно представили кретања Викинга, ликови су им фиктивни а догађаји стварни. По мени једна од најбољих историјских серија.

Проблем је што чак ни Рагнар није приказан сходно том миту, него су измешали све и свашта са њима као носиоцем радње.

То би било као кад би ми снимили серију у којој Марко Краљевић негде из Бугарске креће да шири Српску државу и ствара царство, па се након две сезоне бори у Косовском боју, и то је као историјска серија.

Сем тога направили су још низ фактографских и историјских грешака у приказу изгледа њихових храмова, обичајног права, непознавања света око себе. Сви су ошишани као хипстери и обучени као бајкери.

Уосталом, сам продуцент ове серије је изјавио: "I especially had to take liberties with Vikings because no one knows for sure what happened in the Dark Ages ... we want people to watch it. A historical account of the Vikings would reach hundreds, occasionally thousands, of people. Here we've got to reach millions."

А ово за дељење жене-кад то ради он није краљ,то је приказано у првој сезони. Мени ништа чудно у томе кад знамо сви да је то код њих обичај и данас.

Шта, дељење жене са слугама?

[ЈВуО-КГ]

Проблем је што чак ни Рагнар није приказан сходно том миту, него су измешали све и свашта са њима као носиоцем радње.

То би било као кад би ми снимили серију у којој Марко Краљевић негде из Бугарске креће да шири Српску државу и ствара царство, па се након две сезоне бори у Косовском боју, и то је као историјска серија.

Сем тога направили су још низ фактографских и историјских грешака у приказу изгледа њихових храмова, обичајног права, непознавања света око себе. Сви су ошишани као хипстери и обучени као бајкери.

Уосталом, сам продуцент ове серије је изјавио: "I especially had to take liberties with Vikings because no one knows for sure what happened in the Dark Ages ... we want people to watch it. A historical account of the Vikings would reach hundreds, occasionally thousands, of people. Here we've got to reach millions."

Увек има грешака у великим пројектима. У серији су ошишани главни ликови, споредни нису.Иако радња почиње крајем 8. века и наставља се имају мање грешака него историјске серије код нас које описују догађаје из 19. и 20. века.Оцена на IMDB је коректна 8.6.

У данашње време постоје историчари који оспоравају да је постојао Карло Велики (а нису Деретић ) и из те персепективе ,можеш мислити, како изгледају Викинзи који нису држали до писмености и оставили не знам колико писаних трагова. Више су други писали о њима него они сами о себи.Одатле та слобода у сценарију међу фиктивним ликовима. Верујем да обичајно право није представљено како треба као што можда није и нешто друго али сад рећи да је серија лоша због пар грешака...Нису они серију правили за лектиру као што и сами кажу нити је форсирају као аутентични историјски документ верно пренесен на екран.Ако би тако гледали, онда не ваља ниједна серија историјског жанра.

Шта, дељење жене са слугама?

Нису свингери љотићевци да имају класе, ко налети ускаче.

[Громовник]

Ако би тако гледали, онда не ваља ниједна серија историјског жанра.

Једина добра историјска серија коју сам погледао је Рим, мада су и ту мало дали уметничкој слободи на вољу, па су убацили главне ликове (и то заиста фиктивне, а не ко у Викинзима ) у неке историјске догађаје беспотребно.

Нису свингери љотићевци да имају класе, ко налети ускаче.

Ја мислим да си ти први човек на свету који тврди да су Викинзи били свингери. И то поред мањка писаних трагова о њима које помињеш

[Громовник]

Одгледах прву половину филма "Викинг". Каква гомила глупости...

[ЈВуО-КГ]

Ја мислим да си ти први човек на свету који тврди да су Викинзи били свингери. И то поред мањка писаних трагова о њима које помињеш

Наравно да не тврдим,нашалио сам се.

[Бенито]

Одгледах прву половину филма "Викинг". Каква гомила глупости...

Море, одгледај то до краја. После дај неки коментар мало опширнији.
Христос се роди.

[Громовник]

Ваистину се роди.

[Громовник]

Одгледах прву половину филма "Викинг". Каква гомила глупости...

Море, одгледај то до краја. После дај неки коментар мало опширнији.

Шта писати о филму који Словенске жреце приказује као глувонеме анорексичаре обријаних глава (који успут падају у транс и жртвују људе)?

Довољно им је било да отворе своје књиге:

[Бенито]

Добро, све те аномалије сам приметио. Али, аутор инсистира на ономе што је постулат Руске цркве , а и руске државе данас. Дакле, да је христијанизација довела до руске државе и нације. Што није далеко од истине. Код нас је то много оправданије тврдити.
Због тога су предхришћанску руску религију приказали на мрачан начин. Осим тога, Руси су се опекли због неких православних секти које су се појавиле пред револуцију 1917. године.
Али, осим свега овога?[/php]

[Громовник]

аутор инсистира на ономе што је постулат Руске цркве , а и руске државе данас. Дакле, да је христијанизација довела до руске државе и нације. Због тога су предхришћанску руску религију приказали на мрачан начин. Али, осим свега овога?

Да ли знаш да је христијанизација Русије трајала до 16-17. века?

Руска држава у виду Кијевске кнежевине трајала је и пре хришћанства, и била врло војно успешна. То је факат. А нису само религију приказали као мрачну, већ целокупно друштво. Осим свега овога, филм везе нема са Викинзима, сем што чине Владимирову пратећу гарду и спорадично се појављују у филму. Филм би требао да се зове "Владимир", али вероватно је име усклађено због подилажења западној аудијенцији. Првих пола сата филма су некако и гледљиви, али после тога радња постаје отегнута, а дијалози досадни, тако да га је мучно гледати. Ја сам морао из тог разлога да га погледам из два пута. Није приказано како се заиста Владимир одлучио примити Православље, тј. како је слао изасланике код представника свих религија, и како и зашто се одлучио баш за Православље.

[Бенито]

Тако, бре, мало дужи пост, да видимо примедбе. Сагласан сам са овим што си написао. Мислим да су дијалози преоптерећени тиме да објасне целу ту историју. И за наслов си у праву.
Без обзира на то, освежење је за РТС да прикаже неки играни филм у коме се православље приказује афирмативно. Може се рећи да је то чак инцидент.

[Громовник]

Ако имаш времена, погледај такође Руски филм "Коловрат", о отпору Руса Монголској инвазији, тренутно се даје у биоскопима. Ја ћу га погледати за који дан, па ћу јавити утиске.

Што се тиче РТС-а, они пуштају шта стигну, битно је само да је из Русије.