[Милош Шарац]

Na danasnji dan, pre tacno 70 godina mucki je ubijen od strane Komunistickih zlocinaca General Dragoljub Draza Mihailovic!

[Милош Шарац]

Okolina Kragujevca leta 1943. godine

[Милош Шарац]

Fotografija iz 1941. godine nastala u Grosnici,predgradje Kragujevca.Barjak drzi Marko Pavlovic iz Teferica kod Kragujevca.Samo me cudi ako je tacno da je slika iz 1941. godine odkud onom starom cetniku sa ordenjem tompson u ruci
Fotografiju i opis poslao Nikola Manic

[Петар]

Ја видех слику на фејсбуку.Исто сам закључио.Одакле му томпсон 1941.године.

[ватхра]

Аутомат Томпсон је пре рата поручен за потребе ВКЈ, мислим баш четничких јединица, али углавном није подељен и заробљен је од Немаца.
Немци су касније део поделили Пећанчевим четницима (мислим да има њихових слика).
Одатле би требало да потиче и овај примерак.

[Милослав Самарџић]

Аутомат Томпсон је пре рата поручен за потребе ВКЈ, мислим баш четничких јединица, али углавном није подељен и заробљен је од Немаца.
Немци су касније део поделили Пећанчевим четницима (мислим да има њихових слика).
Одатле би требало да потиче и овај примерак.

Тако је, били су поручени за четнике, стиглу су у априлу 1941, таман да их Немци заплене. Поделили су их Пећанчевима, јер се за њих тешко налазила муниција.

[Милош Шарац]

Mitraljesci Gorske Kraljeve Garde

---

Vathra ako mozes da mi objasnis moju situaciju oko autorskih prava za skenirane fotografije koje objavljujem ovde,posto svi non stop preuzimaju slike koje objavljujem na ovom forumu i kace ih po fejsbuku po raznim grupama i privatnim profilima.Zato sam ih i brisao na ovoj temi oko 130 bese!Ja sam kolekcionar i sada ja objavim neku fotku koje nema na netu i uglavnom je niko nikada nije ni video,zatim desava se to da neki likovi preuzimaju moje fotke i objavljuju po raznim grupama na fejsbuku i po raznim forumima kao da su njihovo vlasnistvo.Pitanje je da li ja imam pravo da ih tuzim,ako znamo da sam ja objavio te fotke koje sam zaradio postenom trgovinom.Mislim da gresis oko autorskih prava u vezi G. Miloslava Samardzica jer njegove skenove objavljuju svi,kako privatna lica tako i sve novine.Samardzic i ja kada bi ih sve tuzili a imamo na to pravo po zakonu,bili bi milioneri i to u evrima.

[ватхра]

Vathra ako mozes da mi objasnis moju situaciju oko autorskih prava za skenirane fotografije koje objavljujem ovde,posto svi non stop preuzimaju slike koje objavljujem na ovom forumu i kace ih po fejsbuku po raznim grupama i privatnim profilima.Ja sam kolekcionar i sada ja objavim neku fotku koje nema na netu i uglavnom je niko nikada nije ni video,zatim desava se to da neki likovi preuzimaju moje fotke i objavljuju po raznim grupama kao da su njihovo vlasnistvo.Pitanje je da li ja imam pravo da ih tuzim,ako znamo da sam ja objavio te fotke koje sam zaradio postenom trgovinom.Mislim da gresis oko autorskih prava u vezi G. Miloslava Samardzica jer njegove skenove objavljuju svi,kako privatna lica tako i sve novine.Samardzic i ja kada bi ih sve tuzili a imamo na to pravo po zakonu,bili bi milioneri i to u evrima.

Правда,
то што си купио репродукцију неког ауторског дела (оригиналног негатива, старинске или новије фотографије, скена) те не чини власником ауторских права на то дело.
Иста је ситуација ако си купио књигу или часопис - немаш право да је копираш, или скенираш и стављаш на нет.

Ауторска права има аутор, односно његови наследници до 70 година након смрти. Ауторска права могу да се пренесу уговором на друго лице. У уговору се дефинише која права се преносе и надокнада за то. Могу да се пренесу апсолутно сва права, али и ограничено права само за употребу у електронским медијима, часописима, књигама, дистрибуцију, као и начин употребе - да ли фотографија сме да се мења, колико се временски користи итд.

----

Ти си купио доста фотографија, за које се углавном не зна аутор. У неким случајевима су на те слике истекла ауторска права, па свако може да их користи слободно. То може бити у случајевима ако је немогуће утврдити аутора, или је он преминуо пре више од 70 година. Примера ради ако постоји нека фотографија коју је направио Дража, на њу су истекла ауторска права пре неколико дана.

Међутим може да се деси да си купио неку слику на коју још важе ауторска права, и њихови власници још увек имају права над њом.

----

Што се тиче тужби за ауторска права, пре неколико година су почеле код нас. Прво су се нашли на удару медији. Одштете и судски трошкови су билу и по више од хиљаду евра по једној објављеној слици, без обзира на њену тржишну и уметничку вредност. Сада је то нешто мање.

Е-новине су у више случајева осуђене због тога, и платиле су више десетина хиљада евра, а као последица тога би требало да се угасе баш на данашњи диван дан (мада они већ годинама кукају да их гасе).

Досад није било случајева да је неко тужио због објављивања по форумима или ФБ, али правни основ свакако постоји.
Нпр. да неко објави ексклузивну фотографију на нету, власник ауторских права је претрпео финансијску штету јер је могао да је прода неком медију или издавачу.

----

Данас је прилично лако пронаћи ко је користио слике захваљујући претрази преко Гугла, која може да претражује слике не само преко описаног појма, него и преко саме фотографије.

Pitanje je da li ja imam pravo da ih tuzim,ako znamo da sam ja objavio te fotke koje sam zaradio postenom trgovinom.Mislim da gresis oko autorskih prava u vezi G. Miloslava Samardzica jer njegove skenove objavljuju svi,kako privatna lica tako i sve novine.Samardzic i ja kada bi ih sve tuzili a imamo na to pravo po zakonu,bili bi milioneri i to u evrima.

Ако ниси направио ауторско дело, потребно је да имаш уговор како би био власник ауторских права. Да би тужио неког за објављивање такве слике, морао би да имаш важећи уговор за пренос апсолутних ауторских права, а не само нпр. за коришћење или дистрибуцију.
Ви не можете да тужите, али власник може да тужи било кога или све који су објавили његове слике без одобрења.

-----

Ако си купио репродукцију фотографије која има вредност (занимљив садржај, досад невиђена и сл), како је већ речено немаш ауторска права над њом, али имаш право да је продаш даље по било којој цени, а уколико су истекла ауторска права, имаш право да некоме наплатиш по договору услугу прављења копије.

Уколико имаш неку занимљиву нову фотографију, а желиш да је поделиш, а да задржиш некакву контролу над њом, саветовао би ти да је скенираш у мањој резолуцији и да ставиш преко ње неки водени жиг (watermark, велики транспарентни натпис или лого који тешко да може да се скине). На тај начин ако неко хоће добру слику, мора тебе да пита.

[Милош Шарац]

Hvala ,na zalost kod nas zakon ni ne postoji za moj slucaj!To su sve sati ,dani i godine mukotrpnog rada za koji vi kazete da nemam autorska prava.Dakle ne postoji zakon o mojim autorskim pravima,izgleda samo sam ja upoznat.Barem 1000 fotografija sam iskopao samo ja znam kako do sada neobjavljivanih, niti poznatih nasoj javnosti.To je ogroman poduhvat koji traje vec skoro deset godina.Bar ima veliku istorijsku vrednost to sto sam uradio a za autorska prava,princip je ko te pita,bar kod nas.

[ватхра]

Не кажем ја, каже закон.
За тих 1000 непознатих фотографија сам већ написао да можеш да препродаш фотографију, или ако су истекла права да наплатиш (масно) прављење репродукције. Тако можеш да повратиш део трошкова. Али у том случају не можеш да постављаш на нет добар скен.

[Милош Шарац]

Znaci da zakon nije dobar,jer nema pravo niko da objavi fotku koju sam ja objavio na netu 1. put i jos stavi svoje ime i prezime npr.Jos jedan primer ne pravde u mom slucaju je da mocni likovi koji se bave ovom temom jos duze od mene Istoricari,Pisci na prim. za fotografije koje sam ja pronasao kazu mi Hvala i to je sve .Koliko puta sam trgovao sa takvim mocnim likovima,dobijem i ja po neku fotku za uzvrat ali ipak je moje autorsko pravo nad tim novim,znacajnim fotografijama,sto se nikada nece navesti,nigde,cak ni na fejsbuku.Dok u slucaju onih mocnika ako objavim neku njihovu fotografiju na netu.odmah stize opomena neka ili pretnja i tome slicno.Vathra da li vi razumeta sta vam ja pisem ovde ili ne,da ne gubimo vreme bez veze

[Громовник]

Ватхра је комуњара, он не разуме ништа.

[ватхра]

Наравно да разумем о чему пишеш, већ сам ти дао савет како можеш да се заштитиш.

Znaci da zakon nije dobar,jer nema pravo niko da objavi fotku koju sam ja objavio na netu 1. put i jos stavi svoje ime i prezime npr.

Наравно да сме, већ сам писао.
Оно што је ствар пристојности је да се помене одакле је преузета фотографија. На нету то мало ко поштује.
Зато ако имаш неке нове слике размисли о воденом жигу или сл, јер ће се тако знати.

Jos jedan primer ne pravde u mom slucaju je da mocni likovi koji se bave ovom temom jos duze od mene Istoricari,Pisci na prim. za fotografije koje sam ja pronasao kazu mi Hvala i to je sve .Koliko puta sam trgovao sa takvim mocnim likovima,dobijem i ja po neku fotku za uzvrat ali ipak je moje autorsko pravo nad tim novim,znacajnim fotografijama,sto se nikada nece navesti,nigde,cak ni na fejsbuku.Dok u slucaju onih mocnika ako objavim neku njihovu fotografiju na netu.odmah stize opomena neka ili pretnja i tome slicno.

Ако си уступио неку фотографију историчару да је објави, онда би требало у књизи да напише као извор ”Колекција тог и тог”. То је и добра реклама за тебе.
Ако си му је продао, разменио и сл, онда очигледно немаш то право.

Колекционар може само да те мрзи ако си објавио слику из његове колекције, све и да си је преузео директно од њега. Наравно пристојно је да потпишеш извор.
Ако је он непристојан, па не потписује слике које је добио од других, нема разлога да и ти поштујеш њега.

[Милослав Самарџић]

Г. Ватра, нисте у праву. Нпр. ону Дражину слику за насловну страну Албума 2 платио сам ко зна колико, а сећам се добро да сам само скенирање и колорисање платио 1.000 марака, јер је тада постојао сам један јак скенер у КГ. После су је ставили у уџбенике, у све новине, у ТВ Дневник...
Да сам хтео некога да тужим, сигурно бих добио. Моје би било да докажем да сам је купио, платио скенирање и колорисање и објавио.