07-09-2013, 05:16 PM
(07-09-2013, 02:30 PM)Громовник Пише: ...На претходним страницама си добио брдо доказа (лавину боље рећи), али ниси добио потврду, јер опет да поновим: Ниси ти читао ништа, односно интернет глупирања боље да и ниси "читао".
Лични рад једноставно нема алтернативе (ко ЕУ). Док се позадина и мозак не презноји милион пута, нема ту НИШТА.
О томен се ради и сотим се ради (код такијех).
Да сам луд, па да кренем од игле до локомотиве да се препуцавам са (рецимо) тобом, око сваке могуће ситнице - нисам (толико)!
А сад да објасним (и теби...), зашто са таквима (не поткованим) не вреди дискутовати и када би вредело (али и друге моменте).
Када се прочита, продискутује, одживи део стварности, тада човек добија искуство.
Нпр. радите на одржавању неког мотора.
Мотор се константно квари, џа оно, џа ово, мотор се и даље квари. Гаранције, богови, мере, дијагнозе, мотор се квари па квари!
Када се истресе апсолутно СВЕ, мотор се опет квари!
Закључак из тог искуства: Фабричка подметачина, мотор таквог устројства не може бити исправан!
Неки нови инжењер онда дође и: Ма какви, ваља то, то је производ фирмиране марке цењене у свету, ево гаранције, како то може? Па потпада под међународне одреднице, ма ви правите заверу, па није луд тај и тај што је то одобрио!
Шта вам онда преостаје?
Доказе не види (јер нема искуства).
Оставите луду да се САМА грчи и сазна оно што је могла много лакше!
Када вам после 5 година каже: Били сте у праву, нисам могао да верујем. Како да му онда кажете: Безобразни надувенко, ниси имао васпитања да слушаш старије? Ништа буде само: да, да, нема везе, ајд ћао...
Или да објасним нешто исто веома важно.
Имате искуства у разликовању природног и вештачког. Рецимо копате нешто и наиђете на правилну камену ивицу. То искусном већ значи 20% вероватноће трагова људи, неискусном не значи ништа - случајност. Поред тог камена откопате још један у истом низу, искусном већ 70% је јасно да је то траг људи, неискусном 20%. Када ископате и трећи такав камен, искусан је 100% уверен о чему се ради, неискусан тек око 50%!
Ако неискусан има поверења у искусног, неће бити проблема.
Тако и у овој теми, почнемо рецимо са антропологијом.
Нити сте о томе читали, нити познајете ауторитете у тој области, ништа, само бла, бла!
Треба ли да се неко упиње да вам објашњава теорију о поступном преласку не динараца у динарце?
Теорију (данас најрађе заборављену од њених твораца), којом су "историћари" (чија не мишљења, него закључке делите...), покушали да подрију антропологију као науку, зарад нужности досељења скакаваца?
Или, било шта о историји!
Треба неко вама, који сте наилазили само на једно и једно (интернет), да објашњава колико је историчара и кад и каквих, имало супротно уверење од теорије доласка скакаваца?
На основу чега су долазили и слично? Ваљда да иде из реда у ред и брбља о Порфирогениту?
При томе треба да објашњава и једног деретића, типа са дозволом да се обогати, продајући књиге о Српској "историји", а који је нанео најозбиљнију бруку на веома озбиљне историчаре и њихове радове.
Пре свега да сте сами читали и бавили се том темом озбиљно, веома лако би сте запазили трећи угаони камен у свему томе!
Зато је и под претпоставком, да вас неко увери у то да су Срби Илири, ..., глупо да се на то губи време. Јер би онда то знање опет било површно трућање - као и сада, само са другим предзнаком.
Зато сам и покушао да вам дам три ћошковна камена, али ви ни то нисте запазили, јер вам је знање нула. Да сте запазили, "лако" би видели где су докази (папири и остало). Овако са интернет глупостима не вреди улазити у кружно кретање.
Све у свему, мој вам је савет, вратите се уназад на антропологију, генетику и етнологију, када то (као лакши део приче) обрадите (видите три ћошка на сваком), тек онда има смисла ићи у кошмаре историчарских небулоза.
Али, мрка капа. Лењост је гора од болести...