[ватхра]

Није спорно да он није очевидац Калабићеве погибије, него да је то сазнао од очевидаца, али сада, 80 година после тих догађаја, то је најбоље са чим се располаже, а притом није озбиљно доведено у сумњу.

Како то мислиш "није озбиљно доведено у сумњу"?
Само сведочење "рекла-казала" у већини случајева се не сматра као довољно добро за доказ на суду. Поготово што је дато преко пола века касније.

Направи паралелу са Хитлеровом смрћу. Званична историја данас одређује тачно време, место и начин његове смрти. Никада није било очевидаца његове погибије, а све околности везане за то потичу од људи из његовог окружења. Та верзија није била неспорна од почетка, рецимо Совјети су дуго сумњали у те податке, добијене добрим делом од Запада. У међувремену се појавило милион верзија о другачијим околностима завршетка његовог живота, наводе се друго време и место страдања или чак да је преживео рат, побегао у Јужну Америку и тамо скончао и све те теорије су мање или више "поткрепљене" неким "доказима". Међутим, званични датум и место престанка његовог живота нису промењени зато што се мало мало огласи неки "историчар" са фантастичном причом.

Како то мислиш није било очевидаца?

Више људи из окружења је сведочило да је видело његов леш.
Још битније, постоје физички докази - остаци његове вилице.