[Николај]

Није спорно да он није очевидац Калабићеве погибије, него да је то сазнао од очевидаца, али сада, 80 година после тих догађаја, то је најбоље са чим се располаже, а притом није озбиљно доведено у сумњу.

Како то мислиш "није озбиљно доведено у сумњу"?
Само сведочење "рекла-казала" у већини случајева се не сматра као довољно добро за доказ на суду. Поготово што је дато преко пола века касније.

Ајде геније причај ми о јачини доказа у поступку. То је сведочење из друге руке, човек је сазнао нешто од очевидаца. Није слушао аброве по селу, то је "рекла-казала". У материјалном смислу нико није довео у питање то казивање, него се као ти хватају за околности под којима је дато сведочење: "после пола века" - као да је могао негде да сведочи раније, "припада истој страни", не него ће неко из Павелићевог окружења да зна боље о томе.

Више људи из окружења је сведочило да је видело његов леш.

Још битније, постоје физички докази - остаци његове вилице.

Никад нико није видео тренутак његове смрти, лепо сам написао. Ти који су сведочили да су видели леш, припадали су истој (његовој) страни. И њима је могло да се приговори да лажу, да скривају нешто, итд. (то су Совјети и радили).

ДНК анализа је много касније потврдила да су то Хитлерови остаци, знатно касније од званичног утврђивања околности његове смрти. Друго, ДНК анализа служи само да потврди да ли посмртни остаци припадају тој и тој особи, она не указује на начин и околности нечије смрти.