[Милослав Самарџић]

Zato te i pitam. Jesi li čitao dokument?

Уопште на изјаве које дају Американци.

Ово нису амерички ваздухопловци. Збунио си ме тотално.. 

Мислим да смо на овој теми апсолвирали да се четници оптужују за сарадњу са Немцима, Бугарима, усташама итд. преко изјава спашених америчких авијатичара које поседује Ватхра. Нови правац у нашој историографији ДСР. Оптуживани су преко партизанских, немачких, италијанских, хрватских, делимично и британских докумената а сада ће и преко америчких. По ко зна који пут видимо да су те изјаве заправо несигуран извор сазнања, без обзира да ли их дају припадници САД-а или Уједињеног Краљевства. И моја упадица била је с циљем да укажем да се изјаве не узимају за озбиљно и да се људи много не удубљују у њих. 
Једноставно, нема сврхе узимати у разматрање сведочанства људи који немају ни елементарних сазнања о приликама у земљи где су само боравили привремено. Не знамо их ни ми који се бавимо окупацијом толико година, а знаће Американци или пак Британци. Знају само за Тита, партизане и да их познају по црвеној звезди, јер су их то учили пре поласка у ратну мисију. Да не подсећам и на изјаву Едгара Харгривса из Империјалног музеја и његова "сазнања" из Србије. 
Мени је конкретно довољна само она изјава о којој је већ било речи, да су Американци преко Немаца из Ниша стигли до Бачине и даље до Равне Горе. За Американце су Немци и Арнаути, и љотићевци, и недићевци и сеоска милиција, и зелени кадар, и многи други. Сви који не носе звезду петокраку.
Наравно, ово не значи да се те изјаве требају бацити. У одсуству примарних извора, сравњивати их са сазнањима сведока ратних збивања. А тих сведока, везаних за спашавање авијатичара, на жалост, све је мање и мање.

Схватам шта хоћеш да кажеш али се једноставно не слажем 
1. Људима који су неупућени или слабо упућени у тему ДСР неће "доказивати сарадњу" ДМ и когагод изјавама авијатичара, него у главу, записницима са суђења, Латасом и екипом.
2. Изјаве савезничког особља имају своју сврху- да дају додатни угао гледања на одређени догађај којем су присуствовали/сведочили. Изван тога су апсолутно неупотребљиви.
3. Да ли си исто тако спреман да се 100% одрекнеш и изјава исведочења авијатичара који су дати на оном процесу у Америци а што је објавио Мартин?
4. Уопште ми није јасно да као човек од струке , истраживач, саветујеш да се књиге  ,те и те , не читају. Ја никоме нисам рекао да не чита књигу на одређену тему (чак иако ја мислим да је лоша или се не слажем у мишљењима са аутором)

Имам утисак да ниси баш протумачио Динчића како треба. Његова идеја је да не могу странци да нам кажу шта је овде било. Сем неких ситница. Домаћи најбоље знају. Ево нпр. Недићева Служба државне безбедности. То су у ствари предртани полицајци, инспектори, школовани, који су професионално писали извештаје. Шта мислиш, зашто Ватра не користи њихова документа, чак ни оно што су његови претходници објавили, Зборник 1/21?