[Милослав Самарџић]

Питање за господина Самарџића.

Чуо сам раније од једног пријатеља да је историја НОБ-а од стране комунистичких историчара добро описана и да се страни историчари слажу са тим. То ми је мало нелогично будући да је свима јасно да је пристрасно писана. Можете ли мало више рећи о томе?

Хвала.

Страни севернокорејски и кинески свакако.
Руски су нагло променили курс када је Дража рехабилитован. Написали су више афирмативних радова о Дражи. 
Британски су подржавали црвене прве деценије, повратне, у Великој стратегији (тако им се звала званична историја).  Али Џорџ Орвел и Ребека Вест, рецимо, писали су позитивно о Дражи, у то доба. Данас делује да тамо доминира Хедер Вилијамс, а да је Бредшо усамљен.
У Америци никад нису имали већинску подршку. Књига Кирк Форда је, изгледа, најјача. Препоручује је и сајт ЦИА.  Добро, то је јер му је фокус на ОСС-у.
У Француској је Буисин дао печат. Његова књига је најтиражнија последњих деценија (Дража херој, Тито терориста). Иначе више од сто ФР библиотека купило је моје књиге (преведене на француски). Кад смо код тога, највећа америчка библиотека купила је све моје књиге (Конгресна).
Италијани учесници рата писали су ужасне ствари о комунистима, које су видели. Њихови историчари у основи се плаше да јасно кажу шта је и како, да не би били оптужени за фашизам. Практично је Американац написао најбољу књигу о Италијанима у Другом светском рату (Бергвин), а она је ОК.
Немац Шмидер донео је најважнија документа о сарадњи партизана и усташа - немачка документа - док је онај као стручњак за Југославију написао гадну књигу (стигао је и мене да испљује, пореди ме са Субнором, контра Субнор али као исти метод).