[Бенито]

Види овако:
Разумем ја Тебе потпуно, али схваташ и сам да за тако далекосежне закључке нужно је имати знатно више елемената. Поготово зато што један такав закључак може довести до знатне промене свести о Другом светском рату. Иако је од њега прошло већ 8 деценија.
Другим речима, да ли си Ти свестан импликација ако се један такав закључак испостави као тачан?

Слабо ме занима политика.
Ван борбе, комунисти су убили више Срба него Немци.
Проблем је како рачунати ''Сремски фронт'': Да ли су комунисти водили омладину на стрељање или је то био рат као рат, рецимо као Солунски фронт, где је за три године погинуло много мање Срба.

Каква сад политика? Не разумем, а није ни важно.
Питање је било јасно:
Од које војске су највише страдали Шумадинци. Уопште, не одвојено, борба или ван борбе.
Дакле, ако Динчић тврди, а близу сличне констатације били су и неки други историчари, да су Немци за време рата убили, на подручју Шумадије (Београдског пашалука, 17 округа, или целе Недићеве Србије, а то је, чини ми се, 23 округа) око 60-70 хиљада људи, а Ти тврдиш (без Сремског фронта) да су комунисти, у току рата и на самом његовом крају, убили више, онда је то једно од највећих историчарских открића у Србији. 
Зашто сам напоменуо импликације таквог открића?
Зато што увек треба гледати упоредну историју. 
У којој земљи у Европи су "ослободиоци" убили више домицијалног становништва од окупатора? 
То је импликација.
Закључак који следи после једне такве тврдње је потпуно јасан. А то је да "ослободиоци" нису ослободиоци, а сходно томе треба да следе и законске консеквенце.
Ето, то је била поента мојег додатног питања на треће питање.
А поенту сва три питања овог циклуса објаснићу посебно.