26-08-2022, 09:54 PM
(26-08-2022, 09:26 PM)Chicot Пише:(26-08-2022, 08:52 PM)Бенито Пише:Kako, pa Dimitrijević i Nikolić su se potpisali. Članak je u Istorija 20. veka 2/2009. Doduše, više liči na izveštaj nego na naučni rad, ali potkrepljuje se odredjenim (opet sporednim) dokazima.(26-08-2022, 08:08 PM)Chicot Пише:(26-08-2022, 07:50 PM)Бенито Пише: Шико, ово што је Никола написао је основно правило не само правне, него пре свега историјске науке.
Дакле, научник треба да пронађе и представи научној заједници, а затим и јавности, изворе и доказе ЗА одређену научну, у овом случају, историјску тезу, односно, да се неки историјски догађај десио онако како представи научник.
Оно што је оксиморон у овој целој причи је да, бар ја не знам, који је то историчар пронашао и одбранио тезу да је Дража Михаиловић ухапшен због наводне Калабићеве издаје. А ИСИ управо брани тезу која НИЈЕ НАУЧНА, и све то чине позивајући се на струку.
Стварно не зна човек шта на то да каже.
Pa ja o tome govorim. Obe strane, Miloslav i ISI tvrde različito na osnovu posrednih dokaza, početne pretpostavke, bez krajnjeg, neposrednog dokaza.
Ne držim stranu nikome, mene nisu uvrerili argumenti ni jednog od ova dva narativa. Zato nemam konačni stav po ovom pitanju.
Нема обе стране.
Постоји само једна страна која тврди да се одређени историјски догађај десио онако како они тврде, а за то не нуде нити историјске изворе, нити је (што је врхунац) ниједан историчар пристао да се потпише испод такве тезе.
Значи није се десило и ГОТОВО!
Е, видиш... Ово нисам знао.