Оцена Теме:
  • 1 Гласов(а) - 4 Просечно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Поводом филма ''Друга страна свега'': Вишак ''револуционара''
#1

Према Славку Воркапићу, добар документарни филм мора да садржи два следећа основна елемента: да је јасан и да је истинит. Филм “Друга страна свега“ нема ни један од ових елемената, али је ипак добио једну од највећих светских награда. Зашто?
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
Наставак чланка:
http://www.pogledi.rs/%D0%BF%D0%BE%D0%B2...%B8%D1%88/
Одговори
#2

Цитат:"...саздала је од низа интервјуа са својом мајком, др Србијанком Турајлић, једном од најистакнутијих учесница поменуте “револуције“, после које је постала помоћник министра у влади Републике Србије..."
???
У та доба нико живи није знао за Србијанку Турајлић. То је наплавина доведена накнадном реституцијом титоида у Србију.

Никакве разлике није било између банкара Милошевића и банкара Стамболића, обојица у тесним везама са банкама у УСА. Док је Туђман обилазио редом све усташке колоније по америчком континенту, Милошевић је направио "санитарни кордон" према свему што је српско у дијаспори. У осталом, МИЛОШЕВИЋ СЕ НИКАДА НИЈЕ ИЗЈАСНИО ДА ЈЕ СРБИН. И, даље, каква је суштинска разлика између идеологије ЈУЛ Мире Марковић, креветског деривата СПС С. Милошевића, и ЛДП или "Жутог предузећа"? Ама никакве. "ЈУЛ ЈЕ КУЛ. ГЕЈ ЈЕ ОКЕЈ!"! Тајкуни, односно РАТНИ ПРОФИТЕРИ у другом реду.

Цитат:У Америци је објављено да је само ова држава платила противницима Слободана Милошевића, укључујући и организацију “Отпор“, око 90 милиона евра. Др Србијанка Турајлић је била један од лидера “Отпора“. У филму видимо да на зиду, истом оном где је Че Геварин портрет, држи и знак “Отпора“, а показује и једну мајицу са тим знаком.
О Вулину и тетки из Канаде причате?
Шта је, побогу, 90 милона евра(ако је било толико; биће да смо се забројали за једну нулу, што је ситница) спрам ресурса које је користио режим СПС-ЈУЛ-СРС?

Мало се Србијанаца пишманило као Србијанка Турајлић. Већина је побијена или емигрирала. А, сад, да на неком простору баш све побијете и протерате, а да се нико не потурчи, једноставно није реално могуће. Ипак је још тврдих Срба остало...

У питању је била битка две фракције компрадорских барона са Титовог двора, у коме је најпре једна фракција претезала, па онда друга, та су се затим још пар пута преметели, све гребући се о западне банке, доларе и марке/евре.

Цитат:Разуме се, Милошевић није растурио Југославију, као што је ни краљ Александар Карађорђевић није створио. И једно и друго учиниле су велике силе. Милошевић је био позитивна историјска личност до краја 1989, тј. до оног момента када је почео да одлаже расписивање првих вишестраначких избора после 1945. године. Од тог момента он постаје негативна историјска личност, али, једна објективна историјска анализа, или документарни филм, морали би да забележе како је грађански рат почео пошто су 25. јуна 1991. године парламенти Словеније и Хрватске прогласили отцепљење од Југославије. И да су они то учинили по наговору и уз подршку моћних страних фактора.

Трпати црногорског алавог егоманијака и витешког краља Александра у исти кош је недопустиво. Ако баш хоћете, увредљиво до краја, простачки.

Растурање Српског етничког простора је планирано још 1928. године у Дрездену, као што знамо, уз несебичну помоћ западних Срба на челу са Светозарем Прибићевићем. Немој око тога никакву маглу да правимо.

У почетку, Милошевић је био потрчко Стамболићев управо у разбијању Србије. После је узлетео на таласу народне побуне, али свест није изменио. Наравно да Црногорац Милошевић није изазвао ратове, али је одговорност пребацивао на српска плећа. Он лично је "пуцао" на Нобелову награду за мир. Фасовао је Хаг, чији је рад својом руком потписао. И шта да радимо комуњарском идиоту, уједно једном од најгорих злотвора српског народа? Његовом бенастом политиком "ко бајаги" смо улазили у ратове за које су сви знали да ћемо их изгубити - ако никако друкчије, по начину како су вођени.

И једна и друга групација ("Стамболићевићевци" и "Милошевићевци") није могла да поднесе Војислава Коштуницу - доминантног и надмоћног представника србијанске државничке традиције, коме горепоменути нису били ни до колена. Отуда су га удружено напали, уз помоћ "страног фактора", макар Србија изгорела.

Једном за свагда буде јасно: Петооктобарску револуцију су извели Србијанци, или четници из Србије (дакле они који нису сломљени као Србијанка Турајлић). Чачак, Ужице, Милановац, Краљево... Кад су ушли у Престони град Београд, то је било као цунами. Био сам тамо и видео сам четнике у јуришу. Колико сам у снази био, пратио сам их у гоњењу комуњара.

Да је то чиста народна, српска, револуција била, управо доказују данашњи властодршци, довучени изБосне, са менталитетом слугана Врање Јосива и Тиите, инсталирани од окупатора. Једнако као што је и тзв. "опзиција" инсталирана, без своје воље, части и образа.

Народ је тешко дићи. Србијанци када се одлуче да крену, онда су незадрживи. Зато је сва снага свих окупаторских и пара-титоидних фракција ударом усмерена на Шумадију, Подриње и Поморавље. И, као што видимо, тај простор се празни.
Ко ће га испунити, остаје да нагађамо. Квота 1,2.
Одговори
#3

Ђорђе, не видим неку разлику у твојим и мојим ставовима, сем тог регионализма, са којим се не слажем. Нпр. свакако знаш да је краљ Александар био Црногорац - тамо је рођен, тако се изјашњавао и намерно је говорио црногорским нагласком - па га ипак супротстављаш Милошевићу, који је рођен у Србији. Наравно, и краљ и Милошевићев отац су били Срби, тада није било црногорске нације. А Милошевић је био комуниста.
Свакако је Шумадија пијемонт, али рецимо моје мишљење о Србима из Републике Српске је веома високо и није ми јасно зашто си негативан према њима.
Највећа разлика између твојих и мојих ставова је што за кључни проблем ја сматрам комунизам, а ти регионалну припадност. Моју тезу, мислим, и математички можемо доказати, набрајањем комуниста из Шумадије, од Ранковића да даље. Или рецимо 1. пролетерска бригада, сви су били доавде, отишли су преко Дрине да шире комунизам.
Одговори
#4

(20-01-2018, 06:09 PM)Милослав Самарџић Пише:  Или рецимо 1. пролетерска бригада, сви су били доавде, отишли су преко Дрине да шире комунизам.

У ствари, зато што су истерани одавде.

"Не бојте се Турака је мало, а нас је много, они се бију за господство, а ми за Слободу, да можемо данути душом" - Карађорђе Србима пред ослобођење Баточине марта 1804. године
Одговори
#5

(20-01-2018, 06:53 PM)Николај Пише:  
(20-01-2018, 06:09 PM)Милослав Самарџић Пише:  Или рецимо 1. пролетерска бригада, сви су били доавде, отишли су преко Дрине да шире комунизам.

У ствари, зато што су истерани одавде.
Да, али тасмо су ширили комунизам, па тек кад је проширен, дошла је овде 6. личка. Додуше није дошла због 1. пролетрерске, већ због великих сила, али то је то.
Одговори
#6

(20-01-2018, 07:09 PM)Милослав Самарџић Пише:  
(20-01-2018, 06:53 PM)Николај Пише:  
(20-01-2018, 06:09 PM)Милослав Самарџић Пише:  Или рецимо 1. пролетерска бригада, сви су били доавде, отишли су преко Дрине да шире комунизам.

У ствари, зато што су истерани одавде.
Да, али тасмо су ширили комунизам, па тек кад је проширен, дошла је овде 6. личка. Додуше није дошла због 1. пролетрерске, већ због великих сила, али то је то.

Ја бих рекао да је ту пресудио утицај кадрова КПХ, и Срба и Хрвата. И наравно чињеница геноцида Хрвата над Србима.

"Не бојте се Турака је мало, а нас је много, они се бију за господство, а ми за Слободу, да можемо данути душом" - Карађорђе Србима пред ослобођење Баточине марта 1804. године
Одговори
#7

У суштини нема велике разлике између Нимбуса и Кизе, за све њихове и српске недаће су им исти или слични кривци.
Одговори
#8

(20-01-2018, 07:25 PM)Николај Пише:  
(20-01-2018, 07:09 PM)Милослав Самарџић Пише:  
(20-01-2018, 06:53 PM)Николај Пише:  
(20-01-2018, 06:09 PM)Милослав Самарџић Пише:  Или рецимо 1. пролетерска бригада, сви су били доавде, отишли су преко Дрине да шире комунизам.

У ствари, зато што су истерани одавде.
Да, али тасмо су ширили комунизам, па тек кад је проширен, дошла је овде 6. личка. Додуше није дошла због 1. пролетрерске, већ због великих сила, али то је то.

Ја бих рекао да је ту пресудио утицај кадрова КПХ, и Срба и Хрвата. И наравно чињеница геноцида Хрвата над Србима.
Мислиш да је то пресудније за исход рата, од утицаја великих сила?
Одговори
#9

Не за исход рата, него за бољшевизацију најзападнијих области.

"Не бојте се Турака је мало, а нас је много, они се бију за господство, а ми за Слободу, да можемо данути душом" - Карађорђе Србима пред ослобођење Баточине марта 1804. године
Одговори
#10

То да.
Одговори
#11

(20-01-2018, 06:09 PM)Милослав Самарџић Пише:  Највећа разлика између твојих и мојих ставова је што за кључни проблем ја сматрам комунизам, а ти регионалну припадност. Моју тезу, мислим, и математички можемо доказати, набрајањем комуниста из Шумадије, од Ранковића да даље. Или рецимо 1. пролетерска бригада, сви су били доавде, отишли су преко Дрине да шире комунизам.
У прилог томе:

https://katera.news/han-pijesak-sutra-ci...-pjenovcu/
Одговори
#12

(20-01-2018, 06:09 PM)Милослав Самарџић Пише:  Ђорђе, не видим неку разлику у твојим и мојим ставовима, сем тог регионализма, са којим се не слажем. Нпр. свакако знаш да је краљ Александар био Црногорац - тамо је рођен, тако се изјашњавао и намерно је говорио црногорским нагласком - па га ипак супротстављаш Милошевићу, који је рођен у Србији. Наравно, и краљ и Милошевићев отац су били Срби, тада није било црногорске нације. А Милошевић је био комуниста.
Свакако је Шумадија пијемонт, али рецимо моје мишљење о Србима из Републике Српске је веома високо и није ми јасно зашто си негативан према њима.
Највећа разлика између твојих и мојих ставова је што за кључни проблем ја сматрам комунизам, а ти регионалну припадност. Моју тезу, мислим, и математички можемо доказати, набрајањем комуниста из Шумадије, од Ранковића да даље. Или рецимо 1. пролетерска бригада, сви су били доавде, отишли су преко Дрине да шире комунизам.
Не разликују се наши ставови много, већ сам покушао да неколико питања прецизније одредим. Сад, што ја пишем директно и без увијања, па то делује агресивно, нека ми буде опроштено.

На пример, заиста за Србијанку Турајлић слабо је ко знао, неклмоли да је била неки лидер. Као што су Ђелић, Влаховић, Динкић, Беба...били анонимуси без неког значајног утицаја на догађаје. Са фамозним "Отпором" је мало друкчије, али им је улога улога једно десетоструко увећана. Данашња интерпретација је да да су они мал' не били модерна варијанта "Црне руке". У стварности, једина њихова улога или заслуга је што су покренули младе људе. Та знате ли да у самом Београду до тих преломних избора 2000-те, никада није опозиционим контролорима било покривено ни 50% бирачких места. Када је све покривено, а "најтврђа" изборна база СМ - Дреница етц, где је редовно излазило 100% "гласача" и свих 100% гласало за њега, и када је излазност повећана на +80% укупног бирачког тела, режим СПС, ЈУЛ, СРС једноставно није имао никаквих шанси. Е, тада је Милошевић покушао силом да задржи власт. ТО ЈЕ ПУЧ а не народна реакција на његово силеџијство.

Са друге стране, данас се потпуно маргинализује значај "Шумадијске колоне" 5. Октобра, коју је предводио Веља Илић и која је за пар сати буквално збрисала сваки покушај режимског отпора. А то је чињеница. Истина, коју ће мало који Београђанин данас признати је да су са страхопоштовањем, у тишини, "на прстима", ујутру 6-ог октобра, пролазили поред аутобуса у којима су одмарали Чачани. А ја сам таквим сценама лично присуствовао.

Ја не верујем у искрени патриотизам лидера који се лично није никада изјаснио као Србин, а брат и деца су му Монтенегрини, дакле, на жалост, српски отпад. Није се Милошевић никада борио за српство, јер би тада скоро све радио супротно од онога што је чинио. Примерице, пре Туђмана је имао шансу да се повеже са политичком емиграцијом. Или, Срби су били у позицији да буду први народ у Европи који је скинуо петокраку, и одрекне се комунизма и тако стекне предност у односу на Хрвате итд. Међутим Милошевић је све радио последњи, са катастрофалним закашњењем и под присилом, зато што је његова "идеја водиља" била смањена Титославија, и прескупо то плаћамо.

Не могу се поредити, изједначавати, они који су стицали иони који су све раскућили.

Што се комунизма тиче, немамо ми ту никаквог спора. Но, и Черчил Србију звао "антикомунистичка Вандеја". Добро ти је познато да су и енглески официри говорили да комуниста има више у енглеским обавештајним службама него у Србији. "Бихаћка република", тај простор, нешто је сасвим супротно.

Што се Босанаца тиче, друга је прилика. Ово што сада имамо као "Републику Српску" није ни налик ономе што је била по дејтонском споразуму. У међувремену је изгубила преко 60 изворних надлежности, а по некима чак преко 100. Како год, то више није оно што је било. (И биће све горе). Не видим чиме имају наши Босанци толико да се размећу? Што су дали своја права? Сад, да питате Босанце где су имали највише људских права - у Аустроугарској, краљевини Југославији, ФНРЈ/СФРЈ или БиХ са ОВОМ Републиком Српском, у чуду или пак са презиром би вас погледали, како можете тако нешто глупо да питате. У РС, наравно - одговориће, што је погрешан одговор.

И Американци признају (депеше "Викиликса") да је Коштуница био "једини прави заштитник РС", али ту чињеницу Босанци неће да признају, сем у ретким изузецима.

И даље, треба добро размотрити структуру наше Владе (може и шире - котерије која је презагушила наш јавни простор). Видећете да је Влада скоро у потпуности сачињена од кадрова из басена Бихаћке републике, од потомака партизана, а богами, има их и од чистих усташа. Но, ако одете још једно колено назад, видећете да су све то потомци аустроугарских војака. Ко је те "наше" министре, које су то њихове бабе, могао да научи патриотизму? Нађите ми у Влади четничке Србије једног министра да је потомак четника?
Па, ако вама није јасно зашто се кадрови тако селектују, знају Немци.

СРБИЈА ЈЕ ПОД ОКУПАЦИЈОМ, ето на који начин.
И, поновићу оно што често понављам: у мојој општини, где живи 70% Крајишника- колониста, само је Тито добијао више гласова од Вучића, а свима је јасно ко је Вучић. Кад се Војводина буде отцепљивала, они ће нам забити нож у леђа, као што и сад чине. И заборавите да неће, знам их.

Како онда да не будем и бесан и разочаран и огорчен и да ми се све не смучи?
Одговори
#13

За Србијанку није ни требало да се зна, ево ја ни сада не могу да се сетим имена лидера Отпора. Хоћу рећи, конспирација, нису они ни били замишљени као фронтмени.
Да, сећам се колона ''Другог равногорског корпуса'' из Чачка. Сећам се како је, по наредби, морала тога дана да их подржава и Наташа Кандић, и Бисерко, итд, да би им већ после пар дана поново објашњавали како су сви они ''ртани злочинци и народни издајници''.
Влада, да, наравно, у ствари цели круг двојке, ту су деценијама довођени ''кадрове'' од Ђевђелије па до Триглава.
Што Босанци па Босанци, а Херцеговци. Smile
Одговори
#14

(19-01-2018, 06:38 PM)Милослав Самарџић Пише:  Према Славку Воркапићу, добар документарни филм мора да садржи два следећа основна елемента: да је јасан и да је истинит. Филм “Друга страна свега“ нема ни један од ових елемената, али је ипак добио једну од највећих светских награда. Зашто?
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
Наставак чланка:
http://www.pogledi.rs/%D0%BF%D0%BE%D0%B2...%B8%D1%88/
Генерално добар и тачан текст. То јесте била поента овог филма. Једри на таласима које стварају ветрови са Запада и допловићеш до мирне луке. Рецепт је прецизан и нема много мудровања. Проблем је у томе што је тај принцип далеко од правог сазнања, а једино оно доводи до уметничког дела које има пуноћу и смисао. Једноставније, што би рекли Срби, не може и јаре и паре.
Али, Нимбус је у праву за ову примедбу у вези краља и Милошевића. Заједничку државу ( а не Југославију) јесу правиле велике силе, али је правио и краљ Александар Карађорђевић и Срби. Дакле, кад су видели да то наметнуто решење не могу да избегну,они су у оквиру њега уметнули српски интерес. Југославију, пак, десетак година касније, правио је краљ Александар Карађорђевић, са својим сарадницима и такозваним октроисаним уставом. Дакле, краљ Александар је градио.
Милошевић није ништа градио , него разграђивао. Велике силе, а углавном САД, јесу имале пресудну улогу у растурању Југославије, али Милошевић има веома битну ролу у том деловању. Веома битну.
И још нешто, стално понављаш да су комунисти узели пола српских територија кад су дошли на власт. Прво, узели су све територије. Ни последњи скит, а камоли цркву нису препустили слободи, ни су све руинирали.
А, друго, ако мислиш на преименовање и давање српских територија неким другим новим или старим нацијама, онда то математички није тачно. Вукашин Петковић је на квизу сабрао територије српских бановина и територију СР Србије, са Косовом и Војводином. Комунисти су српским територијама прогласили не више од 33% од територија које су имале српске бановине.
И , још један детаљ, Бирчанинова улица није била тада ни близу центра града.
Ето, то су примедбе. Текст је, ван овога, добар и погађа намеру и мотиве због којих се ауторка одлучила за једно неискрено дело, којим је више тражила одговарајући идеолошки концепт, него одговор на питања која је " муче".
Одговори


Скочи на Форум:


Корисника прегледа ову тему: 1 Гост(а)
Све форуме означи прочитаним