[posmatrač]

Како се са аерофото снимака одређују димензије и положај неког објекта или некеог средства ратне технике?
Како су завадни војнодипломатски представници одређивали димензије на основу фотографија са парада у Москви?
У првом слућају покретна је камера, а у другом објект фотографисања.

Слажем се да је тешко погодити исто мјесто објелтива по све три осе и уз то нагиб објектива по све три осе, а карактеристике објектива су дефинитивно различите.

Овдје имамо непокретан објект и непокретну камеру и треба да само утврдимо двије ствари, правац пружања сијенке и пропорције.

Значи струшњаци су могли са аерофотоснимака и фотографија са московских парада да одреде димензије, а овдје се натежемо око положаја камере!

[Милослав Самарџић]

Не бих рекао. Мени се чини да су и једна и друга ствар јасне: висина камере је између она два степеника доле, а положај око 30 степени десно.
Забуна настаје јер је за слику четника висина камере мало испод њихових очију а положај једва 5 степени десно.
Онда, сенка на степенице пада с десна, а на четнике благо с лева.
Та неслагања стварају конфузију, али само на први поглед.

[goks]

Једину забуну, и то намерно, стварате ви са четницима који се некад смањују некад повећавају, како вама тог дана одговара, и са фантомским Немцима који су кадкад на месту четника, кадкад десно од њих, опет према вашем расположењу.

Да не говоримо и спомињемо "експерте за сунчане сатове" који су вас научили да сенка мења дужину током године, али некако "заборавили" да се дужина сенке исто тако мења и током дана.

На фотографији су све пропорције идентичне новијим фотографијама.

@посматрач

Потпуно сте у праву. Увек можете поредити величину објеката који стоје непосредно једни поред других. Тако да ако знате висину степеника (цца 17 цм) знате и висину објекта који непосредно стоји поред њих (најлакши рачун и математика).

Уз мало тригонометрије решићете и други проблем, а то је Вреде. Простом математиком смо утврдили да је његова глава на око +1м вертикалне разлике од глава тројке, а да је тројка нешто преко 2 м хоризонталне удаљености од Вредеа. е сад, лако је онда израчунати на којој позицији се тачно налази камера и на којој висини, ако на фотографији објекат који је виши око 1м и 2 м у дубину вири неких 35-45 цм изнад глава (изнад које би вирио 1 м да стоје једни поред других). Ту нема четника који се смањују, нити фантомских Немаца који мењају позицију по нахођењу г. Самарџића.

[Милош Шарац]

Гокс када будеш ишао на Опленац и будеш успео да сликањем докажеш да је слика о којој се оволико пише оригинална ја ћу да ти верујем када будем видео својим очима,овако филозофски писати,није ми веродостојно.Ја верујем Самарџићевој причи да је слика фото-монтажа јер је човек доказао свима овде сликама које је објавио.

[goks]

Гокс када будеш ишао на Опленац и будеш успео да сликањем докажеш да је слика о којој се оволико пише оригинална ја ћу да ти верујем када будем видео својим очима,овако филозофски писати,није ми веродостојно.Ја верујем Самарџићевој причи да је слика фото-монтажа јер је човек доказао свима овде сликама које је објавио.

Ако сте ви уверени да су се Немци у исто време смањили и повећали, наравно да је фотографија фалсификат. Ту нема дилеме.

[ватхра]

Како се са аерофото снимака одређују димензије и положај неког објекта или некеог средства ратне технике?
Како су завадни војнодипломатски представници одређивали димензије на основу фотографија са парада у Москви?
У првом слућају покретна је камера, а у другом објект фотографисања.

Слажем се да је тешко погодити исто мјесто објелтива по све три осе и уз то нагиб објектива по све три осе, а карактеристике објектива су дефинитивно различите.

Овдје имамо непокретан објект и непокретну камеру и треба да само утврдимо двије ствари, правац пружања сијенке и пропорције.

Значи струшњаци су могли са аерофотоснимака и фотографија са московских парада да одреде димензије, а овдје се натежемо око положаја камере!

Poznata je visina aviona, ugao slikanja i naravno optika kamera. Zna se da je npr dimenzija slike 1-5x2 stepena. Ekspozicija je kratka pa pomeranje aviona i predmeta nemaju ulogu.
Relativno prosta trigonometrija.

Inače ti filmovi su bili prilično velikog formata, upravo da bi se dobilo više detalja. Često je snimano u stereoskopskoj tehnici, da bi se dobio osećaj visine objekata.

[Милослав Самарџић]

Гокс када будеш ишао на Опленац и будеш успео да сликањем докажеш да је слика о којој се оволико пише оригинална ја ћу да ти верујем када будем видео својим очима,овако филозофски писати,није ми веродостојно.Ја верујем Самарџићевој причи да је слика фото-монтажа јер је човек доказао свима овде сликама које је објавио.

Ако сте ви уверени да су се Немци у исто време смањили и повећали, наравно да је фотографија фалсификат. Ту нема дилеме.

Ово ми личи на хватање за ситнице.
Шико је оно добро уочио и прихватио сам то, што би то било спорно.
Уосталом ово испаде цела књига око једне слике. Ја сам временом уочавао неке детаље, нешто кориговао. Целу причу у ствари још склапам.

[Chicot]

Mene malo kopka ono sa Račićevim pištoljem. Odnosno futrolom.

Ako je tad bio naoružan (nakon sastanka) zašto ostali nisu?

Ako je pak, predao pištolj a zadržao opasač i futrolu, a pištolj mu još nije vraćen, zašto ova dvojica to isto nisu uradila- izvukli samo pištolje, nego su se komplet raspojasali?

Da li su krenuli na sastanak nenaoružani, bez opasača, pištolja?

[Милослав Самарџић]

Искључено, није било немачког гарнизона у Тополи, четници су били ту, додуше више около.

[goks]

Ово ми личи на хватање за ситнице.
Шико је оно добро уочио и прихватио сам то, што би то било спорно.
Уосталом ово испаде цела књига око једне слике. Ја сам временом уочавао неке детаље, нешто кориговао. Целу причу у ствари још склапам.

Све је осим хватање за ситнице. Не постоји никакав проблем у вашем прихватању нечијег мишљења, већ у томе што имате мењате ставове као одећу, тј. свакодневно. Свакако је од круцујелне важности за разматрање теме ако ви један дан тврдите да је фотографија четника увећана, а онда, ладно, други дан тврдите да је смањена. То значи да је најмање једна (а ја сам уверен обе) тврдња неисправна.

Тај комодитет да читате и коригујете ставове, и то дијаметрално супротно од онога што сте до дан пре тврдили, немају сви. Замислите да неком комуњарском историчару откријемо да је на дневном нивоу дијаметрално мењао ставове. Не би га остављали на миру.

[Felix]

Isključeno za komunjarske istoričare. Oni ne menjaju stavove baš poput magaraca.
Dakle, treba reći, normalne istoričare, prave istoričare, nikako komunjarske, jer to je protivrečnost u pojmu.

[goks]

Isključeno za komunjarske istoričare. Oni ne menjaju stavove baš poput magaraca.
Dakle, treba reći, normalne istoričare, prave istoričare, nikako komunjarske, jer to je protivrečnost u pojmu.

Ok, тачно. Избришите комуњарски, оставите историчар...

[Милослав Самарџић]

Ово ми личи на хватање за ситнице.
Шико је оно добро уочио и прихватио сам то, што би то било спорно.
Уосталом ово испаде цела књига око једне слике. Ја сам временом уочавао неке детаље, нешто кориговао. Целу причу у ствари још склапам.

Све је осим хватање за ситнице. Не постоји никакав проблем у вашем прихватању нечијег мишљења, већ у томе што имате мењате ставове као одећу, тј. свакодневно. Свакако је од круцујелне важности за разматрање теме ако ви један дан тврдите да је фотографија четника увећана, а онда, ладно, други дан тврдите да је смањена. То значи да је најмање једна (а ја сам уверен обе) тврдња неисправна.

Тај комодитет да читате и коригујете ставове, и то дијаметрално супротно од онога што сте до дан пре тврдили, немају сви. Замислите да неком комуњарском историчару откријемо да је на дневном нивоу дијаметрално мењао ставове. Не би га остављали на миру.

Како хоћете.
Кад завпшим рад, објавићу, по тачкама.
Кад ћемо видети 3Д?

[posmatrač]

Не бих рекао. Мени се чини да су и једна и друга ствар јасне: висина камере је између она два степеника доле, а положај око 30 степени десно.
Забуна настаје јер је за слику четника висина камере мало испод њихових очију а положај једва 5 степени десно.
Онда, сенка на степенице пада с десна, а на четнике благо с лева.
Та неслагања стварају конфузију, али само на први поглед.

Не, поента је сасвим супротна и нема никакве забуне!!!
Ствар је у томе да онај ко се разумије у те ствари може упоредити правце пружања сијенки и сразмјер степеништа, четника и нијеца и на основу твоје прве фотографије!!!
Све остало је бацање прашине у очи.

@посматрач

Потпуно сте у праву. Увек можете поредити величину објеката који стоје непосредно једни поред других. Тако да ако знате висину степеника (цца 17 цм) знате и висину објекта који непосредно стоји поред њих (најлакши рачун и математика).

Уз мало тригонометрије решићете и други проблем, а то је Вреде.

Па ја од првог дана помињем збир углова у троуглу и тригонометријске функције!!!

И управо због тих тригонометријских функција морамо да замислимо или изаберемо једну референтну тачку од које ће се почети мјерити и на спорној фотографији и на оној од неки дан коју је поставио Милосав.

Ја кажем замислимо линију..., а ти да нема потребе јер можемо пратили држаче за тепих.

Управо зато што је тешко повити тачно мјесто објектива, а немогуће поновити карактеристике објектива, треба изабрати исту референтну тачку на обије фотографије и са ње почети мјерења.

---

Poznata je visina aviona, ugao slikanja i naravno optika kamera. Zna se da je npr dimenzija slike 1-5x2 stepena. Ekspozicija je kratka pa pomeranje aviona i predmeta nemaju ulogu.
Relativno prosta trigonometrija.

Inače ti filmovi su bili prilično velikog formata, upravo da bi se dobilo više detalja. Često je snimano u stereoskopskoj tehnici, da bi se dobio osećaj visine objekata.

Колико се се инстументални податци о лету авијона разликовали од стварних око 1940., 1950., 1960. и око 1970. године?

При аерофотоснимцима нису имали могућност да премјере објект на земљи, а данас имамо ту могућност. Можемо отићи у Тополу и то урадити!