[Милослав Самарџић]

Милославе, уз сво поштовање, ово ти је најслабији текст икад. Много произвољних тумачења и натегнутих закључака. Ево само неколико најважнијих замерки на чланак.

Шарена лажа заснивала се на садржају две јавне ноте објављене поводом ступања Краљевине Југославије у Тројни пакт.
У првој ноти писало је да ће Немачка и Италија “увек поштовати суверенитет и територијални интегритет Југославије“.
У другој ноти писало је да владе Сила осовине “за време рата неће упућивати Југославији захтев да дозволи прелаз или превоз трупа преко југословенске државне територије“.

Ово друго, уопште није била јавна, него тајна нота, а била је тајна јер су Немци сматрали да ће изазавти незадовољство код других чланица Тројног пакта којима таква опција није понуђена. Ипак су је наши објавили у средствима јавног информисања, управо да би избегли сумњу да ће се то од нас захтевати, и тиме Немце ставили пред свршен чин.

С тим у вези, занимљива је још једна нетачна информација о државном удару од 27. марта: убеђење да је и нова влада прихватила Тројни пакт. Дакле, да је пуч изведен низашто – што је бесмислица попут оне да је Хитлер инсистирао на приступању Тројном пакту, не само низашто, већ због споразума који му, наводно, није ни одговарао.

Заправо, нова влада је применила дипломатки речник, као што су то 25. марта учинили и Немци, када су потписали да ће Краљевина Југославија остати суверена и неутрална. Тако је нова влада, у првом ставу саопштења, нагласила да “остаје верна поштовању закључених међународних обавеза, па према томе и Протоколу у Бечу од 25. марта“. Овде се мисли на јавне ноте: потписано је да остајемо суверени и неутрални и остајемо при томе.

Ово је сада неко ново тумачење. Испаде да пуч није изведен да би се раскинуло приступање Тројном пакту, него да би се остало при њему, али само у вези „јавних нота“. Зашто мислите да у реченици „остаје верна поштовању закључених међународних обавеза, па према томе и Протоколу у Бечу од 25. марта“, Симовићева влада мисли само на оно што је потписано јавно, када пучисти тада нису ни знали да је било шта потписано тајно, а поготово садржај тога.

Игра речи крије се и у првом ставу јавног дела Протокола од 25. марта. Немци су се ту обавезали да ће “поштовати“ границе Краљевине Југославије, али не и да ће гарантовати њихову неповредивост. Поштовање граница не обавезује – обавезује гаранција.

Када кажу да ће их поштовати, то значи да гарантују да их они неће мењати, али не гарантују да их неће мењати други.

Што се тиче “Независне Државе Хрватске“, Немци су већ били у тајним преговорима са др Влатком Мачеком. Сем тога, за стављање на трон независне Хрватске спремали су Кватерника, док су Италијани, у исто време, спремали Павелића. Да је опстао Тројни пакт, једина непознаница је датум оснивања НДХ, 10. април или неки дан пре или касније.

И ово је нетачно. Немци су Павелића и његове људе одбијали као италијанске пионе, у које нису имали поверење, све док нису видели да од сарадње са Мачеком нема ништа (а са њим су започели преговоре тек након пуча, када су донели одлуку о разбијању Југославије). Мислим да је у историографији сасвим доказано да су Немци у целу причу око „НДХ“ улетели на брзину, и без много опција у рукама.

Кључне речи у овде су: “У тој фази рата“. Дакле, када је Краљевина била опкољена. У претходној фази рата, 1940. године, шансе су биле веће. Тада је Италија напала Грчку, па је чак бомбардовала Битољ. Краљевина Југославија имала је уговорну обавезу да ступи у рат на страни Грчке, као и додатни мотив, у бомбама баченим на Битољ. Међутим, војни министар, генерал Милан Недић, одбио је да изврши наређење. Уместо тога, предложио је да Југославија већ исте године ступи у Тројни пакт.

Ово је можда најтањи део текста. Чије наређење је то одбио Недић? Пошто би то било фактички објављивање рата Италији, а објава рата је по Уставу у надлежности краља (у конкретном случају намесништва), претпостављам да му је оно дало то наређење. Који су докази за то?

Друго, ако је он одбио то наређење, па је смењен, зашто наредни министар војни није поступио по њему?

Треће, шта је то тачно требало напасти, које циљеве? То би подразумевало да су израђени војни планови за даље одвијање операција. Где су ти планови? Или је остављено једном министру на вољу да напада шта и где хоће по свом нахођењу?

Да не помињем да је Југославија објавила неутралност још 1939. године, и тиме практично напустила Балкански савез, мада је исту прекршила помажући Грке против Италијана (дозвољено им је да на тлу Југославије организују складишта хране и муниције, југословенска влада је тајно испоручивала материјал из магацина у гарнизонима близу грчке границе, и извоз муниције из фабрике Вистад у Грчку, а одбила транзит немачке помоћи Италији преко своје територије, правдајући то својом неутралношћу).

Уосталом, Италијани су одмах изјавили да је Битољ бомбардован грешком, што није немогуће, с обзиром да се на томе све завршило. Да су хтели тада да уђу у рат против Југославије, предузели би много више од избацивања пар авио-бомби на једно погранично место.

Грчка се одбранила сама, а ускоро су Британци почели да јој шаљу своје дивизије у помоћ. Да је Југославија тада ступила у рат, почело би стварање снажних формација Западних савезника на Балкану.
Југословенска војска би прочистила своје редове од непоузданих елемената – пре свега од Хрвата – мобилисала би се на време, увежбала, наоружала и битно повећала борбену готовост.

Потпуно произвољна тврдња. Имамо и другачије примере – Французима ништа није помогао британски Експедициони корпус, иако су имали јачу војску од наше, а и сама Британија је била ближе. Не знам како би се прочистили од Хрвата у војсци у време док су им потпредседник владе и пола министара Хрвати.

Слободан Јовановић пише да су тајни преговори о потписивању Тројног пакта почели још од смењивања генерала Милана Недића.

Значи, наредили му да нападне Италијане, сменили га јер то није учинио, па повели преговоре о приступању Тројном пакту?

Слободан Јовановић не улази у детаље око овог питања, али, свакако је мислио и на факат да је кнез Павле 1938. године извршио неку врсту државног преврата. Сменио је премијера, иначе шефа коалиције која је победила на изборима 1935. и 1937, др Милана Стојадиновића, па га је потом прогнао из земље. Прогнао је и краљицу мајку Марију, 1938. у Лондон. Био је лош старатељ малолетном престолонаследнику Петру, па је чак спремао измену устава, како би постао краљ.

Писао сам већ да то не може да се назове државним превратом/ударом нити томе слично. Влада Милана Стојадиновића је пала јер су му министри поднели оставку (на наговор кнеза Павла, тачно; али ипак су својом вољом престали да врше министарску функцију). Дакле, нема никакве повреде Устава и закона у том случају.

Такође, приче, а заправо клевета, о Павловом покушају свргавања Петра са трона, па чак и о покушају његовог убиства потичу само из мемоара двојице људи који су га највише мрзели – Стојадиновића, који је био киван због овог претходно описаног, и патријарха Г. Дожића, Стојадиновићевог пријатеља (Стојадиновић ургирао за његово постављење на место патријарха, са образложењем да су Црногорци изгубили краљевску династију, па је ред да бар дођу на чело Цркве).

Дакле, све се своди на реч двојице пристрасних сведока. Никаквих других доказа за ову тезу апсолутно нема.

Ниси се дотакао главног тока догађаја: Ми смо гледали како Немци присиљавају Румунију да уђе у пакт, кад је ушла раскомадали су је, а онда су присиљавали нас... Према томе, пучистима је било јасно шта нас чека. Друго, тај главни ток догађаја поткрепљују немачка документа да би Југославија ушла у рат већ 27. марта, на страни Сила осовине. Тако да су пучисти одложили почетак рата и оно основно - спречили да уђемо у рат на страни Сила осовине.
По тезама:
- Друга ставка је била објављена уз пристанак Немаца, значи ипак је била јавна.
- Тројни пакт је пучем од 27. марта несумњиво одбачен. Знам наравно да се на прву лопту користи само први део саопштења нове владе.
- Ниси у праву за промену граница. Тројни пакт је основан ради промене граница. То је основно за тај пакт. Милом или силом. Наша влада је 25. марта потписала да то прихвата. Немци су само користили дипломатски речник/трикове. Нема логике да код над не би радили оно што и у Румунији, јер им је Румунија била важнија: имала је нафту, имала је немачку династију, имала је јачи наци покрет (код нас само 1% љотићевци), имала је мотив за борбу поротив Совјета јер су им окупирали део земље 1939. Па опет су је раскомадали.
- Јесу Немци одбијали Павелића као италијанског пиона, али имали су свог Кватерника. И без обзира на Немце, Италијани би створили НДХ, као што су и учинили.
- У вези Недићевог одбијања наређења, не могу сад да тражим, мислим да је у књизи Сергија Живановића. Свакако није влада одмах тражила, тј. отпочела, те преговоре са Немцима, већ германофили. Недић је још тада тражио да се уђе у Тројни пакт. Ми смо 1914. имали предност над Аустроугарима јер нам је војска била увежбана 1912 и 1913. Тако бисмо имали предност да смо ушли у рат 1940. године.
О покушајима убиства малог Петра и он сам пише у мемоарима, додуше не тим речима. То се види и из возног парка који је имао као малолетник - најбржа кола тога доба. Знам такође поуздано да су га као клинца убацивали у огромну праћку и катапултирали - са једрилицом. Један сељак је на Златибору дотрчао до војника и питао: ''Које то дете убацујете у ту праћку?'' Сељак није укапирао да је то мали краљ. Принц Томислав ми је причао да је кнез Павле малом Петру давао коњак за доручак, да би изазвао менталну заосталост и прогласио га неспособним за владара.
Али, понављам, ниси се дотакао главног у чланку.

[Јеремија]

Моје лаичко виђење сасвим је другачије од "историјског", као и писанија личности које су то учиниле са одређене временске дистанце.
Наиме, сматрам, чак сам уверен у то, да би Србија боље прошла да није рушила пакт.
Нагађања су шта би били кад би било и на једној и на другој страни, али ипак сам за опцију пакта (као што сам увек био мишљења да је "Нишка декларација" била погубна по србство - Србију).
Да је пакт одржан, да смо само мало били реалнији у тумачењу Немачких потеза према земљама у њеном окружењу, извукли би одређене поуке. Посебно је требало имати на уму шареноликост војног кадра Југославије, као и потпуно застарелу тактику, а нисмо стајали ни са наоружањем баш најбоље.

Да су политичари пратили збивање на Севру, посебно када се узме у обзир Холандија, затим Данска и Норвешка, знали би да са Немачком немају шансе за рат. Уз то, требало је најпре проценити стање у земљи а оно је било катастрофално. Бојим се да контреобавештајна служба није радила свој посао па је у Београду вршљао како је ко хтео.

Србски политичари посебна су прича...
Као да нико није знао колико је непријатеља чекало тренутак да се Србима напије крви. Као да је од претходног рата прошло више векова а не само две деценије па се није знало шта смерају Арнаути, Маџари, Хрвати, муслимани... Сви су то пказали у претходном рату и, као све је заборављено. Срби се изненадили што их комшије кољу. Шупља прича у коју обичан народ никада не би поверовао.

Но, масовније окупљање тог дана изазвао је патријарх Дожић и то нас је коштало много.
Његова "светост" провела је рат притворена у манастиру и лечка дотакла Дахау (опет под сасвим другим околностима од правих заточеника). Народ је крваво платио патријархово јуначење.

Што се тиче стокупљевине из Лондона, као и самог краља, тек њима ништа не верујем. Краљевско величанство у јеку србског страдања благоизволело је да се ожени, да иде по пријемима, а онда... онда је попут шмизле пристало на уцену (све ради своје гуизице) одрекавши се витезова и мученика који су крварили по Србиоји, Босни, Ц. Гори.

Да не дуижим (тамо на фејсу нисам хтео да ти противуречим) то је моје мишљење о 27 март. Боље да га није било, претекло би нас далеко више а Србија би постала уставна монархија.-

[Бенито]

27. март 1941: Шта се заиста дешавало?
Зашто је један од најмудријих потеза српске елите икада – пуч од 27. марта 1941, и данас под сумњом? Оно што сви заговорници потписивања Тројног пакта, 25. марта 1941. у Бечу, понављају, то су изјаве званичника, немачких и југословенских, смишљене да би биле прихватљиве српском јавном мњењу. У оно време, маневар није успео
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
ЧЛАНАК:
http://www.pogledi.rs/27-%D0%BC%D0%B0%D1...%BB%D0%BE/

Опасно чачкаш мечку.

[смедерево]

А за време окупације убијено 4 Немца у Београду.Да је потписан Тројни пакт, вероватно би био убијен 1.

[Милослав Самарџић]

27. март 1941: Шта се заиста дешавало?
Зашто је један од најмудријих потеза српске елите икада – пуч од 27. марта 1941, и данас под сумњом? Оно што сви заговорници потписивања Тројног пакта, 25. марта 1941. у Бечу, понављају, то су изјаве званичника, немачких и југословенских, смишљене да би биле прихватљиве српском јавном мњењу. У оно време, маневар није успео
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
ЧЛАНАК:
http://www.pogledi.rs/27-%D0%BC%D0%B0%D1...%BB%D0%BE/

Опасно чачкаш мечку.

Ајде поручниче напиши нешто људски...

[Николај]

Ниси се дотакао главног тока догађаја: Ми смо гледали како Немци присиљавају Румунију да уђе у пакт, кад је ушла раскомадали су је, а онда су присиљавали нас... Према томе, пучистима је било јасно шта нас чека. Друго, тај главни ток догађаја поткрепљују немачка документа да би Југославија ушла у рат већ 27. марта, на страни Сила осовине. Тако да су пучисти одложили почетак рата и оно основно - спречили да уђемо у рат на страни Сила осовине.

Зашто је то главни ток догађаја? Нисмо ли гледали и како Мађарска улази у пакт и не даје ништа за узврат. Нисмо ли гледали и како Бугарска не даје ништа за узврат. Обе само добијају. Зашто је Југославији била намењена баш судбина Румуније, а не ове две земље. Ако је то изузетак, а јесте како стоје ствари, по чему је то "главни ток" догађаја? Зашто се увек дају примери који подржавају неку тезу, а не и супротни.

Не знам колико је адмирал Редер релевантан у том погледу, јер као командант морнарице није учествовао у нападу на Југославију, нити вероватно био упознат са детаљима тих планова. Питање је и када је то записао, ако је записао, да ли пре напада 6. априла, после тога, или после рата.

О покушајима убиства малог Петра и он сам пише у мемоарима, додуше не тим речима. То се види и из возног парка који је имао као малолетник - најбржа кола тога доба. Знам такође поуздано да су га као клинца убацивали у огромну праћку и катапултирали - са једрилицом. Један сељак је на Златибору дотрчао до војника и питао: ''Које то дете убацујете у ту праћку?'' Сељак није укапирао да је то мали краљ. Принц Томислав ми је причао да је кнез Павле малом Петру давао коњак за доручак, да би изазвао менталну заосталост и прогласио га неспособним за владара.

Томислав је имао 13 година када је Павле свргнут 1941, и јасно је да као дете то није могао да запази непосредним, личним опажањем, већ му је очигледно неко после рата пунио главу том и сличним причама.

А што се тиче Петра, па је л' тврди да је Павле покушао да га убије или не? Таква чињеница би била јасно и недвосмислено назначена, без увијања и маскирања.
То што је имао возни парк само значи да су му удовољавали свим и свачим, као уосталом и другим принчевима. Кола и брза вожња су коштали главе и Павловог сина, који није имао среће, за разлику од Петра. Или је можда Павле убио и њега?

[Mitic]

Унук генерала Симовића каже да Душан Симовић није веровао Хитлеру, а све што се десило после 27. марта у односу према Немцима, био је дипломатски речник (то је гдин Милослав истакао)

http://www.politika.rs/scc/clanak/351917...ao-Hitleru

Коментари на овај чланак су углавном негативни, али бих издвојио овај коментар

Eto, Kadijević svojevremeno nije izveo puč pa je izbio rat. Jedino pravilo je da nema pravila. U svakom slučaju, Hitler bi pre ili kasnije umarširao u Jugoslaviju jer su fašisti već bili napali Grčku. A, sa Grcima smo bili Saveznici u Prvom ratu. Pa sad vidite da li je trebalo tada biti na strani Hrvata sa kojima smo delili vladu, državu i neprijateljstvo ili na strani Grka koji su nam bili saveznici i dali utočište u prethodnom ratu. I još nešto radi istine, glavi vojni organizator nije bio Simović već Mirković, general Borivoj Mirković.

[Бенито]

27. март 1941: Шта се заиста дешавало?
Зашто је један од најмудријих потеза српске елите икада – пуч од 27. марта 1941, и данас под сумњом? Оно што сви заговорници потписивања Тројног пакта, 25. марта 1941. у Бечу, понављају, то су изјаве званичника, немачких и југословенских, смишљене да би биле прихватљиве српском јавном мњењу. У оно време, маневар није успео
ПИШЕ: Милослав САМАРЏИЋ
ЧЛАНАК:
http://www.pogledi.rs/27-%D0%BC%D0%B0%D1...%BB%D0%BE/

Опасно чачкаш мечку.

Ајде поручниче напиши нешто људски...

Немам неких већих примедби, зато ништа посебно нисам ни написао.
Можда је једино ово око тровања краља Петра Другог превише натегнута теза. Кнегиња Олга је гурала кнеза Павла у такав обрт, али је он послушао евентуално у смислу да продужи своје намесништво до Петровог 21 рођендана, али не и да сам постане краљ.
Све друго сматрам да су апсолутно добро анализирао. Ко сумња у то шта је Хитлер спремао Србима, не знам шта би прокоментарисао. За Хитлера је Југославија била Версајска творевина, и самим тим, била је одређена за окупацију, нестајање, распарчавање и тешко девастирање. Као Чехословачка, Румунија, Грчка и Француска. Судбина сасвим супротна од Мађарске, Бугарске и Албаније, које Хитлер сматрао старим немачким савезницима.
Подсетићу само шта је чувени професор Драгољуб Живојиновић написао поводом договора Великих сила и држава на Балкану у вези територијалних уступака после рата, а у вези тзв Лондонског уговора из 1915. године:" Када се предлози свих држава ставе на сто, одмах је уочљива само једна подударност- сви су тражили уступке на рачун српских територија!"
Српска елита тражила је од намесника кнеза Павла да у преговорима са Хитлером заштити суверенитет и територијални интегритет државе којом је управљао. Он је то окрњио већ са проглашењем Хрватске бановине ( када су морали да га оборе), а докусурио приступањем Тројном пакту. Свака друга одлука осим обарања кнеза Павла, који је тешко прекршио Устав и основне постулате државе, била би сагласност са тим начином понашања. Према томе, српска елита учинила је оно што јој је била дужност.
Ми већ деценијама тумачимо тај догађај на основу онога што је дужност данашњих елита. Њихова је једина дужност да брину о својој задњици, па им зато и није јасно зашто су претходници онако поступили.
Зато се у њиховим главама и родила претпоставка да су ови то урадили због новца. Јер, они све раде због новца. Једино што никако да дочекамо да то неко и докаже.

[Николај]

Само што је у тој једначини проблем што је и Мађарска била "версајска творевина", а науци је позната и Хитлерова мржња према њима.

Такође, када је реч о "старим немачким савезницима", као критерујуму по коме се Хитлер равнао - Италија и Јапан су се борили против Немаца у претходном рату, а онда су чинили стубове Тројног пакта.

Како се год окрене, нешто не штима. Али добро, ионако ће свако остати при свом, па да не трошимо више речи без потребе.

[Милослав Самарџић]

Откуд Мађарска у истом кошу с нама?

[Милослав Самарџић]

Ниси се дотакао главног тока догађаја: Ми смо гледали како Немци присиљавају Румунију да уђе у пакт, кад је ушла раскомадали су је, а онда су присиљавали нас... Према томе, пучистима је било јасно шта нас чека. Друго, тај главни ток догађаја поткрепљују немачка документа да би Југославија ушла у рат већ 27. марта, на страни Сила осовине. Тако да су пучисти одложили почетак рата и оно основно - спречили да уђемо у рат на страни Сила осовине.

Зашто је то главни ток догађаја? Нисмо ли гледали и како Мађарска улази у пакт и не даје ништа за узврат. Нисмо ли гледали и како Бугарска не даје ништа за узврат. Обе само добијају. Зашто је Југославији била намењена баш судбина Румуније, а не ове две земље. Ако је то изузетак, а јесте како стоје ствари, по чему је то "главни ток" догађаја? Зашто се увек дају примери који подржавају неку тезу, а не и супротни.

Не знам колико је адмирал Редер релевантан у том погледу, јер као командант морнарице није учествовао у нападу на Југославију, нити вероватно био упознат са детаљима тих планова. Питање је и када је то записао, ако је записао, да ли пре напада 6. априла, после тога, или после рата.

О покушајима убиства малог Петра и он сам пише у мемоарима, додуше не тим речима. То се види и из возног парка који је имао као малолетник - најбржа кола тога доба. Знам такође поуздано да су га као клинца убацивали у огромну праћку и катапултирали - са једрилицом. Један сељак је на Златибору дотрчао до војника и питао: ''Које то дете убацујете у ту праћку?'' Сељак није укапирао да је то мали краљ. Принц Томислав ми је причао да је кнез Павле малом Петру давао коњак за доручак, да би изазвао менталну заосталост и прогласио га неспособним за владара.

Томислав је имао 13 година када је Павле свргнут 1941, и јасно је да као дете то није могао да запази непосредним, личним опажањем, већ му је очигледно неко после рата пунио главу том и сличним причама.

А што се тиче Петра, па је л' тврди да је Павле покушао да га убије или не? Таква чињеница би била јасно и недвосмислено назначена, без увијања и маскирања.
То што је имао возни парк само значи да су му удовољавали свим и свачим, као уосталом и другим принчевима. Кола и брза вожња су коштали главе и Павловог сина, који није имао среће, за разлику од Петра. Или је можда Павле убио и њега?

Циљ Тројног пакта био је промена Версајских граница у корист биших чланова Централних сила, дакле у корист Мађарске и Бугарске, а против Румуније (и нас).
Адмирал је то записивао тих дана када се дешавало, тј. 27. марта за 27. март.
Раширрена је верзија да Павлов син није погинуо због брзе вожње.

[Николај]

На страни Централних сила су се борили и Чеси и Пољаци, ништа мање него Мађари. А Италијани против њих и Немаца.

Па опет, Хитлеру ови први нису по вољи, а ови други јесу.

[bataxtc]

Jos jednom gospodin Samardzic izdominirao Odlicna emisija , jako lepo sve ispricano o desavanjima oko 25og i 27og marta. Sve pohvale !
Kada sam vec postavio komentar, interesuje me da li ima vesti o projektu koji ste najavili "Stvarno otpisani" ? Da li ima nekog pribliznog datuma premijere ili slicno ?

[Бенито]

Штета што ниси боље објаснио око "венчања" Симовића.