[херцеговац]

Аутор сматра љотићевце Марсовцима. Текст није ништа друго до памфлет, безвриједан историјски, безвриједан научно. Памфлет који генерализује и тежи некој великој садржајности.

Како назвати нешто овако?

У случају љотицеваца, то је било извитоперено хришћанство (са „месијом“ Хитлером).

Оно што ти не видиш од своје предрасуде је да ја нигдје никога не 'квалификујем', него причам о штетности оваквих текстова на озбиљан историјски рад.

Живио, буразеру.

---

Да, заборавих,

тачка.

[Милослав Самарџић]

Ови твоји наводи немају додирне тачке са причом која се овдије повела.

Овај чланак и оно што произилази из њега није ништа друго до обичан памфлет идеолошки обојен. То што ти наводиш теме о историји мало се шалиш са мном, наравно несумњам да си злонамјеран.

Са једне стране стави памфлет који говори о љотићевцима као да су пали са Марса, а са друге озбиљну историјску истрагу и сам знаш шта је теже.

О томе говорим. Овакви памфлети ничему не користе, а само штете озбиљном раду.

Прошло је толико година да се може и мора са идеолошким отклоном посматрати тај период. Данас немаш више ни љотићеваца ни равногораца, сем сенилних старина, Бог их поживио, и карикатура од људи који се окупљају на Равној Гори или гдје већ... оно мало озбиљних поштовалаца и не може да дође до ријечи.

Аутор чланка сматра љотићевце квислинзима, издајницима, удворицама туђина. Слажем се са тим ставом. Зашто?
Баш зато што то потврђује ''озбиљна историјска истрага'' о љотићевцима, тј. њихова дела која је та истрага утврдила.
Може бити да их ти другачије квалификујеш, имаш право на то и не бих то коментарисао.
Даље, аутор чланка помиње поименце неке наше савременике (као илустрацију појаве квислинштва међ' Србима), анализира њихова дела, изјаве и ставове, па закључује да су неољотићевци. Дакле, квислинзи, издајници, удворице туђина... И са тим се слажем.
Тачка.

Што се мене тиче: то је то.
Да ли је идеологија љотићеваца била другачија од ових данас? Јесте, али није битно за ову причу.

[херцеговац]

Чак и код толико написаних глупости, генерализација и неистина остајеш при ставу да је ово добар текст?

Нико не говори о историјској улози љотићеваца, него о квалитету текста и контекста у којем су они употријебљени као што је 'месија Хитлер', 'искривљено Хришћанство', 'предодређење Нијемаца', 'марсовци одрођени од духовног', 'малоумници'...

Ово је ништа друго него безвриједан памфлет.

[Србин]

Што се мене тиче: то је то.
Да ли је идеологија љотићеваца била другачија од ових данас? Јесте, али није битно за ову причу.

Јели Милославе, јер слугерсње пред Енглезима и Америма не сматраш за издају?

---

Такође Самарџићу, можеш да напишеш још хиљаду књига никада нико неће моћи да порекне да се у Другом рату нико није борио за Србију у правом смислу те речи, сви су испуњавали стране директиве неко Америчке и Енглеске неко Немачке неко Совјетске и сви су помагали Србима (уз мале испусте) онда када је политика неке од наведених сила то подржавала

[Милослав Самарџић]

Чак и код толико написаних глупости, генерализација и неистина остајеш при ставу да је ово добар текст?

Нико не говори о историјској улози љотићеваца, него о квалитету текста и контекста у којем су они употријебљени као што је 'месија Хитлер', 'искривљено Хришћанство', 'предодређење Нијемаца', 'марсовци одрођени од духовног', 'малоумници'...

Ово је ништа друго него безвриједан памфлет.

Рекао бих да то о искривљеном хришћанству боље знају Предраг Ивановић (''Ко су љотићевци?'') или рецимо митрополит Јосиф, или рецимо јереј Џомић.

[Милослав Самарџић]

Ево једног Џомићевог чланка, а лево у менију има јо 5-6:
http://www.pogledi.rs/ljoticevske-zloupo...crkve-1-2/

[Милослав Самарџић]

Што се мене тиче: то је то.
Да ли је идеологија љотићеваца била другачија од ових данас? Јесте, али није битно за ову причу.

Јели Милославе, јер слугерсње пред Енглезима и Америма не сматраш за издају?

---

Такође Самарџићу, можеш да напишеш још хиљаду књига никада нико неће моћи да порекне да се у Другом рату нико није борио за Србију у правом смислу те речи, сви су испуњавали стране директиве неко Америчке и Енглеске неко Немачке неко Совјетске и сви су помагали Србима (уз мале испусте) онда када је политика неке од наведених сила то подржавала

Како није, зар се четници нису борили за очување граница српских бановина? То је и у Башкој резолуцији.
Какви испусти у помагању Србима, четници су се сваког дана борили за спас народа.

[херцеговац]

Чак и код толико написаних глупости, генерализација и неистина остајеш при ставу да је ово добар текст?

Нико не говори о историјској улози љотићеваца, него о квалитету текста и контекста у којем су они употријебљени као што је 'месија Хитлер', 'искривљено Хришћанство', 'предодређење Нијемаца', 'марсовци одрођени од духовног', 'малоумници'...

Ово је ништа друго него безвриједан памфлет.

Рекао бих да то о искривљеном хришћанству боље знају Предраг Ивановић (''Ко су љотићевци?'') или рецимо митрополит Јосиф, или рецимо јереј Џомић.

Дај, опет истрајаваш. Ни један не говори о искривљивању вјере, тј. јереси. Они говоре о историјској улози о којој си и ти писао. Погледај шта ја горе пишем, немој аутоматски да браниш текст.

Знаш,
за некога ко је толико година трошио своје здравље по архивима не би ли своју књигу поткријепио доказима чуди ме да толико слијепо браниш овакве памфлете.

Зато слиједећи пут одбаци научни приступ који си до сада употријебљавао у изучавању историје него фино опали митоманију као онај Грађански рат у Југославији.

Стварно ми није јасно да толико чврсто стојиш на научном приступу у својим књигама, а овамо их тако лако одбациш.

Ево, понављам да је човјек горе налупао глупости, а које ничим није поткрепио. Он је опалио чисту пљувачину и генерализацију.

[Србин]

Како није, зар се четници нису борили за очување граница српских бановина? То је и у Башкој резолуцији.
Какви испусти у помагању Србима, четници су се сваког дана борили за спас народа.

Jeсу када је влада у Лондону аминовала а њој Черчил, што ненападоше Јасеновац. нпр

[Милослав Самарџић]

Чак и код толико написаних глупости, генерализација и неистина остајеш при ставу да је ово добар текст?

Нико не говори о историјској улози љотићеваца, него о квалитету текста и контекста у којем су они употријебљени као што је 'месија Хитлер', 'искривљено Хришћанство', 'предодређење Нијемаца', 'марсовци одрођени од духовног', 'малоумници'...

Ово је ништа друго него безвриједан памфлет.

Рекао бих да то о искривљеном хришћанству боље знају Предраг Ивановић (''Ко су љотићевци?'') или рецимо митрополит Јосиф, или рецимо јереј Џомић.

Дај, опет истрајаваш. Ни један не говори о искривљивању вјере, тј. јереси. Они говоре о историјској улози о којој си и ти писао. Погледај шта ја горе пишем, немој аутоматски да браниш текст.

Знаш,
за некога ко је толико година трошио своје здравље по архивима не би ли своју књигу поткријепио доказима чуди ме да толико слијепо браниш овакве памфлете.

Зато слиједећи пут одбаци научни приступ који си до сада употријебљавао у изучавању историје него фино опали митоманију као онај Грађански рат у Југославији.

Стварно ми није јасно да толико чврсто стојиш на научном приступу у својим књигама, а овамо их тако лако одбациш.

Ево, понављам да је човјек горе налупао глупости, а које ничим није поткрепио. Он је опалио чисту пљувачину и генерализацију.

Јел си читао Ивановића? Говори и о искривљавању вере.
Џомић такође.
А Павлоивћ је доктор права иначе.

[Милослав Самарџић]

Како није, зар се четници нису борили за очување граница српских бановина? То је и у Башкој резолуцији.
Какви испусти у помагању Србима, четници су се сваког дана борили за спас народа.

Jeсу када је влада у Лондону аминовала а њој Черчил, што ненападоше Јасеновац. нпр

И овим си оспорио да су се четници тукли сваког дана?

[херцеговац]

Нисам нашао код Џомића да пише како су мијењали догматику. Ни на једном мијесту то не спомиње, а пратио сам његову писанију и преписку када су га условно речено збораши нападали, а и он њих. Ово код њега ниси могао наћи ни у књизи Србска Црква, Љотић и љотићевци која је у ствари проширени зборник ове њихове преписке. Он није писао о искривљењу вијере него о односу љотићеваца и СПЦ за вријеме окупације. У самом уводу имаш: „главни изазивачи раскола“, „секта“, „сарадници зилота, комуниста и расколника“, опет онако нигдје доказа него памфлетарски, а глупост на квадрат, јер не могу у исто вријеме све то бити. Да не причам када Јонића тура у ЗБОР. Опет понављам, он говори о односу љотићеваца и СПЦ, а не о кривљењу вијере.

Другдје је говорио о богомољачком покрету, али на чије чело је постављен свети Николај Српски па мало ту Џомић може да свира борбених, а да не дотакне светог владику. Богомољачки покрет је био народни покрет који није имао везе са политиком. Мада и њега качи када објављује писмо светог Николаја старцу Никанору Хиландарском: ...Спомени и три велика србска мученика, Димитрија, Дражу и Милана. А да непричам о тексту Дверима о светом владици Николају и његовој кончини гдје без аргумената покушава да прокљуви ствари, а обори двије писаније - Мајевског Смрт владике Николаја http://www.vidovdan.org/arhiva/print918.html и књигу о. Драгољуба Цокића Владика Николај - моја размишљања и сећања.

Овог првог нисам читао.

[Србин]

И овим си оспорио да су се четници тукли сваког дана?

Нисам ја ни хтео да оспорим да су се тукли сваког дана, већ да су се тукли углавном на местима и циљевима које је одобрвала влада у Лондону, Дражина највећа грешка је што се везивао за ту усрану институцију, да је без ње радио већ само по својој памети, четници би били далеко успешнији

[Громовник]

Дража већим делом рата и није имао директну везу са Лондоном, а камоли да су му они "одобравали циљеве".