[Darx99]

Miloslave, u videu o sukobu u Ukrajini ste rekli da Rusija nikada do dolaska komunista na vlast nije gubila ratove. Zar nije Carevina Rusija izgubila od Japana?
Ocigledno je da se Rusija iznutra uzdrmala. To su iskoristili komunisti i izveli revoluciju.

[РежисерСтари]

Miloslave, u videu o sukobu u Ukrajini ste rekli da Rusija nikada do dolaska komunista na vlast nije gubila ratove. Zar nije Carevina Rusija izgubila od Japana?
Ocigledno je da se Rusija iznutra uzdrmala. To su iskoristili komunisti i izveli revoluciju.

Не да је изгубила него су их урнисали Јапанци.Од силних флота једва који чамац да је претекао.

[Chicot]

Не, извршили су Британци, небитно чији су авиони били, које националности су били пилоти и под чију тактичку формацију су спадали. Јер је Вилсон био алфа и омега на Средоземљу од 1944.
Што је значило и да Британци имају главну реч овде. Као што су Амери имали у Италији или у Нормандији.

Командант МААФ је био Американац, Ајра Икер. Командант 15 ААФ наравно Американац Твајнинг.
Стратешка авијација је радила одвојено од локалне команде.

Да је постојало некакво наређење од Черчила ка америчкој формацији, морао би да постоји траг у наређењима.
Који досад нико није пронашао.

Постоји траг за бомбардовања у по налогу партизана. Постоји доста планирања око операције Ретвик.

За ово што наводи Самарџић, не постоји никаква анализа нити истраживање докумената. 
Најобичнија шпекулација и фалсификат. 
Подсетимо се и да је Самарџић својевремено тврдио и да Загреб уопште није бомбардован.

Па ето, потврдио си моју поенту. Све те команде које си навео имају америчке команданте а изнад свих њих је Вилсон- Британац.
Иначе, постојао је неформални договор на сваком попришту, ако је врховни командант Американац, заменик и ниже команде воде команданти Британци. И обрнуто.
Док је Ајзенхауер био SCAAF, заменик је био Тендер, а и друге команде су биле попуњене махом Британцима.

Иначе, шта је препоручивало баш Ајзенхауера да буде први главнокомандујући  заједничких снага? 
Без икаквог америчког искуства у вођењу новог рата? И то поред свеже искаљених искуством  у борбама , Монтгомерија, Александера, Вилсона, Ричија?

Договор међу политичарима. 
Шта је Вилсона препоручило да буде нови главнокомандујући на Медитерану? Тако је желео Черчил. 
Британски командант  на мес. у замену за америчко првенство у Оверлорду.

[Monarhist]

Miloslave, u videu o sukobu u Ukrajini ste rekli da Rusija nikada do dolaska komunista na vlast nije gubila ratove. Zar nije Carevina Rusija izgubila od Japana?
Ocigledno je da se Rusija iznutra uzdrmala. To su iskoristili komunisti i izveli revoluciju.

Не да је изгубила него су их урнисали Јапанци.Од силних флота једва који чамац да је претекао.

 Лепо сте ме насмејали.
Руси јесу имали осетне губитке у морнарици (због географске удаљености европских лука) јер појачања нису могла стићи на време, а морал на бродовима који су путовали и по неколико месеци био је веома низак.
Међутим на копну, Руси су се сјајно показали, упркос релативно лошем командном кадру (Куропаткин). Практично су добили све велике битке, а губици Јапанаца су били чак и седам до десет пута већи од руских губитака. Русија је била на прагу победе, а Јапан на прагу капитулације и потпуног банкрота. Нажалост, министри су Императора натерали на преговоре (главни заговорник тога је био несрећни гроф Вите), што је дословце Јапан спасило катастрофалног пораза и евентуалног цепања територије.

[ватхра]

Шико и Самарџићу,

ви износите неколико теза без консултовања докумената и грађе.
При томе игноришете документе који су чак објављени.

Уколико имате тезу да је бомбардовање Србије било урађено да се нанесу губици цивилимау договору са Титом, можете да је потврдите на следећи начин:
- да пронађете документе који то наводе. Досад нисте нашли ништа, осим што измишљате.
Уколико такав документ није доступан, потребно је направити ширу анализу дејства и поређењем доћи до закључака.
- да се направи анализа дејства савезничких снага по циљевима у Југославији. Ни ту нисте урадили ништа. Самарџић тврди да Загреб уопште није гађан, за Београд наводи нетачне податке о броју страдалих, не зна који су циљеви гађани, не зна колика је била прецизност тадашњег бомбардовања. Игнорише да су циљеве у Београду гађани и по предлогу Драже и Краљевске владе.

То је један потпуни дилетантизам.

[Chicot]

Беспотребно ти је ово Ватхра.

Моја теза је да су Британци овде водили главну реч ( кад говоримо о западној алијанси) без обзира ко возио авионе и чији они били.
Исто тако, у том смислу много већу тежину има слизавање комуниста са Меклином него што би нпр са Твајнингом, Икером или Ајзенхауером.

Замолио бих те да ми убудуће не учитаваш на овакав начин.

[Митић]

Како је Ватра поменуо прецизност тадашњег бомбардовања, може се рећи да је прецизност бомбардовања била лоша до 1941. године кад је РАФ у питању. Те 1941. године је израђен Батов извештај и онда се током рата повећава прецизност.

Цитат:

"Како је рат одмицао, капацитет РАФ-а да погађа мете ноћу се драматично повећао. Патфајндер Форс, високо обучене посаде бомбардера опремљене најновијим навигационим уређајима, почеле су са операцијама 1942. године, бацајући ракете да би остатак флоте бомбардера усмериле до циља.

Радио-навигациони уређаји укључујући Обое, ГЕЕ и Г-Х постали су широко уграђени у нове британске бомбардере као што су Халифакс и Ланкастер 1942/1943. Почетком 1943. први ваздушни радар за скенирање земље, Х2С, постављен је на неке РАФ бомбардере, омогућавајући им да идентификују и прецизно бомбардују мете чак и у облацима и измаглици.

До краја Другог светског рата, РАФ бомбардери су били у стању да поуздано бацају бомбе у кругу од двадесет пет јарди од своје мете са 15.000 стопа. Када су РАФ бомбардери из 617. ескадриле напали фабрику гума Мишелин у Клермон Ферану у Француској у марту 1944. године, успели су да минимизирају француске жртве тако што су потпуно уништили виталне радионице док су кантину оставили у великој мери неоштећену.

Објављивање Батовог извештаја 1941. било је болан шок, не само за РАФ већ и за целу британску владу. Међутим, уместо да доведе до напуштања кампање ноћног бомбардовања, то је уместо тога дало витални подстицај у настојању да се побољша прецизност британског бомбардовања."

https://www.warhistoryonline.com/instant...aling.html

[Бенито]

И, шта би? Ко победи?

[Милослав Самарџић]

https://www.2.muzejgenocida.rs/godisnjak...ida/1-2022

Основно у научном раду је да се одговори на питања како и зашто.
Овде тога нема директно. Али има индиректно: Американци ослобађали Европу, па бомбардовали војне циљеве.
Али сви знају да није тако. Чак и сами Американци су се противили ''употреби америчког оружја против Срба''. Државни секретар Кордел Хал је био против тога, Конгрес, Сенат. Делегат у Здруженом генералштабу је био против, али је зато искуључен из договора (нико у Америци, до 1947, није знао шта је радио Рузвелт по овом питању, до 1947, тада се открило, била је афера).
У овом раду практично испада да су само српски градови (и италијански Задар) имали војне објекте у центрима.
Наредбе комуниста типа ''захтевам озбиљно бомбардовање Лесковца'', или ''забрањујемо бомбардовање Загреба'', овде се не помињу.
Ово је дакле комунистичка пропаганда 2.0.
Што се тиче броја страдалих, Дража је навео да је 1.161, а овде је дата, колико се сећам, бројка мања за 199. Међутим Дража је говорио о страдалима, а овде се у ствари говори о броју сахрањених и пописаних. Тај број је сигурно мањи од броја страдалих.

[Бенито]

Марковић је, пре неки дан, објашњавао како се диже "беспотребна фама" око савезничког бомбардовања Београда. По његовом стручном мишљењу, то је био један ефемерни инцидент и да су неки други градови много више страдали од Београда, па да се не прича толико о томе. Уосталом, каже Марковић, гађани су само војни циљеви, али "када иде ескадрила бомбардера, онда први бомбардер први избацује бомбе, а одозго када се гледа, ако нишанџија промаши  један сантиметар онда доле бомба падне поред циља за читавих сто метара, а ови други бомбардери бацају за њим, па промаше још више." Данас је извесни историчар Арбутина, на једној телевизији рекао да су Американци бомбардовали нафтне изворе у Румунији, а да им је Београд био "секундарни" циљ. И тако, тог дана, на Васкрс, била нека облачина у Румунији, и они нису знали где да избаце оне бомбе, па морали то по Београду. 
И тако....
Иначе, многи се тога не сећају, Марковић је причао другу причу о истој теми пре десет година, а трећу пре двадесет... Ако дођу Руси овде, тј ако Американци више не буду питани овде за сваку ситницу, Марковић ће причати опет нову причу...
И тако...

[Милослав Самарџић]

Наравно...
А браћа Кнежевић нису научни извор...
Тито и партија јесу, они нису.
Не знам кога више од њих црвени прескачу, када је реч о емигрантских литератури. Можда само Јевђевића.
Оставили су огромна дела.

[Chicot]

Књига браће Кнежевић је превазиђена, људи. Не знам чему толики хајп око њих у 21 веку.

[Бенито]

Једина књига која у Србији није превазиђена је она Предрага Марковића.

[Chicot]

Чему сарказам Бенито? Ко говори о Марковићу и зашто је баш та књига парадигма некакве објективне и научне историје српског слома у 20.веку.
Када је писана по узору на Черчилове мемоаре. Чак су и извори доминантно узети одатле.