[Chicot]

Kad si pomenuo taj primer sa Keserom,
Važnije je da se vidi da li se taj dogadjaj desio,kako se odigrao, ko je učestvovao , da li je Keser naredio ili nije. Posle svako neka tumači po svojim uverenjima. Da li je to zločin je pitanje za sud. Nisi ti sudija, pravnik nego istoričar. Dakle,prvo izvući sve činjenice pod tvojom "ingerencijom".

Ako gledamo samo pitanje legaliteta, Peten je bio legalan (izabran voljom naroda + narod većinski podržao njegove odluke po okupaciji) . I to više nego Draža ( ni pučističku vladu ni Dražu niko nije birao niti im dao ovlašćenja).
Dakle, to je mač sa dve oštrice , posebno za pravne laike poput nas dvojice.

Mi danas pišemo o ljudima , pokretima, pa i državama koje više ne postoje. Najvažnije je da objasnimo ko su oni bili, kako , zašto, šta su radili, kakva im je bila organizacija itd nego da čivijamo ko je imao zakonsko pravo na šta. To nek rade sudovi.

I da, ja sam i rekao da si se više bavio partizanima nego nedićevcima :)