[Ocaus41]

Aleks , ја се у принципу слажем с тобом само тај назив "Цар Срба и Грка " се код нас Срба усталио због античке и нововијековне грчке прошлости на том простору.
И Срби и преци Цинцара су обухваћени грчком културом на простору царства , без обзира да ли је било етничких Грка односно потомака касне антике , јер је српска култура била још увијек у повоју.Као што си и сам рекао од времена Светог Саве.

Једино овде можда треба направити разлику између нације и народа.Нација је више термин за вјештачку творевину.Срби су народ.

[Vlad Alekš]

Питање је да ли се ради о српској traditio (tradicija l. traditio) или нечем другом. Чак не мислим ни да је поређење титула по среди. У доба крсташких ратова, Латину су тај простор је „малко исцепкали“...па је било деспотовина и грофовија и ко зна чега све није било.

А ја то гледам овако: дошао Дуле и заузео тај простор. И онда им је лепо рекао: овде сам император а овде ти више ниси деспот него ја (Епирска деспотовина) и овде ти више ниси гроф (ако се неко тако представљао) него ја  . У сваком случају је преузео нешто што су они били преузели раније.

Тако је
Прво , Деспот је на Балкану представљао државног властодржца а "гроф" у латинској традицији  обласног господара који нема овлаштења у спољној политици.

Нема то везе, гроф је у овом случају тзв субсидијарна титула, тј. помоћна титула, зато што постоји виша. 
Друго, баш напротив, постојало је на десетине суверених грофова који су владали независним и моћним грофовијама све до пре неких стотињак година. 
Треће, све и да у одређеном случају титула грофа не означава сувереност, то не значи ништа, јер ни више титуле нпр. војводе или краља такође не морају означавати сувереност.

Ма не ради се ту уопште о титули.Akas се за њу закачио од почетка теме.Држи предавање како су Грк и Ромеј двије неповезане ствари  , а видиш сад како модификује термине како му одговара.

Овде се ради о територији Ромејског царства и култури коју је баштинило, а која је била потпуно ГРЧКА и преузимању те исте културе од стране Српског царства.
Да ли је култура цивилизације Европе дошла од "Латина" (запад) или од стране Грка (исток)? Управо у томе је лежала српска шанса , да Српско царство постане озбиљна империја као представник једне од двије најважније културе цивилизације.
Да ли је имало потенцијал за такву експанзију , какав би био статус Српске цркве , мене то занима.....Каже,  на основу чега тврдиш да је Ромеја била на територији Грчке

Не знам да ли је ово било упућено мени?

Ако јесте, онда овако:

1. Утицај грчког културног обрасца јесте био изузетно јак у Душановом царству.
2. Првенствено тај утицај видим у грчком језику и грчким владикама. Па и у цариградској патријаршији, обашка.
3. На пример, Цинцари су код куће, између себе, причали на цинцарском језику. Као званични језик у комуникацији са државном администрацијом из Цариграда су употребљавали грчки језик.
4. Цинцарски језик се од румунског и влашког језика разликује по великом броју речи грчког порекла, на пример.
5. Ромеја је у току 1000 година постојања обухватала бројне територије, па и територију данашње Грчке.
6. У том периоду Грци су претежно живели на територији Мале Азије.

[Vlad Alekš]

Aleks , ја се у принципу слажем с тобом само тај назив "Цар Срба и Грка " се код нас Срба усталио због античке и  нововијековне грчке прошлости на том простору.
И Срби и преци Цинцара су  обухваћени грчком културом на простору царства , без обзира да ли је било етничких Грка односно потомака касне антике , јер је српска култура била још увијек у повоју.Као што си и сам рекао од времена Светог Саве.

Једино овде можда треба направити разлику између нације и народа.Нација је више термин за вјештачку творевину.Срби су народ.

1. Ја још нисам схватио у чему је разлика између нације и народа.
2. Да се поновим: политички појам нације потиче од Сјејеса, кртице револуције.
3. Раније, пре доласка комуниста на власт, под појмом култура примарно се мислило на религију.
4. Добијањем аутокефалије, Срби су заокружили стварање културног обрасца. Дакле, постали су нација у смислу Сјејеса.
5. Из данашње перспективе: грчку културу доживљавам као филозофију Платона и политеистички систем под врховном командом Зевса.
6. Јустинијана доживљавам као Ромеја, који је укинуо паганизам и остале култове на територији данашње Грчке.
7. Грци нису постојали као политички ентитет од Римске окупације па све до њиховог ослобођења од Турака.
8. Да ли је то исти политички ентитет, након цирка 2000 година, остављам умнијим људима од мене.

[Ocaus41]

1. Ја још нисам схватио у чему је разлика између нације и народа.
2. Да се поновим: политички појам нације потиче од Сјејеса, кртице револуције.
3. Раније, пре доласка комуниста на власт, под појмом култура примарно се мислило на религију.
4. Добијањем аутокефалије, Срби су заокружили стварање културног обрасца. Дакле, постали су нација у смислу Сјејеса.
5. Из данашње перспективе: грчку културу доживљавам као филозофију Платона и политеистички систем под врховном командом Зевса.
6. Јустинијана доживљавам као Ромеја, који је укинуо паганизам и остале култове на територији данашње Грчке.
7. Грци нису постојали као политички ентитет од Римске окупације па све до њиховог ослобођења од Турака.

Грчка култура је много шири појам и не своди се само на Платона и многобожачку религију.Па и Срби су били многобожци  пре хришћанства онда би тако требали посматрати њихову културу данас , а не од аутокефалности.Доводити у питање њихов идентитет на основу дуге окупације итд.

Један Рим се развијао на грчким темељима , хришћанство не почиње од Ромеја нити је могло почети , јер не постоји "ромејски језик".Ја се и даље не слажем са тим да Ромеј представља неки национални субјект као искривљена верзија пређашњег "Римљанина" који такђе није национални идентитет.

То је као да користиш  идентитет "Југословен" (Ромеј)  истовремено са српским језиком (грчки језик).То је приписивање комплетне једне културе : умјетности ,књижевности ,архитектуре ,филозофије ,политичих идеја ,језика -  Ромејима.

Који су били исто као и Срби само преносиоци грчке традиције коју су мање више модификовали у своје.

[Ocaus41]

[quote pid="172435" dateline="1703752146"]
8. Да ли је то исти политички ентитет, након цирка 2000 година, остављам умнијим људима од мене.

[/quote]
Са оваквим закључком си нпр. избрисао комплетну историју и традицију данашњих Јевреја.Који се неби сложили с тобом

[Vlad Alekš]

1. Ја још нисам схватио у чему је разлика између нације и народа.
2. Да се поновим: политички појам нације потиче од Сјејеса, кртице револуције.
3. Раније, пре доласка комуниста на власт, под појмом култура примарно се мислило на религију.
4. Добијањем аутокефалије, Срби су заокружили стварање културног обрасца. Дакле, постали су нација у смислу Сјејеса.
5. Из данашње перспективе: грчку културу доживљавам као филозофију Платона и политеистички систем под врховном командом Зевса.
6. Јустинијана доживљавам као Ромеја, који је укинуо паганизам и остале култове на територији данашње Грчке.
7. Грци нису постојали као политички ентитет од Римске окупације па све до њиховог ослобођења од Турака.

Грчка култура је много шири појам и не своди се само на Платона и многобожачку религију.Па и Срби су били многобожци  пре хришћанства онда би тако требали посматрати њихову културу данас , а не од аутокефалности.Доводити у питање њихов идентитет на основу дуге окупације итд.

Један Рим се развијао на грчким темељима , хришћанство не почиње од Ромеја нити је могло почети , јер не постоји "ромејски језик".Ја се и даље не слажем са тим да Ромеј представља неки национални субјект као искривљена верзија пређашњег "Римљанина" који такђе није национални идентитет.

То је као да користиш  идентитет "Југословен" (Ромеј)  истовремено са српским језиком (грчки језик).То је приписивање комплетне једне културе : умјетности ,књижевности ,архитектуре ,филозофије ,политичих идеја ,језика -  Ромејима.

Који су били исто као и Срби само преносиоци грчке традиције коју су мање више модификовали у своје.

1. Ја сам нагласио: "Из данашње перспективе: грчку културу доживљавам као филозофију Платона и политеистички систем под врховном командом Зевса." Дакле, ја доживљавам - то је мој субјективни осећај. Немам намеру да објављујем универзалне истине овде.
2. Ја нисам ни устврдио да хришћанство почиње од Ромеја. Хришћанство почиње од Христа, разуме се.
3. Ја нигде нисам написао да постоји ромејски језик. У Ромеји је службени језик био латински, а од једног тренутка - грчки. Али не грчки - данашњи грчки.
4. Ромеја је заправо Рим. Државу зовемо Ромеја да бисмо је разликовали од Рима, али на хронолошкој линији.
5. Неколико пута сам потенцирао на прављењу разлике - држављанство у односу на етничку припадност.
6. Ипак треба пажљивије читати сабеседника.

[Vlad Alekš]

[quote pid="172435" dateline="1703752146"]
8. Да ли је то исти политички ентитет, након цирка 2000 година, остављам умнијим људима од мене.

Са оваквим закључком си нпр. избрисао комплетну историју и традицију данашњих Јевреја.Који се неби сложили с тобом
[/quote]

1. Нисам извео никакав закључак.
2. Поново погледати под 1.