[Шумадинац]

Ово је једна од најважнијих тема (ако не и најважнија) српске културе. 
Историјске фалсификате  је директно правила УДБ-а, и имала посебну лабораторију и једно цело одељење које се бавило искључиво прављењем историјских фалсификата. По узору на Ватикан у 15 и 16 веку. 
Овде је посебан проблем што се УФБ-а није бавила само фалсификатима како би глорификовала Јосипа Броза и "епопеју партизана", него је отишла много, много даље. Они су убрзо фалсификовали и историјске личности и догађаје ван историјског оквира Другог светског рата. Посебна им је била посластица да фалсификују Србе и да створе историјску атмосферу оправданости бољшевичке револуције. 
Самарџић је само окрзнуо тему. Много је фалсификованих дела и аутора. Понашање два "историјска" института поводом тог питања је за мене очекивано, јер представља континуитет са њиховим претходницима који су директно учествовали у стварању фалсификата.
Понављам - изузетна и велика тема. 
Рак-рана нашег колективног идентитета.

Добро ме подсети на те старе фалисификате. Мавро Орбин се и даље учи код нас као историчар, а не бенедиктански опад из одељења за пропаганду, коме је циљ био исти као касније комунистима.
Ту су и млађи фалсификати, 17-19 век, из радионица на Јадрану. Одатле потиче да је краља Стефана Првовенчаног крунисао папа, а не Свети Сава, што се од 1945, па до данас, учи у школама и на факултетима (пре 1945. учило се како ваља).

О том наводном крунисању Стефана Првовенчаног папском круном и како је тај фалсификат настао, писао сам овде на Квизу Српска историја још пре 10 година. Умало ме не растргнуше Србенде, предвођени Шумадинцем овдашњим. 
Мавро Орбин се, чак, никад није ни учио цео, него је цензурисан.

О Стефановом крунисању важно сведочење је оставио Тома Архиђакон (1200 - 1268), иначе савременик догађаја, и пише: "У то време Стефан, господар Србије односно Рашке, који је имао титулу велики жупан, пославши гласнике у Рим затражио је од папе Хонорија краљевску круну. И наиме, папа је упутио легата који га је крунисао и поставио за првог краља његове земље." А теза да је Сава на сабору у Жичи крунисао свог брата за краља је од Теодосија који је прерадио Доментијаново "Житије Светог Саве".

[Шумадинац]

А занимљиво је да је на једној фресци у цркви Светог Ахилија у Ариљу, на којој је представљен сабор који је Немања сазвао због борбе против јеретика, поред 5 православних епископа приказано је и 12 католичких свештеника који седе и са десне и са леве стране Немањиног престола.

[Бенито]

Ово је једна од најважнијих тема (ако не и најважнија) српске културе. 
Историјске фалсификате  је директно правила УДБ-а, и имала посебну лабораторију и једно цело одељење које се бавило искључиво прављењем историјских фалсификата. По узору на Ватикан у 15 и 16 веку. 
Овде је посебан проблем што се УФБ-а није бавила само фалсификатима како би глорификовала Јосипа Броза и "епопеју партизана", него је отишла много, много даље. Они су убрзо фалсификовали и историјске личности и догађаје ван историјског оквира Другог светског рата. Посебна им је била посластица да фалсификују Србе и да створе историјску атмосферу оправданости бољшевичке револуције. 
Самарџић је само окрзнуо тему. Много је фалсификованих дела и аутора. Понашање два "историјска" института поводом тог питања је за мене очекивано, јер представља континуитет са њиховим претходницима који су директно учествовали у стварању фалсификата.
Понављам - изузетна и велика тема. 
Рак-рана нашег колективног идентитета.

Добро ме подсети на те старе фалисификате. Мавро Орбин се и даље учи код нас као историчар, а не бенедиктански опад из одељења за пропаганду, коме је циљ био исти као касније комунистима.
Ту су и млађи фалсификати, 17-19 век, из радионица на Јадрану. Одатле потиче да је краља Стефана Првовенчаног крунисао папа, а не Свети Сава, што се од 1945, па до данас, учи у школама и на факултетима (пре 1945. учило се како ваља).

О том наводном крунисању Стефана Првовенчаног папском круном и како је тај фалсификат настао, писао сам овде на Квизу Српска историја још пре 10 година. Умало ме не растргнуше Србенде, предвођени Шумадинцем овдашњим. 
Мавро Орбин се, чак, никад није ни учио цео, него је цензурисан.

О Стефановом крунисању важно сведочење је оставио Тома Архиђакон (1200 - 1268), иначе савременик догађаја, и пише: "У то време Стефан, господар Србије односно Рашке, који је имао титулу велики жупан, пославши гласнике у Рим затражио је од папе Хонорија краљевску круну. И наиме, папа је упутио легата који га је крунисао и поставио за првог краља његове земље." А теза да је Сава на сабору у Жичи крунисао свог брата за краља је од Теодосија који је прерадио Доментијаново "Житије Светог Саве".

Немој да спамујеш тему. Поготово што понављаш приче оних који су цео фалсификат о крунисању Стефана Првовенчаног папском круном и измислили.

[Шумадинац]

Што се тиче Рајсовог писанија вероватно су комунисти нешто преправљали и уметали много чега. Исто као и љотићевци "Кроз тамнички прозор" Владике Николаја.

[пек.]

Ни Мађари нису добили круну од папе види се да је оно грчка круна.

[Митић]

Што се тиче Рајса и Пашића, не спорим да су се одраније познавали.

Пошто је разлика у годинама између њих око 30 година, можда га је Пашић упознао кад је Рајс био студент или кад је Рајс постао доктор наука.

[Шумадинац]

https://youtube.com/shorts/Huy2jb2FO1E?s...SfbublCYrj

[Шумадинац]

[Шумадинац]