[Бенито]

Ево теме, па Ватра изволи....

[Александар Динчић]

Динчићу, само што тамо не пише "у име краља" већ да је краљ то одобрио, а ни остатак приче вам не пије воду.

Краљ је само фигура код ових протоколарних радњи. Главну реч води влада а она сва та овлашћења која се тичу војних питања даје министру војном.

а ни остатак приче вам не пије воду.

Тражење британског начина за реализацију политике компромиса једна је ствар.
Правне ствари у читавом процесу представљају нешто сасвим друго.
Уколико их посматрамо победничким погледом, онда ваша примедба има прођу.

[ватхра]

Опет, Дража није био министар војни од јула, а од августа му је распуштен штаб.
Не знам које везе са краљем је могао да има Дража од септембра 44е?

Да ли су Дражини укази о унапређењима објављивани у Службеним новинама после тог датума?

[Милош Шарац]

Опет, Дража није био министар војни од јула, а од августа му је распуштен штаб.
Не знам које везе са краљем је могао да има Дража од септембра 44е?

Да ли су Дражини укази о унапређењима објављивани у Службеним новинама после тог датума?

Тајни канали су постојали и ако званично Запад је одустао од Драже!Не заборавимо Мисију Халијард која је важила не само од септембра него и од 1. децембра!То би ти Ватрха требао да знаш,с обзиром да радиш за Халијард Фондацију.Пуковник Мекдауел је наговарао Дражу да га евакуише,зар то није довољно?

[Горски штаб 52]

Ватхра, пратим већ дуже време Ваше писање по форуму и не могу, а да Вас не питам (кад сте већ толико заинтересовани за правна питања), како Вам је увек у првом плану питање легитимитета ЈВ након Шубашићеве Владе, односно говора краља Петра Другог од 12.09.1944, а притом прескачете читав један низ догађаја и ниједном се не осврнете на питање најгрубљег кршења Атлантске повеље од стране Западних сила, затим на питање најперфиднијег мешања у унутрашње ствари једне државе, као и на питање изнуђивања званичне изјаве једног владара (зна се шта у римском праву представљају претња, уцена, изнуда и какве консеквенце са собом носе)? Да не идем толико далеко до кршења Закона о заштити државе и питања војске и паравојске, тј. терористичке јединице...

[Милослав Самарџић]

Ватхра, пратим већ дуже време Ваше писање по форуму и не могу, а да Вас не питам (кад сте већ толико заинтересовани за правна питања), како Вам је увек у првом плану питање легитимитета ЈВ након Шубашићеве Владе, односно говора краља Петра Другог од 12.09.1944, а притом прескачете читав један низ догађаја и ниједном се не осврнете на питање најгрубљег кршења Атлантске повеље од стране Западних сила, затим на питање најперфиднијег мешања у унутрашње ствари једне државе, као и на питање изнуђивања званичне изјаве једног владара (зна се шта у римском праву представљају претња, уцена, изнуда и какве консеквенце са собом носе)? Да не идем толико далеко до кршења Закона о заштити државе и питања војске и паравојске, тј. терористичке јединице...

Легитимитет се важи од 12. септембра 1944.
И то, наравно, накарадно.

[ватхра]

Најгрубље кршење Атлантске повеље?
Како си поред револуције, преврата и осталог успео да убодеш оно што реално нису прекршили, већ испоштовали...

[Милослав Самарџић]

Опет, Дража није био министар војни од јула, а од августа му је распуштен штаб.
Не знам које везе са краљем је могао да има Дража од септембра 44е?

Да ли су Дражини укази о унапређењима објављивани у Службеним новинама после тог датума?

Дража је био министар и од јула, у влади ЦНККЈ. Све формалне везе са краљем остале су.
Дражини укази објављивани су како се могло, с обзиром на ситуацију.
За неке службене новине у то време нисам чуо, а ти Динчићу?

[Милослав Самарџић]

Најгрубље кршење Атлантске повеље?
Како си поред револуције, преврата и осталог успео да убодеш оно што реално нису прекршили, већ испоштовали...

Како испоштовали, кад су дозволили да будемо окупирани?

[ватхра]

Легитимитет се важи од 12. септембра 1944.
И то, наравно, накарадно.

Легалитет.
Легитимитет је дошао раније.

Реално, и легалитет пучистичке Владе у Лондону па и самог малолетног краља је упитан.

[Милослав Самарџић]

А када су то комунисти стекли легалитет?

[Горски штаб 52]

Најгрубље кршење Атлантске повеље?
Како си поред револуције, преврата и осталог успео да убодеш оно што реално нису прекршили, већ испоштовали...

Чињенично стање ствари говори да је тачка 3 (Third, they respect the right of all peoples to choose the form of government under which they will live; and they wish to see sovereign rights and self-government restored to those who have been forcibly deprived of them) грубо прекршена, не само у случају Југославије, већ и у случајевима још пар земаља потписница. Може се говорити и о кршењу тачке 6 (Sixth, after the final destruction of the Nazi tyranny, they hope to see established a peace which will afford to all nations the means of dwelling in safety within their own boundaries, and which will afford assurance that all the men in all the lands may live out their lives in freedom from fear and want), али њу сад занемаримо.

И даље остаје отворено питање правног поимања изјаве дате под претњом, уценом или изнудом.

[Бенито]

Легитимитет се важи од 12. септембра 1944.
И то, наравно, накарадно.

Легалитет.
Легитимитет је дошао раније.

Реално, и легалитет пучистичке Владе у Лондону па и самог малолетног краља је упитан.

Ово је апсолутно нови моменат.

[Александар Динчић]

Опет, Дража није био министар војни од јула, а од августа му је распуштен штаб.
Не знам које везе са краљем је могао да има Дража од септембра 44е?

Да ли су Дражини укази о унапређењима објављивани у Службеним новинама после тог датума?

О овом проблему смо заиста много писали и дискутовали.
Да поновимо...

Када краљ Петар II, преко радио говора изда наређење својим трупама, а то исто наређење се притом не нађе у Службеним новинама (као краљев Указ), онда је то исто наређење, према победничким мерилима - меродавно.

Међутим, када краљ Петар распусти краљевску владу у јануару 1945. године, а у њој и Јосипа Броза Тита, и исто распуштање, опет се не нађе у Службеним новинама - поново као својеврсни краљев Указ - онда је то, према победничким мерилима - немеродавно.

Када се у истим Службеним новинама не објави Указ о суспендовању Закона о заштити државе, а припадници ЈВУО за то време прогоне или убијају заробљене партизане или њихове сараднике – онда је то ратни злочин четника Драже Михаиловића и то је исто тако немеродавно (опет према победничким мерилима).

Али, када се у истим Службеним новинама штампа Указ о распуштању Врховне команде ЈВУО, као и о разрешењу министра војног, онда је то опет меродавно (према победничком виђењу).

Међутим, што председник владе, који предлаже краљу потписивање истог Указа (а њега има само у форми објаве у Службеним новинама) држи и већи број министарских места него што је то по Закону државе коју представља дозвољено –то је онда опет меродавно (према победничкој визури).

Када намесничко веће, које притом предлаже Национални комитет ослобођења Југославије – не положи заклетву пред краљем Петром II (како је то по Закону прописано) – онда је то опет меродавно, према победничким мерилима. Да не помињем што Тито такође није положио исту заклетву. Као и да по важећем Закону о заштити државе није ни могао бити у било каквој министарској комбинацији. Наравно, ово уколико се држимо победничке приче и притом поштујемо то да ни Михаиловић, после јула 1944. године, није могао издавати никаква наређења или Указе.

И тако у недоглед... Што одговора са краљевске стране победничкој страни– то ће и користити. Што јој не одговара – не постоји. Или, како ви кажете – не пије воду.

Дакле, политика „јачи па тлачи“, избрисала је све постојеће правне норме из Закона једне међународно признате државе. Само зато да би се реализовало договорено и да би пуштена вода најзад нашла свој пут кроз стене.

За неке службене новине у то време нисам чуо, а ти Динчићу?

Колико је мени познато – последњи број Службених новина (са неким указима на принципу јачи-тлачи) штампан је у децембру 1944. године.