[Патриот]

Грчкој је у 19. веку наметнута страна владарска породица. Које су вере били пре доласка у Грчку?

[Monarhist]

Грчкој је у 19. веку наметнута страна владарска породица. Које су вере били пре доласка у Грчку?

Вителбаси (Ото I) католици (краљевска породица Баварске), а Олденбурзи (Гликсбург тј краљевска породица Данске) тј. потоњи краљеви су били родом протестанти. Наравно, преузели су Православље.

[Monarhist]

Значи Швецка, јес ладно, ал цензура бато.
Одан је паметније да узмеш прво диплому.

Не бих рекао да је цензура, него је Швеђанима који пишу о ДСР у Југославији просто мрско да читају и истражују, много им је лакше да једноставно препишу оно што је већ објављено и то мало препакују. Пошто то нико не проверава.

А овај тип из БиХ кога сам споменуо, он је просто злобан и пакостан. И има дебела леђа.

Што се тиче Вашег рада, он је и више него квалитетан. Апропо неких који су Вас оспоравали јер формално немате диплому историчара: нема је ни Херман Линдквист који је новинар, али је написао значајан број радова (и биографија) о шведској историји и важним личностима. Не само што га цитирају научници у својим радовима и књигама (рецимо проф. Ериксон) него га је за научни рад одликовао Краљ као и председник Финске. Ево ја који сам читао Линдквиста, одговорно тврдим да је свака Ваша књига далеко квалитетнија и много боље научно написана од његове, без намере да га омаловажим. Линдквистов стил је често анегдотичан, тзв. "лимунада", за разлику од обиља архивских докумената и медотолошке анализе од "Драже" првог тома, преко "Срби против Вермахта", до "Истине о Калабићу". Чисто да имате оријентацију.

[Милослав Самарџић]

Значи Швецка, јес ладно, ал цензура бато.
Одан је паметније да узмеш прво диплому.

Не бих рекао да је цензура, него је Швеђанима који пишу о ДСР у Југославији просто мрско да читају и истражују, много им је лакше да једноставно препишу оно што је већ објављено и то мало препакују. Пошто то нико не проверава.

А овај тип из БиХ кога сам споменуо, он је просто злобан и пакостан. И има дебела леђа.

Што се тиче Вашег рада, он је и више него квалитетан. Апропо неких који су Вас оспоравали јер формално немате диплому историчара: нема је ни Херман Линдквист који је новинар, али је написао значајан број радова (и биографија) о шведској историји и важним личностима. Не само што га цитирају научници у својим радовима и књигама (рецимо проф. Ериксон) него га је за научни рад одликовао Краљ као и председник Финске. Ево ја који сам читао Линдквиста, одговорно тврдим да је свака Ваша књига далеко квалитетнија и много боље научно написана од његове, без намере да га омаловажим. Линдквистов стил је често анегдотичан, тзв. "лимунада", за разлику од обиља архивских докумената и медотолошке анализе од "Драже" првог тома, преко "Срби против Вермахта", до "Истине о Калабићу". Чисто да имате оријентацију.

Па и мене је одликовао краљ. 

[Патриот]

Да ли се зна одакле римском папи круна којом је крунисан Карло Велики?

[Monarhist]

Да ли се зна одакле римском папи круна којом је крунисан Карло Велики?

Израђена је вероватно по угледу на железну круну Ломбарда.

[Патриот]

Да ли се зна одакле римском папи круна којом је крунисан Карло Велики?

Израђена је вероватно по угледу на железну круну Ломбарда.

Мислим да је крунисан управо том круном.

[ЛукаЛоко]

Ма кад су били одбачени...Русија је још од 17-ог века а посебно током 18-ог уско везана за Запад. Мада, тада није била актуелна геополитичка подела исток-запад, већ север-југ.

Па да, Лука је мало претерао.
Само што јој је Запад радио о глави, нарочито од краја 19. века. Али то је друга тема. Данас Бајденова администрација уништава европске привреде нпр. па нико због тога не прави нову класификацију. Или рецимо економски рат између Европе и САД 1970-тих.

Да ли сам ја претерао? ммхх...
Може се набројати колико пута су Западници нападали Русију кроз историју и то што су Британци прихватили Русију као савезника само у оним историјским моментима када је било већих непријатеља и они су требали руску војску на њиховој страни. 
Русију су увек сматрали источном аутократијом, што је донекле и тачно, без обзира да ли су били на Кремљу цареви или комунисти.

Него, хоћу да унесем у дискусију нешто што, чини ми се, нико до сада није.
По мени разлика између Запада и Истока, у Европи наравно, има много старије корене.
То потиче од тог доба када је цар Константин преместио главни град римског царства у Цариград!
Много, много пре него што су се појавили либерализам или комунизам.
Ви са разлогом Самарџићу поносно сте споменули да Србија као и Русија дугује своју културну баштину од Византија.
А управо ту лежи по мени поента свега: за Запад Византије је Исток!
Историјски гледано на Западу су увек раширене предрасуде па и лажни стереотипи о Византију.
Као прво крили су то што је Источно римско царство правно, и не само правно, наставак Старог Рима.
У Италији у школи учи се то да је Римско царство пало те године када је варварски вођа истерао са трона у Риму последњег западног римског цара. Крај.
Зато према правилу тада почиње средњи век, јер је Запад као цивилизација пала под варваре.
Сакрили су то што је Византије вековима било тада економски и културно развијеније него Запад.
Зато су на Западу вековима раширили предрасуде да је Византијско царство искорумпирано, декадентно, да су људи били по обичају преваранти...
Постојао је чак стереотип да су цареви из Цариграда болесници, јер су практиковали инцест зато што нису желели мешати своју са туђом крви!

Тако је, то је кључ.
Мени дуго није било познато да Запад не признаје Византију. Да се прави да није постојала.
Дакле Цариград је 1.000 година био условно речено главни град света. Најразвијенији, најбоља архитектура, медицина, итд. И сами Римљани су се чудили и дуго су покушавали да направе нешто попут Свете Софије - вековима највеће цркве на свету.
Онда сам се чудио зашто се везују за грчку Антику, а прескачу Византију.
Онда сам почео да тражим узроке.
Да, папа је први. Он је незаконито прогласио Карла Великог за цара. Што је само један детаљ. Просто папска курија је хтела да буде главна на свету. Колико год је могуће и у световном смислу.
Онда су једва дочекали османску инвазију на Византију.
Али када је моћ цркве за западу почела да опада, још пре рецимо 250 година, и када је дошао "век науке", није ми јасно зашто западна наука није реаговала?
Чуо сам само за једног западног византолога, Француз Шарл Дил.
И сад кад гледам западне телевизије, типа Хистори, они нађу нешто вредно у држави Маја, у Персији, Египту, Индији, на Тајвану, наравно стари Рим је доста заступљен, али 1.000 година Источног римског царства је запостављено. То баш упада у очи. 
Да ли је теби јасно зашто је тако?

Ех, мој Самарџићу, 
ако мене питате, ја могу само да скромно изразим моју идеју: то да је тада Запад изградио свој идентитет управо у опозицији на Византију и тако је и остало!
Није случај при том да се Шарл Дил ангажовао у рехабилитацији Византије и неких њених владара као царице Теодоре.
Могао би се на тај аргумент додати можда најчувенији фалсификат у историји: такозвана "Константинова донација", којом је римски папа себи доделио не само верску него и световну власт.

Швајцарски публициста Ги Метан који је између осталог прешао у православље, написао је занимљиву књигу о русофобији кроз векове,
а он је ту тврдио да је модерна русофобија потиче од предрасуда и омаловажања Византије.
Ја мислим да је погодио у центар.

[Николај]

Колико вас је знало да је прву групу америчких и британских добровољаца у финској војсци после напада СССР на ту земљу, повео Кермит Рузвелт, син бившег председника САД Теодора Рузвелта и пријатељ Винстона Черчила?

[Митић]

Колико вас је знало да је прву групу америчких и британских добровољаца у финској војсци после напада СССР на ту земљу, повео Кермит Рузвелт, син бившег председника САД Теодора Рузвелта и пријатељ Винстона Черчила?

Занимљива ствар, стварно је нисам знао. А познато ми је да су САД слале 1918. године у Русију своје трупе да помогну Белој армији.

"Да би оправдао малу интервенцију, Вилсон је издао пажљиво срочен, дипломатски нејасан допис. Прво, америчке трупе би чувале огромне савезничке залихе оружја послате у Арханђео и Владивосток пре него што Русија изађе из рата. Друго, они би подржали Чехословачку легију од 70.000 људи, бивше ратне заробљенике који су се придружили савезницима и борили се против бољшевика у Сибиру. Треће, иако је у меморандуму наведено да ће САД избегавати „интервенцију у унутрашње ствари [Русије]“, такође се наводи да ће америчке трупе помоћи Русима сопственом „самоуправом или самоодбраном“. То је био дипломатски говор за помоћ Белим Русима у грађанском рату.

„Ово је био покрет у основи против бољшевичких снага“, каже Доран Карт, виши кустос у Националном музеју и меморијалу Првог светског рата у Канзас Ситију. „[Али] нисмо могли стварно да уђемо и кажемо: ’Ово је за борбу против бољшевика.‘ То би изгледало као да смо били против нашег претходног савезника у рату.“

https://www.smithsonianmag.com/history/f...180971470/

[Патриот]

Занимљиво је да су бољшевици себе прозвали комунистима тек након мира у Брест-литовску. Пре тога су били социјалдемократе.

[Monarhist]

Постали су бољшевици након сукоба са мењшевицима јер су имали глас више. Мада у стварности, најбројнија партија били су есери.

[Митић]

Постали су бољшевици након сукоба са мењшевицима јер су имали глас више. Мада у стварности, најбројнија партија били су есери.

Управо тако, бољшевици су били само партија са маргине.

[Митић]

На Академији може да се нађе презентација "Инострани добровољци у Финској током Зимског рата 1939-1940"

https://www.academia.edu/16115503/Foreig..._1939_1940

Да, помиње се Кермит Рузвелт и било је нешто више од 220 британских добровољаца који су пребачени у Финску. Носили су британску униформу.

Највише је било добровољаца из Шведске, више од 8600. Само су Швеђани, Норвежани и фински Американци успели да дођу до фронта током рата. Остали су још били на обуци.